雷鋒精神的“儀式性”傳播及其文化意義

□ 仲乾坤

雷鋒精神誕生于20世紀(jì)60年代初，其誕生之初帶有濃重的階級色彩，而隨著時代變遷，雷鋒精神進(jìn)行了種種適于時代的調(diào)整，因而始終作為一種凝聚社會的重要標(biāo)志而穩(wěn)定存在。在對雷鋒精神意義的長期研究中，傳播的傳遞觀一直占據(jù)主導(dǎo)地位，即著眼于信源利益，考慮其作為權(quán)力工具與政治文化宣傳的達(dá)到率與傳播效果。20世紀(jì)，詹姆斯·凱瑞提出傳播的儀式模式，強(qiáng)調(diào)傳送者（或接受者）的內(nèi)在滿足，而非某種工具性的目的，為傳播提出了新的視角。《人民日報》長期規(guī)律性關(guān)于雷鋒精神的報道，有著明顯的“儀式性”本質(zhì)，這為其傳播模式以及傳播效果的研究提供了新的視角。

一、傳播的重復(fù)性與模糊性

討論雷鋒精神的形式意義并非否定其內(nèi)容意義，因?yàn)殡m然其誕生之初的階級色彩較濃，但其能夠形成強(qiáng)大的社會凝聚力，是與其從人性角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)人性之善，以“助人”實(shí)現(xiàn)人性的圓滿有著極大關(guān)系，這種深刻的人文關(guān)懷是永恒的，具有強(qiáng)大力量的。然而雷鋒精神的內(nèi)容并非是傳播活動發(fā)揮效果的重點(diǎn)，以下從兩個方面論述雷鋒精神傳播中的信息和內(nèi)容的有限性。

（一）傳播信息的大量冗余重復(fù)

每年3月5日《人民日報》對于雷鋒精神相關(guān)新聞、信息的傳播存在大量的冗余重復(fù)，表現(xiàn)為有關(guān)人發(fā)言內(nèi)容的重復(fù)、相同事跡報道的重復(fù)、同類型活動報道的重復(fù)以及宣傳用語的重復(fù)。這些重復(fù)固有加深受眾印象的作用，但是與第二次宏觀效果論重新發(fā)現(xiàn)媒體能力所提出的社會控制論，即強(qiáng)調(diào)媒介具有重要的社會影響，并成為一種行使社會或政治權(quán)力的工具有著顯著不同。第二次宏觀效果論強(qiáng)調(diào)媒介對于社會的全方位籠罩，其對于同一題材大量重復(fù)的報道是加強(qiáng)社會控制的有效手段之一，然而對于雷鋒精神的重復(fù)密集報道顯然與這種社會控制差別甚大。第二次宏觀效果論強(qiáng)調(diào)的是作為整體的媒介機(jī)構(gòu)長時間的集中報道，而雷鋒精神的重復(fù)密集報道僅局限于每年中的一天（3月5日），報道角度一致，報道題材基本限制為兩類：一為中共中央領(lǐng)導(dǎo)人對于雷鋒精神的討論與發(fā)展，二為部隊(duì)?wèi)?zhàn)士與全國人民學(xué)雷鋒活動與表彰。其大量的重復(fù)報道限制了傳播的信息量，而其集中于一天的報道方式削弱了信息到達(dá)的效果，由此可見，雷鋒精神本身所傳達(dá)的信息量和到達(dá)率都是有限的。

（二）主體和內(nèi)涵的易變性

50年來在《人民日報》的報道中學(xué)習(xí)雷鋒精神的主體和內(nèi)涵是不斷變化的。學(xué)雷鋒的主體到底是黨、部隊(duì)?wèi)?zhàn)士還是全國人民，在《人民日報》的宣傳中都有過不同的表述，并且學(xué)雷鋒的根本與內(nèi)涵的表述更是幾經(jīng)變化，沒有統(tǒng)一的表述。

1970年3月5日《人民日報》頭版頭條《做毛主席的好戰(zhàn)士》：“學(xué)習(xí)雷鋒同志的光輝榜樣最根本的就是學(xué)習(xí)雷鋒同志聽毛主席的話，做無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的先鋒戰(zhàn)士?！?/p>

1982年3月5日《人民日報》第一版《推動學(xué)雷鋒建設(shè)社會主義精神文明——沈陽、濟(jì)南、福州、廣州部隊(duì)分別召開大會或經(jīng)驗(yàn)交流會》：“應(yīng)當(dāng)以雷鋒同志為榜樣，迅速投身到‘群民文明禮貌月活動中去’，投身到建設(shè)社會主義精神文明活動中去，為在新時期把部隊(duì)建設(shè)成為經(jīng)得起真槍實(shí)彈和糖衣炮彈考驗(yàn)的鋼鐵長城而奮發(fā)努力。”

1991年3月5日《人民日報》頭版頭條《接見“雷鋒團(tuán)”的講話》（江澤民）：“……學(xué)習(xí)雷鋒公而忘私的共產(chǎn)主義風(fēng)格，學(xué)習(xí)雷鋒公而忘私的共產(chǎn)主義風(fēng)格，學(xué)習(xí)雷鋒的奉獻(xiàn)精神，學(xué)習(xí)雷鋒全心全意為人民服務(wù)的精神?！?/p>

根本內(nèi)容的變化一方面有著適應(yīng)社會變化的需要，但另一方面，其易變性也充分說明了內(nèi)容本質(zhì)的模棱兩可，不具備穩(wěn)定性。但是內(nèi)容的不穩(wěn)定性卻能夠保證延續(xù)近50年的穩(wěn)定傳播，可見雷鋒精神的傳播并不依賴于其內(nèi)容，更不可能直接服從于傳遞的功利性目的。與之相對應(yīng)的是雷鋒精神本身所具備的象征性與儀式性。

二、雷鋒精神的符號性與其傳播的儀式性

在一種認(rèn)知體系中，符號指代一定意義的意象，政治符號則是為了指稱一定的政治觀點(diǎn)，發(fā)揮政治功能。政治功能可被區(qū)分為兩種類型： 一類是在建構(gòu)權(quán)力結(jié)構(gòu)和秩序方面所承擔(dān)的組織性功能，體現(xiàn)了象征符號作為技術(shù)策略的工具價值。另一類是在為權(quán)力體系做合法性論證時所具有的文化性功能，展現(xiàn)了象征符號作為政治文化產(chǎn)品的人文要素。毫無疑問，“雷鋒精神”并擁有政治力量，具備政治符號功能，其中以人性為出發(fā)點(diǎn)增強(qiáng)社會凝聚力的功能，契合第二類政治符號所發(fā)揮的文化性功能，而各地此起彼伏的“學(xué)雷鋒活動”則“鑄為群眾向往之標(biāo)志”。

而其傳播正是以極強(qiáng)的儀式性來形成一個穩(wěn)定的政治文化場域。其所設(shè)立的3月5日“學(xué)雷鋒日”以及已成為“學(xué)雷鋒日”傳統(tǒng)的“學(xué)雷鋒”活動是其儀式性的重要標(biāo)志。而為了實(shí)現(xiàn)傳播，“雷鋒精神”的傳播常常要求某種“表演”成分，通過報道表彰“學(xué)雷鋒”先進(jìn)人物的會議、雷鋒故事誦讀以及報紙所籌集的以“雷鋒精神”為主題的文藝作品創(chuàng)作，包括詩歌、剪紙作品以及繪畫。同時，近50年雷鋒精神的持續(xù)報道十分穩(wěn)定，進(jìn)一步維系了符號體系構(gòu)建的儀式與文化場域的形成。而信仰符號在傳說中的形象和釋義會不斷強(qiáng)化其象征意義。對于信仰符號的釋義力量往往來源于其信眾而非社會權(quán)利者。雷鋒精神作為政治符號的內(nèi)涵同樣是在受眾的長期反饋中逐漸形成加強(qiáng)的，這也是在傳播過程中其內(nèi)涵不斷變化的內(nèi)因。

三、雷鋒精神的受眾效果

研究在中長時間段中的持續(xù)傳播所帶來的受眾效果，無法避免討論意識形態(tài)。同時由于意識形態(tài)并非穩(wěn)定不變，為了避免得出的結(jié)果僅僅是一時一地的事實(shí)概述，傳播學(xué)者們通常需要繞過曼海姆悖論進(jìn)行討論。其主要策略有三種：第一，把傳播看做是一種行為科學(xué)，其目的在于闡明規(guī)律；第二，把傳播看做是一種正規(guī)的科學(xué)，其目的在于闡明結(jié)構(gòu)；第三，把傳播看做是一種文化科學(xué)，其目的在于闡明意義。在雷鋒精神傳播的效果研究中，傳者不符合結(jié)構(gòu)研究的條件，更難以對不同時間段的受眾做出準(zhǔn)確的效果測量。但是，在對《人民日報》的傳播規(guī)律進(jìn)行分析后，可以發(fā)現(xiàn)雷鋒精神的文化意義則十分清晰。

50年來，雷鋒精神的傳播難能可貴地實(shí)現(xiàn)了傳送者和接受者的內(nèi)在滿足。它所帶來的傳播效果并非從某種工具性目的出發(fā)而得到實(shí)踐的。雷鋒精神無法使傳者直接得到政治利益或控制力量，但是雷鋒精神卻以共同的政治信仰和情感為基礎(chǔ)，在“慶典式”的集中報道中，加強(qiáng)了大眾的社會共識，促進(jìn)了大眾對社會主義核心價值體系的認(rèn)同感，從而維系了社會的穩(wěn)定。這種結(jié)果是以不確定的方式與大眾在接觸集中性傳播的過程中產(chǎn)生聯(lián)系，實(shí)質(zhì)上符合了人類文化的“潛在功能”。

四、作為文化的傳播

自詹姆斯·凱瑞在《作為文化的傳播：“媒介與社會”論文集》中提出傳播的“儀式模式”，就極大地拓寬了傳播學(xué)視野。《人民日報》對于雷鋒精神的傳播符合了這一傳播范式，然而傳播的儀式模式（展現(xiàn)模式）所涵蓋的卻是作為整體的傳媒機(jī)構(gòu)在長時間對大量事件進(jìn)行報道所形成的傳播模式。因此，《人民日報》符合了一種“儀式性”的傳播，卻并非是“儀式模式”的傳播。

而同時，以文化批評視角來研究傳播從來就不是傳播學(xué)的主流，但文化因素在傳播中的作用不可被低估。雷鋒精神之所以能夠在近50年的傳播中如此穩(wěn)固，其選擇的傳播方式固然發(fā)揮了作用，但是根本因素在與其具備人文關(guān)懷的出發(fā)點(diǎn)，同時其與時代相結(jié)合所形成的政治文化，超越了政治本身，具有覆蓋社會各個階層、各個方面的影響力，不應(yīng)當(dāng)作單純的政治工具來看待。

[1]（美）詹姆斯·凱瑞. 作為文化的傳播：“媒介與社會”論文集[M].丁未（譯）.華夏出版社，2005.

[2]（荷）丹尼斯·麥奎爾.麥奎爾大眾傳播理論[J].崔保國，李琨（譯）.清華大學(xué)出版社，2010.

[3]馬敏.政治象征符號的工具價值分析[J].四川行政學(xué)院學(xué)報，2004.

[4]張生.論汪偽對國民黨政治符號的爭奪[J].抗日戰(zhàn)爭研究2005（2）.

[5]段文艷.符號象征·集體記憶與民眾信仰研究[J].中國城市經(jīng)濟(jì)，2011（3）.

[6]（美）克利福德·戈?duì)柎? 文化的解釋[M].韓莉（譯）.譯林出版社，2008.