跨文化交流的形成與發(fā)展

張 虹

如今，全球一體化的時代背景讓我們對地球是個“村”的說法有了越來越深切的體會。今天，我們可以利用現(xiàn)代化的設備和手段與地球各個角落的人進行聯(lián)絡。但是，在人類社會發(fā)展的歷程中，各文明之間是否有交流，又是如何交流的呢？以下就是我對這一問題的思考、研究和認識。

說到“文明”就不得不提到湯因比。阿諾德·約瑟夫·湯因比被稱為近世以來最偉大的歷史學家，他提出了文化形態(tài)學說，“試圖把人類的歷史視為一個整體，換言之，即從世界性的角度去看待它”。[1](p10)他在研究人類歷史時，拋棄了國別史、斷代史與“西歐中心論”，將人類社會的發(fā)展歷程作為一個整體來進行綜合性的考察?！拔拿鳌眲t是其歷史研究的單位。他認為，文明雖然出現(xiàn)的時間有早晚，但卻是可以進行比較的；文明的起源是其成功應對惡劣環(huán)境的結果；文明有生長的尺度即來自社會內部的“自決能力”；每個文明都有其起源、生長、衰落和解體的過程。同時，他還認為每個文明都是獨立發(fā)展的，文明之間除了某些特殊的時期外，基本上不會發(fā)生相互間的交流。

但事實上，用起源、生長、衰落和解體“四階段”的發(fā)展模式“來分析中國古史，顯然就有點捉襟見肘，難以自圓其說了”。[2]在科技、文化和軍事上，跨越文明邊界的借鑒和吸收是尤為重要的，而且通常是經(jīng)濟交流的結果。例如，美索不達米亞與印度的商業(yè)交往就可以追溯到文字產(chǎn)生前的公元前三千年甚至更早。

對于各文明間的跨文化交流，學者們研究方式各異。其中有強調經(jīng)濟的作用而將其列于首位的學者，如沃勒斯坦和貢德·弗蘭克；還有對歐亞大陸和隨后世界歷史的形成過程進行闡釋的學者，他們認為宗教和藝術在與外來文明的交流中不自覺地，并或多或少地充當了與經(jīng)濟和科技同樣的角色。此外還有洛斯·鄧恩、威爾金森等，他們都肯定了跨文化交流與傳播的意義及重要性。但是，洛斯·鄧恩用“互動區(qū)”（interactive zone）的概念對各具特色的歐亞文明所進行的描述又是不確切的。沃勒斯坦的“世界體系”學說雖然在學術界居于主導地位，“但若用這一學說來闡釋1500年前歐亞大陸、美洲或是世界其他地區(qū)歷史發(fā)展的進程，則不具有說服力”。[3](p13)

因此，全球史學派的代表人物威廉·H.麥克尼爾提出了“共生圈”（Ecumene）的理論，他認為各個文明作為一個實體，內部本身就存在著競爭與沖突，隨著人類社會的發(fā)展，各文明間不可避免會發(fā)生交流與碰撞，從而出現(xiàn)新的文明混合體，這些混合體又進而形成更廣闊的體系即共生圈。同時，每個文明在發(fā)展的過程中會形成自己的道德習俗和行為規(guī)范，共生圈則“凌駕于這些行為準則之上，它比地理區(qū)域更為廣闊，更能削弱其內部原有的各類結構”。[3](p14)

共生圈形成與連結的過程也就是各文明間跨文化交流的過程。公元前500年—公元前100年，希臘文明勢不可擋的擴張形成了一個以愛琴海和東地中海沿岸為中心，囊括羅馬、迦太基和北印度等國家在內的廣闊的政治、軍事和經(jīng)濟網(wǎng)絡。與此同時，歐亞大陸的非希臘文明也實現(xiàn)了自身的發(fā)展和向外的擴張。印度文明從最活躍的恒河流域擴張到了印度南部。中國到漢朝時，由于“絲綢之路”的開辟和對匈奴的抗擊，以及漢武帝對朝鮮、安南等地的征戰(zhàn)，建立了中國與西亞、東亞和印度文明之間的聯(lián)系。古老的中東文明則在希臘人統(tǒng)治的地域上，進行著帶有希臘文明印記的城市化擴展。

公元2世紀左右，隨著航海技術的發(fā)展，建立了埃及——南印度——馬來亞——中國的海上商業(yè)網(wǎng)絡。中國通過陸上“絲綢之路”也與中東建立了經(jīng)常性的貿(mào)易往來。后來，從公元前209年到174年，蒙古人占領了中國、中東和歐洲的農(nóng)業(yè)地帶，這次巨大的征服浪潮及其帶來的人口遷徙和商業(yè)交往，跨越了歐亞大陸中部的大草原，同海路和陸路網(wǎng)絡一起將歐亞大陸上的四大文明連結了起來。因而游牧民族為抵抗文明世界不斷施加的巨大壓力而掀起的入侵浪潮，成為了將各個分散的文明整合并連結到歐亞共生圈中來的力量?！皻W亞共生圈的最終形成，使其內部的各種聯(lián)系比以往任何時候都更加緊密了，一切重大的政治、軍事動亂所產(chǎn)生的震蕩都會迅速的波及整個大陸”。[4](p449)

歐亞歷史總的模式由于共生圈的形成而發(fā)生了重大的改變。南印度和興都庫什山河谷從文明世界的邊緣地帶一躍而成為了新商路的樞紐，由于匯聚了眾多不同的思想與文化，進而使這些地區(qū)成為了人類文明不斷推陳出新、優(yōu)化整合的核心地區(qū)。前者一直是印度教崇拜的發(fā)源地，后者則是大乘佛教的發(fā)展成型之處。印度教、大乘佛教和基督教在歷盡艱辛，嘗試了不同的發(fā)展模式而最終誕生后，對人類社會的歷史發(fā)展產(chǎn)生了深刻的影響。

麥克尼爾強調，歐亞共生圈的形成促進了技術的進步、文化的交流、宗教的誕生、藝術的繁榮、物種的傳播以及人口的遷徙。但是同樣的，它也導致了疾病的傳播和擴散。此外，這一時期，在面對歐亞文明經(jīng)過相互融合而形成的外部吸引力時，各文明內部，風格獨特的發(fā)展模式由于具有保守性和內聚力，因而，只是產(chǎn)生了某些與古老文化模式所不同的變異，卻并未形成新的文明。

16世紀以來，歐洲人憑借與生俱來的好斗精神、先進的航海技術和較強的抵抗疾病的能力，僅用了半個世紀左右的時間就控制了全世界的海洋。而哥倫布、達伽馬和麥哲倫遠洋航行所帶來的地理大發(fā)現(xiàn)，則將美洲、歐洲、印度洋聯(lián)系在了一起。于是西班牙人、葡萄牙人在巨額財富和傳教使命的驅使下，用盡了嚴酷殘忍的手段前往新世界去探險、征服和殖民。法國、英國和荷蘭也緊隨其后。他們不僅為這些地區(qū)帶去了先進技術、宗教觀念、規(guī)章制度、軍事技能，同時也帶去了經(jīng)濟剝削、資源掠奪、武裝殖民、黑人貿(mào)易與大規(guī)模的瘟疫。結果在令人驚訝的短時期內，歐洲人就征服了美洲最發(fā)達的地區(qū)并在印度洋上確立了自己的霸權地位從而打破了世界文明發(fā)展的均勢。

16到17世紀，歐亞大陸游牧民族入侵的影響仍在繼續(xù)，莫臥兒王朝征服了印度，滿族人征服了中國。但是，兩個古老的文明仍舊是按照自身發(fā)展的軌跡在不斷地運轉，即便是歐洲人的海上擴張也并未對他們產(chǎn)生太大的影響。這一時期，只有歐洲和美洲發(fā)達地區(qū)出現(xiàn)了根本性的變革。變革后的歐洲在物質、技術、宗教等各個方面的實力都得到了有效的增強，基督教文明的范圍也得到了有效的拓展。但墨西哥和秘魯美洲印第安人古老的文明和財富卻被野蠻的歐洲入侵者搶劫一空、掠奪殆盡，這些地區(qū)越來越貧窮落后，最終成為了歐洲殖民者的附庸。

從16世紀到17世紀中期，歐洲的政治不斷向民族國家的方向發(fā)生轉變。西班牙是16世紀第一個近代歐洲強國，但是到了17世紀，歐洲的重心則轉移到了法國、英國和荷蘭。法國實行了君主專制政體，英國實現(xiàn)了君主議會制政體，荷蘭則是聯(lián)盟式的政府。這些主權國家的確立，不僅增強了內部的一致性和凝聚力，提高了行政效率和軍事戰(zhàn)斗力，也為西歐國家的對外征服和殖民擴張?zhí)峁┝藞詫嵉恼位A。因而，就整體而言，歐洲國家政體力量的增強，要明顯地快于世界其他地區(qū)。盡管奴隸貿(mào)易是野蠻的，但要是沒有這場兇殘的浩劫，非洲社會也許還不會如此迅速地從酣睡中驚醒。同時，正是由于非洲人民抵抗住了奴隸貿(mào)易者對他們社會模式的毀滅，并頑強地生存了下來，因此到19世紀時，他們仍舊能夠承受住政治、經(jīng)濟處于優(yōu)勢地位的歐洲殖民者帶給他們的更為強烈的沖擊。

從16到18世紀，原先僅局限于歐洲大陸的基督教世界，逐漸擴張到了部分美洲地區(qū)、非洲撒哈拉以南的多數(shù)地區(qū)以及整個亞洲北方地區(qū)，從而實現(xiàn)了全球生存圈的連結。同時，在舊世界內部，無論是在地域的擴展還是在文化的創(chuàng)新方面，西歐都要比其競爭對手行進得更快。只有穆斯林世界，印度和中國還沒有受到歐洲新興力量的重大影響。直到18世紀，這些地區(qū)仍舊按照自己的傳統(tǒng)，沿著自己熟悉的路徑，在發(fā)展著自己的歷史。由此，自16世紀以來的世界歷史，應當被看作是一部競爭史。相互競爭的一方是力量迅速增長，不斷干擾其他地區(qū)事務的歐洲基督教世界，另一方是為驅逐西方勢力而更加固守傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)，或是接受西方文明的某些成份——主要是技術——希望以此來保持獨立地位的其他民族。

因而，盡管共生圈的首次連結使歐亞歷史發(fā)展的總體模式發(fā)生了重大的變革，但是歐亞大陸文明的均衡態(tài)勢仍舊維持不變。而16—18世紀全球共生圈的連結對人類歷史沖擊的規(guī)模則是前所未有的，在聲名和意義上也遠為卓越。歐洲的探險家、商人和傳教士們步步為營，依據(jù)既定的計劃為西方的冒險事業(yè)開辟了全世界的海岸與島嶼，并將其連為了一體。與此同時，歐洲人的政治、經(jīng)濟、文化和宗教，隨著其全球擴張步伐的不斷拓展也發(fā)生了激烈的劇變。這場驚濤駭浪過后，西方文明暫時居于了領跑者的地位，整個人類社會也都在震蕩中不斷地加速向前發(fā)展。

以上，就是人類社會跨文化交流形成與發(fā)展的歷程。各文明之間由于發(fā)展先后的不同，必然會存在著差異，正是這種差異推動了彼此之間的交流與進步。因此，我們應該平等地對待各種人類文明，用更為廣闊的視野、更為寬闊的胸襟去看待整個世界歷史的起源、發(fā)展和未來的變化。“需要建立全球的歷史觀，即超越民族和地區(qū)的界限，理解整個世界的歷史觀”。[5](p242)

盡管目前關于“文明”這一術語的含義學界還沒有明確一致的認識，但是事實上只要各個文明彼此接觸，相互之間的交流與碰撞就發(fā)生了。這里面既有經(jīng)濟的繁榮、商業(yè)的發(fā)展、技術的進步、制度的建立、宗教的誕生、文化的傳承、人口的遷徙、物種的傳播，同時也有經(jīng)濟的剝削、資源的掠奪，以及武裝殖民、黑人貿(mào)易和大規(guī)模疾病的爆發(fā)及瘟疫的流行。不管我們是否愿意接受，人類社會發(fā)展的實際情況就是如此，在與外來的充滿誘惑力或威脅性的新鮮事物接觸的過程中，人類自身的行為方式也不斷地發(fā)生著改變。正是這種跨文化間的交流與碰撞，形成了我們今天所說的“同一個世界”。在這一過程中，“跨文化交流的事實和日益增長的歷史重要性，無疑將會使其成為世界歷史發(fā)展的主流”。[3](p14)。

[1]湯因比著,曹未風等譯.歷史研究[M].上海:上海人民出版社,1986

[2]張廣智.湯因比史學散論[J].復旦學報，1987,（4）

[3]William H.McNeill.The Changing Shape of World History.History and Theory,1995,（5）

[4]威廉·H.麥克尼爾著,郭方等譯.西方的興起[M].臺灣:五南圖書出版公司，1988

[5]巴勒克拉夫著,楊豫譯.當代史學主要趨勢[M].上海:上海譯文出版社，1987