□ 張家源
我國最先系統(tǒng)研究亞當(dāng)·斯密的道德觀念的學(xué)者有朱紹文、晏智杰等,朱紹文在《〈國富論〉中“經(jīng)濟(jì)人”的屬性及其品德問題》中認(rèn)為,斯密學(xué)說中的經(jīng)紀(jì)人是前后連貫的,并明確指出“斯密在《道德情操論》和《國富論》中所討論的人性是同一時(shí)代同一階級屬性的人,是這個(gè)時(shí)代的新人,而絕不是兩種屬性完全不同的人物”。[1]其后,我國的學(xué)者對斯密學(xué)說的研究開始不斷加深,如晏智杰先后出版的《亞當(dāng)·斯密以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)》、《經(jīng)濟(jì)思想的成長》、《晏智杰講亞當(dāng)·斯密》等都對亞當(dāng).斯密的道德思想有所涉及,但并沒有對其道德思想和市場經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系進(jìn)行系統(tǒng)研究。20世紀(jì)90年代以來,在闡述道德與市場聯(lián)系方面,大多數(shù)有所探究的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都偏向于用道德哲學(xué)的方式研究“經(jīng)濟(jì)人”的道德問題,如胡懷國的《亞當(dāng).斯密的思想淵源:一種被忽略的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)——兼論現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在邏輯》。本文借鑒前人對斯密思想的研究成果,綜合斯密身前主要的兩本著作《道德情操論》與《國富論》,力圖從斯密的思想體系中抽離出其道德要旨,并藉此探究其對社會主義市場經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)意義。
斯密在《道德情操論》中對道德本質(zhì)的學(xué)說進(jìn)行了分類,他認(rèn)為高尚的道德既不能絕對利他,也不能絕對利己?!暗赖隆钡男袨槭菓?yīng)該讓社會上的其他人感受到“同感”的,它是利己與利他的結(jié)合。這種結(jié)合斯密稱之為“合宜性”,并認(rèn)為“利己可以說是實(shí)體,后者可以說是影子”[2]。道德的起點(diǎn)是同情。在這里,我們可以把道德區(qū)分為兩種,一種是基于同情,并能為社會的發(fā)展所接受的。另一種是基于一般意義上的道德。一般意義上的道德分為兩類,一類是斯密式的道德,即“合宜”或“適宜”的道德,斯密認(rèn)為這種道德合乎分工和市場經(jīng)濟(jì)的需求,是應(yīng)該成為社會道德觀的主流的;另一類則是對特定事物的特殊感情,以“愛黨”為例,黨是一個(gè)特定的利益集團(tuán),對它的愛很難歸結(jié)為同情,而符合市場經(jīng)濟(jì)的道德也是不應(yīng)該牽涉到特定的利益集團(tuán)的,所以,斯密在《道德情操論》和《國富論》中并沒有提到諸如“愛國”,“愛黨”,“愛教”這樣的品質(zhì)。本文重點(diǎn)論述的道德,也是指符合市場經(jīng)濟(jì)要求的“斯密式道德”。
要真正了解亞當(dāng)·斯密的思想,就必須聯(lián)系亞當(dāng)·斯密生活的時(shí)代背景。事實(shí)上,當(dāng)時(shí)的英國重商主義盛行,但由于社會的發(fā)展,重商主義的理論指導(dǎo)意義已是強(qiáng)弩之末。在《國富論》中,亞當(dāng)·斯密一直在抨擊重商主義的國家干預(yù)。他指出,在一切聽任私人利益自我制導(dǎo)的情況下,“君主們就被完全解除了監(jiān)督私人產(chǎn)業(yè),指導(dǎo)私人產(chǎn)業(yè),使之最適合于社會利益的義務(wù)?!盵3]他認(rèn)為,“如果政治家企圖指導(dǎo)私人應(yīng)如何應(yīng)用他們的資本,那不僅是自尋煩惱”而且是僭取了一種權(quán)力,“是再危險(xiǎn)也沒有了”[3]。翻閱《國富論》,我們可以清楚的知道亞當(dāng)·斯密所指的私人實(shí)際上即我們常說的經(jīng)濟(jì)人,是客觀上存在著各自利益,并受之指導(dǎo)而獨(dú)立從事具體經(jīng)濟(jì)活動的微觀經(jīng)濟(jì)利益主體。這也和重商主義對微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的國家干涉形成對比,是亞當(dāng).斯密對重商主義的國家干預(yù)的批判的體現(xiàn)。所以在《國富論》中,守夜人的職能被限定在“保護(hù)本國社會的安全,使之不受其他獨(dú)立社會的暴行與侵略,保護(hù)人民,不使社會中任何人受其他人的欺負(fù)或壓迫,建立并維持某些公共機(jī)關(guān)和公共工程……當(dāng)然,為了維持政府的尊嚴(yán),還需要有一些其他的花費(fèi)”[3],它的作用領(lǐng)域主要界定在宏觀領(lǐng)域。雖然斯密沒有對“看不見的手”這個(gè)概念做解釋,但事實(shí)上,在《國富論》中,斯密對自由市場的描述主要集中在微觀領(lǐng)域。從其原文“他們被一只看不見的手引導(dǎo)著去進(jìn)行生活必需品的分配,這種分配差不多同假設(shè)土地在其所有居民中分割成相等的部分時(shí)所能有的分配一樣;這樣,沒有打算去作,沒有真正去作,卻促進(jìn)了社會的利益,為人類的繁衍提供了生活資料”[2]中也可發(fā)現(xiàn),“看不見的手”的作用領(lǐng)域主要界定在微觀領(lǐng)域。
雖然整本 《國富論》只提到了一次 “看不見的手”,但其實(shí)斯密早已在《道德情操論》中間接論證了“看不見的手”的社會法律等制度基礎(chǔ)?!翱床灰姷氖帧弊鳛橐环N自由經(jīng)濟(jì)發(fā)揮作用的準(zhǔn)則,有其天然的制度性約束,而這種約束,側(cè)面反映出了“看不見的手”發(fā)揮作用的缺陷。在一些諸如社會安全、經(jīng)濟(jì)秩序、公共事業(yè)等領(lǐng)域,它存在著明顯的欠缺和局限。在《道德情操論》中,斯密指出人們會在具體經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上形成道德的一般規(guī)則,這些規(guī)則成為了人們在各種環(huán)境下的行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)。而這種標(biāo)準(zhǔn),也會在人們的經(jīng)濟(jì)活動中得到遵守與維持。這種標(biāo)準(zhǔn)的最低要求可以看作為法律制度,當(dāng)然,它也包括正義規(guī)則和某些行政制度的管理。由此可見,自利的作用是嚴(yán)格限定在正義與法律的許可范圍中的。正如斯密所說,“任何國家,如果沒有具備正規(guī)的司法行政制度,以致人民對于人們遵守契約的信任心,沒有法律予以支持,以致人民設(shè)想政府未必經(jīng)常地行使其權(quán)力,強(qiáng)制一切有支付能力者償還債務(wù),那么,那里的商業(yè)制造業(yè)很少能夠長久發(fā)達(dá)”。[3]由此可見,“看不見的手”并非萬能鑰匙,制度的約束使得其作用范圍和影響程度都受到一定限制。
在《國富論》第一篇第四章《論貨幣的起源及其效用》中,斯密用貨幣的例子說明了良好的經(jīng)濟(jì)制度往往是自發(fā)形成的。事實(shí)上,從亞當(dāng).斯密到哈耶克,都論證了制度的形成一般意義上是人長期的行為活動自發(fā)形成的,制度的產(chǎn)生往往是無意識的,或者說,是為了調(diào)節(jié)人類交往中的利益關(guān)系而在長期的社會實(shí)踐中自發(fā)形成的。這種無意識的制度形成方式?jīng)Q定了大部分制度設(shè)計(jì)都有其自身不可克服的缺陷,也正因?yàn)榇?,“看不見的手”很難與人為的制度設(shè)計(jì)相契合,這種制度性的摩擦決定了“看不見的手”的缺陷。
亞當(dāng)·斯密在《國富論》中強(qiáng)調(diào)了“守夜人”對于宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用。首先,他論證了軍備對于發(fā)達(dá)社會國家的必要性。君主的意義,首先在于保護(hù)本國社會的安全,而這種義務(wù)的完成,又只有借助于兵力[4]。越是文明程度高的社會,其軍備的要求也越好。斯密還認(rèn)為,一國社會經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展,直接依賴于“正義的法律”的保護(hù)和鼓勵。雖然如此,斯密也同樣承認(rèn),國家如同個(gè)人,也有其自身的利益,即國家利益,而國家利益很大程度上取決于國土和財(cái)政收入。在《國富論》中,斯密指出,國家的收入來源于國家資源與人民的收入[4]。很明顯,增加國家收入必然會引起一系列圍繞著國家資源和人民收入的經(jīng)濟(jì)影響,而這種影響由于經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的普遍性往往不僅僅包括此二者。斯密同時(shí)指出,包括防御社會,維持國家尊嚴(yán),司法行政,維持交通,教育及宗教等有利于整體社會的公共設(shè)施在內(nèi)的費(fèi)用,均應(yīng)由國家支付。這些費(fèi)用支出的多少影響著國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),而且,國家需要在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域確保市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的社會宏觀環(huán)境穩(wěn)定,參與協(xié)調(diào)一國經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的某些經(jīng)濟(jì)活動并維持市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行必備的經(jīng)濟(jì)秩序。而這些活動也是需要以國家收入作為后盾的,整體而言,國家收益與經(jīng)濟(jì)干預(yù)是相互依存的。國家的收入會極大的影響“守夜人”作用的發(fā)揮。
在十八世紀(jì),道德哲學(xué)是包括了經(jīng)濟(jì)學(xué)的,而亞當(dāng)·斯密早年也是一個(gè)哲學(xué)家,受大衛(wèi)·休謨的影響,早在寫《國富論》之前,亞當(dāng)·斯密就在《道德情操論》當(dāng)中提出了“同情”這個(gè)概念,即關(guān)心別人,設(shè)身處地地為別人著想,把別人的幸福看成是自己的事情的牽掛,而同情這個(gè)概念也可以看作是一種自由市場中的道德。斯密認(rèn)為,在本源和本質(zhì)上,基于同情的合宜感才是道德贊同的首要原因。“合宜感”是建立在贊同的情感,亦即當(dāng)事人的情感和旁觀者情感的一致基礎(chǔ)上來判斷的,這構(gòu)成了道德判斷中最必需、最普遍的要素。品質(zhì)或行動的有用性和愉悅性中,“心靈的每一種對自己或他人有用的或令自己或他人愉快的品質(zhì)都傳達(dá)給旁觀者一種快樂,引起他的敬重,并被他冠以德性或價(jià)值的美名”。[5]斯密認(rèn)為這種道德是由人的本性決定的,即利己與利他的本性,同時(shí),這種道德也能合乎社會發(fā)展的需要,因而是唯一正確的道德。正是基于這種道德觀,斯密分析了“看不見的手”的作用,人類利他與利己本性的合宜性,構(gòu)成了斯密自由市場經(jīng)濟(jì)學(xué)說的基礎(chǔ)。可以說,對斯密式道德的論述,也是對自由經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)的論述。道德,本就是市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ),本就是“看不見的手”的題中之義。
斯密在探討制度時(shí)指出,“事實(shí)就是如此:人只能存在于社會之中,天性使人適應(yīng)他由以生長的那種環(huán)境。人類社會的所有成員,都處在一種需要互相幫助的狀況之中,同時(shí)也面臨相互之間的傷害?!盵2]這種互相幫助與互相傷害的狀態(tài)源于人利己與利他的本性,為了避免互相傷害,斯密認(rèn)為社會需要一種正義制度,這種正義制度是由人的利己與利他的本性決定的。人類在長期的實(shí)踐中會選擇那些符合“斯密式道德”的制度,即符合利己與利他本性相結(jié)合的合宜性。以此為基礎(chǔ),斯密在其后對制度方面的探討都和這種道德相聯(lián)系。他認(rèn)為制度設(shè)計(jì)應(yīng)該滿足天然的道德準(zhǔn)則,使其接近自發(fā)形成的制度,這種制度設(shè)計(jì)始于防止利己性導(dǎo)致的人類互相傷害,包括效率、公平、正義,對弱者的同情在內(nèi)的斯密式道德則是其天然的準(zhǔn)則。
制度的形成需要一段漫長的時(shí)間,更多的時(shí)候。制度的設(shè)計(jì)與政府相聯(lián)系。事實(shí)上,市場經(jīng)濟(jì)的缺陷也要求政府對其進(jìn)行一定的干預(yù),但政府一旦產(chǎn)生,就因其強(qiáng)制性和人為性天然具有侵犯性,所以政府行為也必須進(jìn)行規(guī)范。斯密在《國富論》中把政府的職能限定在是保護(hù)社會安全,建立并維持某些公共機(jī)關(guān)和公共工程和維持政府的尊嚴(yán)之內(nèi),且“防御社會的費(fèi)用,維持一國元首的費(fèi)用,都是為社會的一般利益而支出的。因此,照正當(dāng)?shù)览?,這兩者應(yīng)當(dāng)來自全社會一般的貢獻(xiàn),而社會各個(gè)人的資助,又須盡可能與他們各自能力相稱?!盵3]其“為社會的一般利益”算是一種斯密式道德的寫照;“照正當(dāng)?shù)览怼币痪渑c斯密的思想相契合,表明了斯密一貫的限制政府行為的思想,也表明了斯密對政府身份的一般原則界定,它首先表現(xiàn)為把政府當(dāng)作一個(gè)利益主體,把政府的行為限定在符合一般道德原則之內(nèi);其次,政府的作用在于制定了各種行為規(guī)則來限制我們的自私自利行為,給人類本性發(fā)揮積極作用建立基礎(chǔ),同時(shí)順應(yīng)人類的利己與利他本性。
正如亞當(dāng)·斯密所說,正義的制度和道德是自由市場的基礎(chǔ),但制度作為一種生產(chǎn)關(guān)系,需要和生產(chǎn)力的發(fā)展水平相契合,事實(shí)上,很多制度也正是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展自發(fā)形成的。同時(shí),我們也應(yīng)該看到,制度的路徑依賴同樣也會使落后的制度對社會發(fā)展產(chǎn)生約束作用,國內(nèi)外的歷史已經(jīng)告訴我們,一味依靠政府設(shè)立的制度和政府行為來解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題是絕對不可行的。人類行為的歷史和階級局限性使得制度在很多時(shí)候是有缺陷的。與此形成鮮明對比的是斯密所說的道德,斯密在《道德情操論》中否認(rèn)有“公平的觀察者”,他轉(zhuǎn)而認(rèn)為神會根據(jù)人類的經(jīng)驗(yàn)累積,命令人世間創(chuàng)造出一種大家都應(yīng)遵守的“一般規(guī)則”。這里的“一般規(guī)則”,實(shí)際上就是后面斯密所說的道德,包括約束利己心的謹(jǐn)慎慎重和約束利他心的正義仁慈。斯密也承認(rèn)對道德的界定是難以有客觀的或自然的原則的,但道德中的一些基本內(nèi)涵卻是由人的本性所決定,是可以長期適宜的?;诖耍八姑苁降赖隆笔强梢酝晟浦贫仍O(shè)計(jì)里的諸多桎梏的。
正如前文所說,制度這種生產(chǎn)關(guān)系是不能天然地跟隨生產(chǎn)力的發(fā)展而改變的,在大多數(shù)時(shí)候,它都會有一定的滯后性,所以市場經(jīng)濟(jì)需要道德的補(bǔ)充。然而事實(shí)上,道德作為一種社會意識一方面需要政府的引導(dǎo),另一方面,政府又往往會按其主體利益特意引導(dǎo)道德觀念,這時(shí)候,道德就很難避免淪為某些利益集團(tuán)的工具。按照斯密的觀點(diǎn),現(xiàn)代政府更應(yīng)扮演好“守夜人”這個(gè)角色,就道德問題而言,一般的道德問題政府可以不加干預(yù),但對于斯密所論述的道德,即斯密式的道德而言,則是需要政府進(jìn)行干預(yù)引導(dǎo)的,政府有必要對包括誠信、正義在內(nèi)的“斯密式道德”進(jìn)行提倡,引導(dǎo)。
“斯密式道德”是由人的本性促使的,它的含義包括了一種人與人之間交往的合宜性。這種 “合宜性”實(shí)際上成為了市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ),人們之間的行為能夠被預(yù)期是經(jīng)濟(jì)良好運(yùn)行的一大條件。隨著社會的發(fā)展,人們對斯密式道德要求會越來越高,違反這種道德的社會損失也會越來越大。為了固化“斯密式道德”,契約化、法制化的市場經(jīng)濟(jì)將是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的一大發(fā)展趨勢。
道德作為一種調(diào)節(jié)社會運(yùn)行的手段是需要外部的懲罰機(jī)制的。在斯密看來,道德是需要得到報(bào)償?shù)?,這種報(bào)償也最能鼓勵和促進(jìn)道德的發(fā)揚(yáng)光大,“因而道德與報(bào)償?shù)那楦屑吧鐣C(jī)制,不僅涉及個(gè)體德性與幸福的實(shí)現(xiàn),也成為構(gòu)建公正與良序社會的重要實(shí)現(xiàn)方式。”[6]斯密式道德”的懲罰機(jī)制一方面由人們在長期博弈中自發(fā)形成,但政府也需要在某些時(shí)候采取行動,就市場經(jīng)濟(jì)的某些道德問題設(shè)立懲罰機(jī)制。
如前文所述,生產(chǎn)力水平與人的本質(zhì)是經(jīng)濟(jì)機(jī)制選擇的基礎(chǔ),道德約束則是市場經(jīng)濟(jì)良好運(yùn)行的前提條件,人們在市場經(jīng)濟(jì)的長期博弈中,會慢慢產(chǎn)生一種基于“斯密式道德”的一般規(guī)則,這種規(guī)則可以在一定程度上對市場經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生積極影響,政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)亦應(yīng)該順應(yīng)這種一般規(guī)則,為其發(fā)揮作用創(chuàng)造條件。市場經(jīng)濟(jì)有其自身的弱點(diǎn),而政府的干預(yù)又會造成難以避免的無謂損失,在社會主義市場經(jīng)濟(jì)面臨轉(zhuǎn)軌的今天,我們完全可以讓 “斯密式道德”成為某些市場經(jīng)濟(jì)問題的解。
[1]朱紹文.國富論中“經(jīng)濟(jì)人”的屬性及其品德問題[J].經(jīng)濟(jì)研究,1987,(4).
[2]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].商務(wù)印書館,1997.282.
[3]亞當(dāng)·斯密.國民財(cái)富性質(zhì)和原因的研究[M].北京:商務(wù)印書館,1974:292.
[4](英)亞當(dāng)·斯密國富論[M].郭大力,王亞南譯.上海三聯(lián)書店,2009:254.
[5]曾曉平譯.休謨.道德原則研究[M].北京:商務(wù)印書館,2001:129.
[6]費(fèi)尚軍.同情、美德與秩序——亞當(dāng)·斯密同情概念析論[J].南昌大學(xué)學(xué)報(bào),2009,(5).