“宗教”一詞的隱喻研究

彭 偲

（四川大學(xué) 外國語學(xué)院，四川 成都 610064）

隱喻是近年來語言學(xué)研究的熱點問題之一，有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)在“全世界已經(jīng)掀起了一股‘隱喻狂熱’的浪潮”［1］。但是，長久以來，隱喻只是被學(xué)界歸入語言修辭學(xué)研究范疇，直到20世紀(jì)80年代，Lakoff和Johnson指出，隱喻的本質(zhì)是“通過另一件事情來理解、經(jīng)驗?zāi)呈隆?，隱喻不僅是一種語言修辭手段，而且是一種思維方式。［2］這一看法，拓展了人們對隱喻的認(rèn)識，掀起了隱喻研究的新一輪熱潮。進(jìn)入21世紀(jì)后，Gannon Martin從跨文化交際視角出發(fā)，提出了文化隱喻的概念，為研究不同文化中的隱喻尤其是跨文化隱喻提供了理論基礎(chǔ)。李天紫認(rèn)為：“把人們的新認(rèn)識運用于跨文化差異研究，從思維角度用隱喻這一認(rèn)識工具認(rèn)識和理解不同國家或民族的文化特征，理解不同文化思維模式或價值觀念，是對隱喻創(chuàng)造性的使用，是理解文化的一個嶄新視角?！保?］但是，在以往的學(xué)術(shù)研究中，學(xué)者們多注重于對其理論的探討，而對如何將隱喻理論應(yīng)用于文化研究尤其是不同文化之間的研究，學(xué)術(shù)界的關(guān)注尚顯不足。因此，本文試圖從隱喻角度出發(fā)，考察中西方對信仰世界的不同稱呼，以及近代以來宗教一詞的發(fā)展歷程，以期以具體的個案研究，來促進(jìn)對文化研究尤其是跨文化研究中隱喻理論應(yīng)用的新思考，也從另一個層面，認(rèn)識文化形成過程中隱喻這一認(rèn)知方式所起的作用。

一、中西文化系統(tǒng)對信仰世界的不同稱呼

概念隱喻理論認(rèn)為，隱喻普遍存在于我們的日常生活之中。人類的認(rèn)識系統(tǒng)是人類與自然環(huán)境、文化環(huán)境相互作用的結(jié)果，因此，處于巨大環(huán)境差異下的人們，對世界的認(rèn)識也存在著很大的不同。就文化方面言之，“隱喻映射在其普遍性方面是有差異的，有些似乎是普遍的，有些是廣為流傳的，而另一些是某種文化特有的”［3］。近代以前，中西文明雖然也有一些交流，但大體尚處于相互隔絕的狀態(tài)，屬于兩個相對獨立的文化體系，雖然其都是通過隱喻的方式來認(rèn)識世界，但由于其在不同的文化體系中都有自己內(nèi)部的約定，因此，其對于相類似的事物也有可能有著不同的認(rèn)識。

春秋戰(zhàn)國時期，“家”和“學(xué)”開始成為諸子百家各學(xué)派的指稱，至佛教傳入中國以及道教的興起，這種用法流行了數(shù)百年，已被人們所接受并成為日常語言的一部分。至后來，中國人用“家”和“學(xué)”這種中國人相對熟悉的概念來理解經(jīng)驗不太熟悉的“佛”和“道”這一神秘領(lǐng)域，本身就可以視為一種以隱喻的方式，來表達(dá)傳統(tǒng)中國人在自己知識體系下對信仰世界的一種認(rèn)識，代表了典型的傳統(tǒng)中國人的思維方式，即在中國，佛、道這些頗有現(xiàn)代宗教意味的信仰世界，其實是被人們視為學(xué)派的，而非現(xiàn)代意義上的宗教派別。在西方，英語中的Religion一詞來源于拉丁語religare，re－表示強調(diào)的意思，而ligare則是to hind（捆綁），合起來就是bind tightly（緊緊地結(jié)合在一起）。這個詞源解釋，恰恰表達(dá)出了西方文化中Religion一詞的意義，即用某種教義、教規(guī)和道德觀念，把信徒們束縛在一起。這也提示我們，Religare與現(xiàn)代意義上的Religion在概念上雖有相同之處，但也并非完全等同。后來，來自中東世界的基督教逐漸在西方傳播開來，人們借用自己較為熟悉的Religare一詞作為基督教的指稱，并演化為Religion一詞，加上猶太教、伊斯蘭教的影響，遂逐漸形成了Religion一詞的現(xiàn)代含義，即關(guān)于宇宙之起源、本質(zhì)與目的的一套信仰，特別是對于宇宙的創(chuàng)造主暨掌控者等超自然的信仰與崇拜。［4］總體而言，用Religion這種隱喻方式來指稱基督教、猶太教等宗教派別，代表了西方人認(rèn)識信仰世界的一種方式。后來，Religion一詞隨著基督教的影響日漸遍及西方，基督教文明也就成了西方文化體系中的基本元素之一，用Religion一詞來指稱信仰世界，便成為西方人日常語言的一部分，于是人們也不再意識到這種稱呼中隱喻的存在。

由此，我們可以看到，中西方文明在相互碰撞以前，雖然都是通過隱喻的方式來認(rèn)知信仰世界的，但是不同的文化體系，導(dǎo)致了不同的思維方式?！皩σ淮硕允请[喻實現(xiàn)的可能，會逐漸演變?yōu)閷嶋H生活中自然而然的一部分，以至于在下一代人的眼里，它們構(gòu)成了相關(guān)隱喻的經(jīng)驗基礎(chǔ)。”［5］（P121）中國通過“家”或“學(xué)”的方式認(rèn)識佛、道，西方通過Religion的方式認(rèn)識基督教、猶太教等，對這些詞源的追溯，使我們可以看出這種認(rèn)識方式中隱喻的存在，但是，隨著時間的流轉(zhuǎn)以及人們在日常生活中對這些概念的不斷使用，這些原本陌生的，通過隱喻方式認(rèn)知的對象，逐漸變成人們所屬文化體系的一部分，原為隱喻的說法已經(jīng)變?yōu)槿藗兊娜粘Ｕf法，其隱喻意義也不再為人所關(guān)注，原本為喻體的概念及特征已變成本體的一部分，于是這種隱喻就逐漸變成了隱喻學(xué)中所謂的死隱喻。這表明，社會歷史文化的長期積淀，使得原本是隱喻的認(rèn)知方式逐漸變得更隱，以至于我們都不再覺得其是隱喻。這是我們研究隱喻尤其是文化中的隱喻時，值得特別注意的地方。

二、近代中國由“學(xué)”、“家”向“教”的轉(zhuǎn)化

雖然中國歷史上也出現(xiàn)了佛教、儒教、道教的說法，但儒教指儒者的說教，道教指以道為核心的說教，佛教則是佛的說教。［6］“宗教”一詞在傳統(tǒng)中國文化中原本是兩個詞，即“宗”和“教”。對此，《說文解字》的解釋是：“宗者，尊祖廟也。……教，上所施，下所效也?！贝篌w而言，“宗”指宗族、宗法，而“教”則指教育、教化。將“宗教”一詞合起來，始自魏晉南北朝時期，出自佛教經(jīng)典。佛教天臺宗的《法華玄義·卷十》曾有“有師開五宗教”的說法，另一佛教典籍《續(xù)傳燈錄》中曾有多處提到宗教，如：“吾住山久，無補宗教，敢以院事累子?！钡@里的宗教都指的是用佛教的教理對弟子的教誨，其教育的意義比較明顯。有學(xué)者指出，宗教為中國歷代佛學(xué)家用以消化及重新理解從印度傳入的佛教典籍而興起的詮釋概念，專指佛教而已。［7］因此，中國傳統(tǒng)文獻(xiàn)里雖然出現(xiàn)了“宗教”一詞，但并非完全現(xiàn)代意義上的宗教，與西方的Religion一詞更是存在著相當(dāng)大的差異。

近代以后，世界各地相互隔絕的局面逐漸被打破，當(dāng)然，由于中西文明間存在的巨大差異與隔閡，人們不可能直接認(rèn)識對方，只有借助以自己熟悉的事物來認(rèn)識對方相類似的事物即隱喻的方式來認(rèn)識對方，西方用以基督教為背景的Religion一詞來指稱中國的儒、釋、道，就是其明顯的一例。但是，近代以來，中西文明的交流并不是建立在平等意義上的文化交往，而是西方文化借助其堅船利炮和極具競爭力的工業(yè)品，以極其強勢的姿態(tài)進(jìn)入中國。隨著近代中國歷次對外戰(zhàn)爭的失敗，中國人的文化自信心也日益喪失，西方文化在近代中國社會日漸占據(jù)話語霸權(quán)，一批目睹艱難時局的中國人，為了挽救民族危亡，走上了向西方學(xué)習(xí)的道路。于是，西方知識體系對中國人來說日漸熟悉，中國人遂逐漸用西方文化中的概念來認(rèn)識傳統(tǒng)中國的事物。在這種時代背景下，一些事物在新的文化體系下得到了新的稱謂，也有一些名詞也在這種文化體系轉(zhuǎn)換下獲得了新的含義，被用來指稱新的事物。用“宗教”一詞來翻譯英文Religion一詞，即是這一現(xiàn)象的一個表征。19世紀(jì)末，中國人開始采用“宗教”一詞作為Religion一詞的翻譯，并將其意義對等起來，取代了傳統(tǒng)意義上的“家”或“學(xué)”，用來指稱儒、釋、道等，甚至把傳統(tǒng)文化所不語的“怪力亂神”納入民間信仰，也歸入到了民間宗教范疇，使其成為所有宗教信仰的泛指。這種稱呼的變化，其實是以新的隱喻代替了舊的隱喻，反映了近代中國人通過隱喻方式認(rèn)識信仰世界所依賴的思維方式的變化，其背后則是中國傳統(tǒng)文化至近代以后所發(fā)生的巨大變化。

三、“宗教”一詞的見與不見

李福印先生曾說，隱喻“不僅可以使我們利用熟悉的事物來同化目前尚未被認(rèn)知的，未被理解的，未被命名的事物，而且也可以使我們洞察已知事物，加深或反省對已知事物的理解”［8］。以漢語的“教”來等同英文的Religion，并代替中國傳統(tǒng)的“家”或“學(xué)”，這種新的隱喻代替舊的隱喻的方式，使我們認(rèn)識到兩種文化體系相類似的地方。當(dāng)然，這種相似性有其本身就存在的，也有被發(fā)現(xiàn)甚至是創(chuàng)造出來的，而且，“一個隱喻映射一旦建立起來，為大多數(shù)語言使用者所接受，就會反過來將自身的結(jié)構(gòu)加于真實生活之上，從而以各種各樣的方式被實現(xiàn)”［5］。如晚清至民國時期，“宗教”一詞的使用逐漸流傳開來，一些人為使儒家變成如基督教一樣的宗教甚至是中國的國教，而做了種種努力，為其加入了很多屬于現(xiàn)代意義上宗教范疇的屬性，但是，由西方文化衍生出來的Religion一詞，很難恰當(dāng)?shù)馗爬ㄖ袊鐣腥?、釋、道等的含義。正如陳嘉映先生所說：“每一種隱喻都突出了所喻的某些方面而遮蔽了另一些方面?！保?］（P331）稱佛、道等和基督教同為宗教，只注意到了它們與西方宗教的相似之處，而忽視了它們之間的不同。如可以稱之為Religion的基督教、伊斯蘭教、猶太教，都相信在人類精神和物質(zhì)世界之外存在著唯一的真神，這個真神是世界的創(chuàng)造者和主宰者，而在中國，儒、釋、道所關(guān)注的是世俗世界，而且，佛、道的系統(tǒng)里，有很多的神，這些神都允許彼此的存在并相互包容，這在很大程度上都不符合西方Religion一詞的含義。從另一方面講，隱喻也可以使一個詞語在其所處環(huán)境的作用下不斷獲得新意，從而滿足使用者的需要，這也是語言發(fā)展過程中一個常見的現(xiàn)象。如用“家”來指稱佛、道等，就豐富了“家”原本只限于家庭相關(guān)的新含義，用“宗教”來翻譯英文Religion一詞也同樣如此。這個翻譯本身就改變了漢語中“宗教”一詞的含義，但依然無法完全涵蓋中國民間信仰這一體系，這才促使中國人不斷反省，用“宗教”來指稱中國社會中的儒道及一些民間信仰是否合適，并不斷完善和擴充了“宗教”一詞的含義。

對于“古代中國究竟有沒有Religion或是宗教”這個學(xué)界一直關(guān)注的問題，在很大程度上，不能簡單地回答。佛教、道教中的“教”顯然不同于基督教、猶太教中的“教”，而且時至今日，中國有宗教這一結(jié)論其實已經(jīng)為大多數(shù)人所接受，佛教、道教等作為中國本土宗教，也已深深地融入到了我們的思想和行為之中。此外，這一問題也不應(yīng)當(dāng)像一些學(xué)者所認(rèn)為的那樣，僅僅將其歸結(jié)為中英文翻譯的問題（當(dāng)然，翻譯的問題也是有的，但并不是造成這一現(xiàn)象的主要原因，因此問題不在本文討論范圍內(nèi)，此處暫且擱置），這其實是人們通過以另一件事來理解經(jīng)驗?zāi)呈逻@種隱喻方式來認(rèn)識世界的問題。在近代中國，用以“教”代替“家”或“學(xué)”這種新的隱喻代替舊的隱喻的方式，來稱呼中國社會中的儒、釋、道等，及為圣人所不語的“怪力亂神”，為我們提供了看待信仰世界的一種新的視角。在這一思維方式變化的背后，反映出近代以來，傳統(tǒng)中國文化在西方文化沖擊下的日漸式微，以及受西方文化影響巨大的現(xiàn)代文化在中國的日漸形成和發(fā)展。

［1］王寅.認(rèn)知語言學(xué)［M］.上海：上海外語教學(xué)出版社，2011.

［2］趙艷芳.語言的隱喻認(rèn)知結(jié)構(gòu)——《我們賴以生存的隱喻》評介［J］.外語教學(xué)與研究，1995（3）.

［3］李天紫.文化隱喻：隱喻研究的新發(fā)展［J］.寧夏師范學(xué)院學(xué)報，2008（5）.

［4］慧開.“宗教”一詞的文化脈絡(luò)比較詮釋——兼論現(xiàn)代宗教教育的定位與取向［J］.普門學(xué)報，2005（29）.

［5］藍(lán)純，顧曰國，陳國華，王初明.認(rèn)知語言學(xué)與隱喻研究［M］.北京：外語教學(xué)與研究出版社，2005.

［6］彭牧.Religion與宗教：分析范疇與本土概念［J］.世界宗教文化，2010（5）.

［7］周圣來.談“宗教”一詞的來源及衍變［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報，2011（5）.

［8］李福印.研究隱喻的主要學(xué)科［J］.四川外語學(xué)院院報，2000（4）.

［9］陳嘉映.語言哲學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2010.