女性主義視野下葛朗臺、嚴監(jiān)生家庭中之女性比較

關(guān)曉雪

關(guān)于葛朗臺與嚴監(jiān)生，早在1984年許建華就將兩人進行性格行為等方面比較［1］，彭江浩則將兩人吝嗇表象下的不同人格做了深入分析，認為他們的迥異取決于他們截然不同的人格走向［2］。而對于他們家中的女性，研究方向主要有兩點。一、個人與社會關(guān)系。如徐協(xié)、徐新從行動者組織的層面分析歐也妮［3］；蔣芳則以批判現(xiàn)實主義角度來分析歐也妮家庭中各成員之間的關(guān)系，來揭示資本主義社會的人情關(guān)系［4］；二、個人形象闡述。謝占杰則對歐也妮形象進行分析并認為歐也妮的天真、溫柔、善良造成了她的悲劇［5］。董群智以美學角度對歐也妮形象進行較詳盡的解讀，將她視為“純潔天使”［6］。綜上可發(fā)現(xiàn)，對于女性個人話語權(quán)力、女性形象被塑等涉及女性主義話題并沒有成為學者研究的重點，筆者在此試圖運用女性主義的方法，通過性別意識、敘事視角等方面對這個特殊家庭中的女性進行分析。

父權(quán)制將人類社會由蒙昧的群婚群居時代帶進了以家庭為核心的文明時代。也正是父權(quán)制的出現(xiàn)，使人產(chǎn)生了等級觀念。無論東方與西方，在對待男女兩關(guān)系問題上，總熱衷強調(diào)“男強女弱”，貶低女性地位?！妒ソ?jīng)》是西方人精神支柱，其中敘述夏娃時說她是上帝從亞當那抽出一根肋骨而變成的，這就偏見的認為女人是男人的一部分，是男人的附屬品。與《圣經(jīng)》中的這種思想同行，甚至在早于它的古希臘時代里，柏拉圖、亞里士多德就認為男性天生優(yōu)越，男性主宰女性服從就是自然秩序?；浇探枭耢`之口輕視、仇恨女性；希臘哲學理論則通過說教蔑視、貶低女性。中國傳統(tǒng)文化對女性的弱化也隨處可見。孔子一句“唯女子與小人難養(yǎng)也”就已把女性釘在恥辱柱上，之后以儒家思想為核心的中國傳統(tǒng)文化便開始冠冕堂皇地對女性限制和壓迫?？梢哉f中西文明史在父權(quán)制到來后，女性的光輝便被性別歧視所湮沒，女性作為社會主體的身份被剝奪。身處于吝嗇鬼家庭中的女性在地位、待遇、自主方面都不同于平常家庭中的女性，吝嗇鬼的主觀、偏執(zhí)、貪婪、自我中心，使得他們在對待他人時冷漠、多疑、霸道。這些女性要承受更為粗暴的男權(quán)統(tǒng)治。同為吝嗇鬼的親人，葛朗臺太太、歐也妮與王氏、趙氏的命運境遇相似但也有不同。這些共性和差異可以通過這些女性中的物質(zhì)生活和精神世界透視出來。

一、物質(zhì)生活差異

巴爾扎克筆下的葛朗臺母女是典型的父權(quán)制家庭的犧牲品?！稓W也妮·葛朗臺》中，介紹到葛朗臺太太時便寫道“像是生來就受折磨的女人”，她就像丈夫的一件附屬品一樣，她“始終誠惶誠恐，仿佛依人籬下似的”，長期生活在丈夫的淫威下她逆來順受，對丈夫百依百順，在家里面根本沒有發(fā)言的權(quán)利，即使說話也是低聲下氣，畏畏縮縮。她嫁給葛朗臺所增添的三十多萬法郎也無法讓她在家中有足夠話語分量，不要說女兒婚嫁問題上，甚至日常零用開支她都毫無發(fā)言權(quán)。歐也妮在她那“金錢看做上帝”的父親眼里不過是一個財富符號，是他的搖錢樹。在關(guān)乎自身幸福的婚姻問題上，長期深受父親幽禁的她對此一無所知，自然也沒有過問。金幣風波中她問“我有支配這筆錢的權(quán)利沒有？它是不是我的錢？”葛朗臺答復是“可你還是個孩子呢”，可見葛朗臺沒把她當成獨立的人，自己財物的支配、行動的自由都是要受限制的。

《儒林外史》對于嚴監(jiān)生身邊的女性描寫的筆墨不是太多，主要就是王氏與趙氏，她們也是父權(quán)制的受害者。比如她們需要遵守“婦道”，趙氏葬夫后“從一而終”的守節(jié)，她借以立命的小兒子不幸夭折后被嚴貢生苦苦相逼欲奪取其家產(chǎn)。但相比起葛朗臺母女，她們在生產(chǎn)生活中地位都高得多，享有的權(quán)利也更多。比如嚴監(jiān)生要將妾趙氏扶正，還是需要妻子王氏的點頭；王氏每年可以有三百兩的私房錢；王氏死后留下的私房錢在如何處理問題上嚴監(jiān)生聽從趙氏意見—將辦喪剩余后幾封銀子他們給 “舅爺做恭喜的盤程”。至于趙氏的悲慘境遇，這都與嚴監(jiān)生這家庭支柱過早倒下以及宗族權(quán)利象征的小兒子夭折有關(guān)系，只身一人的趙氏沒有了依附，這時作為女性自然被極度弱化，她的地位也就最大限度被降低。

話語是權(quán)力的產(chǎn)物，“話語使權(quán)利關(guān)系具體化，即權(quán)利在話語中產(chǎn)生，由話語傳遞和調(diào)節(jié)的”［7］。因此話語的爭奪實質(zhì)上是權(quán)利的爭奪。葛朗臺母女在葛朗臺蠻橫的專制下不僅被剝奪了話語權(quán)，還有與話語權(quán)緊密聯(lián)系的各種權(quán)利，比如財物支配權(quán)、婚姻自主權(quán)。以至于在這樣一個環(huán)境下她們沒有完整形體和自我意識乃至淪為帶有奴性的人。西方傳統(tǒng)認識論中存在著一種基本的性別二元對立——即男人／女人，男性氣質(zhì)／女性氣質(zhì)兩分法，男性總是被歸于文化、精神、理性、客觀的世界，而女性則被歸于自然、肉體、情感、主觀的世界?！澳行允遣胖?、理性、精神、強壯、客觀、自足的、自主的、支配的、抽象的。 ”［8］160這就使得男性在心理上適合擔當權(quán)威和領(lǐng)導者的社會角色。這就不難理解葛朗臺在這家庭中的絕對權(quán)威話語權(quán)以及他專制的各種行為。相比之下，女性定義為“感性、激情、肉體、怯懦、主觀、附隨的、依賴的、缺乏的、依關(guān)系而定的、受支配的、具體的代表”［8］174，這就使女性適合擔當家務(wù)性的、生兒育女的或其他社會服務(wù)性的角色。因此葛朗臺母女在家中毫無地位，被置于受支配、受壓迫的位置。二元對立具有一定穩(wěn)定性，無論女性地位如何底下，她始終是一個人，享有人基本權(quán)利。但女性若想實現(xiàn)完善的個人價值時，就要成為“男性”或是“男性化”。

王氏、趙氏相比葛朗臺母女是“幸運”的，中國傳統(tǒng)文化在兩性關(guān)系上強調(diào) “三綱六經(jīng)”、“男尊女卑”的性別秩序和價值觀的同時，仍堅持“陰陽協(xié)調(diào)”即男性與女性相協(xié)調(diào)平衡和諧原則。盡管儒家理想的夫妻關(guān)系是男外女內(nèi)，夫主婦從，但實際生活中很多夫妻并無嚴格的內(nèi)外區(qū)隔與主從之分。因此王氏可以同嚴監(jiān)生共打理家中錢財，嚴監(jiān)生也尊重趙氏意見。但這種兩性觀缺乏穩(wěn)定性，在一定情況下它就“允許更大程度的濫用及更惡劣的對人的尊嚴的侵犯”［8］180。趙氏失去依靠時候便遭受嚴貢生的無情的打壓，因為在中國古代葬夫的婦女沒有繼承土地和財產(chǎn)的資格，除非她生育有兒子。嚴貢生正是利用這些帶有對女性限制和壓迫的封建禮教來欺凌迫害無依無靠的趙氏。

二、精神寄托追求差異

在那個壓抑的家庭中，葛朗臺母女深受傷害，可她們無能為力。葛朗臺太太只有容忍順從，一切從宗教中尋求安慰，說起話來“老是虔誠圣潔，顯出基督徒的本色”。當看到丈夫與女兒為爭奪金匣子居然持刀相向時，她嚇得半死而又深感無奈，只能仰天長嘆“上帝呀，救救我們”。女兒被禁閉，為女兒求情她都要試圖以基督教教義來說服葛朗臺。最終 “恬退隱忍，完全是一個基督徒的死，死得崇高，偉大”。歐也妮跟隨母親信教，即使周圍都是金錢的腐蝕，仍然留著那顆純真善良的心。然而她純潔也造成了她在愛情上的盲目。她在等待查理的日子里過著宗教生活，在被查理遺棄之后又把宗教事業(yè)作為最后的寄托。在宗教的信仰中求得了歸宿。同樣是面對痛苦，趙氏則是“四哭”，王氏、嚴監(jiān)生離世她大哭，她小兒子不幸夭折哭得更甚。嚴貢生強奪家產(chǎn)她又“號天大哭。”可以說前三次是真情流露，傷心悲痛，第四次則是面對強權(quán)時的無奈之舉。

對上帝的信仰是“一種活生生的和信賴的關(guān)系，它關(guān)系著塑造形象、判斷和拯救的力量……還關(guān)系著指引受創(chuàng)造的尋在和生命并給予其意義、方向和命運的人性內(nèi)容”［9］。葛朗臺母女既然在現(xiàn)實世界中無法找到真情和歡樂，她們就只能把希望寄托到來世，期望在虛幻的天國中尋找到幸福和快樂，由此天主教成為她們的精神慰籍。巴爾扎克在作品中如此宣揚上帝是有其目的的。首先他本人信仰天主教。他認為“宗教是穩(wěn)定社會的最大因素”，“思想是善惡根源，他只能受到宗教的鍛煉，制馭和領(lǐng)導”［10］。葛朗臺母女的宗教虔誠、逆來順受、善行義舉。恰恰符合巴爾扎克的倫理道德觀。他如此不厭其煩地強調(diào)宗教，實際上在表達他內(nèi)心期望：不應試圖反抗，而是順從男權(quán)統(tǒng)治，將精神寄托于宗教。巴爾扎克自己就曾說“宗教是抑制人欲橫流，淳化社會風尚的最有效方法。 ”［10］

對于趙氏的哭，有些學者認為王夫人為他人哭喪是虛假行事。［11］筆者認為她哭得真誠。吳敬梓著力塑造這樣一個擁有著滿腹真情和難得的良心而且堅貞守道的婦女。一方面是對其美德的贊美，另一方面也可以說是以男性主義為中心，肯定了用道德、宗教、倫理來約束和限制女性的合理性。吳敬梓尤其推崇宗法制，他批評功名富貴、科舉考試的同時，也對宗法觀念的淡薄、世態(tài)人情的冷漠進行了諷刺。他《儒林外史》第六回“鄉(xiāng)紳發(fā)病鬧船家，寡婦含冤控大伯”中吳敬梓拿趙氏的悲痛哭訴與嚴貢生“干號了幾聲”做了鮮明對比，諷刺了不顧親情的市儈小人嚴貢生，同時也贊美了忠貞達理的趙氏。趙氏見大娘病重，愿意犧牲自己換的王氏病好。嚴監(jiān)生病逝她一心守節(jié)。如此善良之人也正是吳敬梓所提倡的。趙氏在家產(chǎn)爭奪上的勝利似乎就告訴人們：守節(jié)、孝悌、從夫，擁有這些的美德之人必有好報。吳敬梓如此強調(diào)宗法，贊美遵循宗法制的人，并加以宣揚，加以理想化，從某種意義上將是對女性的引導與規(guī)范，其所起的作用就是使這種在男性看來的“美德”形成一種價值觀，并使女性不知不覺按這些“榜樣”去效仿，維持著以男性為中心的社會秩序。

歐也妮的個人反抗，其結(jié)果是悲??；趙氏的順從結(jié)局卻是喜劇，這就更能說明了掌握話語權(quán)的男性作家不管怎樣都在一點上達成共識：在男性主義為中心下，女性選擇妥協(xié)才是最好的選擇。至于權(quán)利，應該是男性賦予或是其中的有識之士替她們爭取。歐也妮反抗，趙氏順從從某種程度上可以代表中西女性解放的方式：西方女性主義運動是由女性覺醒后自發(fā)組織起來；中國并沒有真正意義上的婦女運動，女性的解放很大程度是男性精英的努力以及官方體制的維護。

三、結(jié)語

不管是葛朗臺母女還是王氏、趙氏，她們在那個家庭中還是備受壓制的，也許在程度上會有所差異，但女性的自我意識都還是比較淡薄，她們對于男權(quán)社會的依附依舊存在。而巴爾扎克和吳敬梓在塑造她們的時候也依舊無法擺脫男性主義為中心的傳統(tǒng)文化影響，都是以理想女性的標準來描繪她們，她們在吝嗇鬼統(tǒng)治下所體現(xiàn)的差異是中西文化差異的一個側(cè)面反映，而她們的相似地位、命運則是中西方女性在男權(quán)社會中所共同面對的。在異中求同并加以總結(jié)，對于女性解放有一定意義。

[1]許建華.吝嗇鬼之異同—嚴監(jiān)生與葛朗臺的比較[J].吉林師范學院學報，1984（3）.

[2]彭江浩.嚴監(jiān)生和葛朗臺：吝嗇表象下的不同人格[J].湖北師范學院學報（哲學社會科學版），2002（22）.

[3]徐協(xié)，徐新.行動者的權(quán)利與自由—從葛朗臺和歐也妮談起.云南民族學院學報（哲學社會科學版）[J].1999（16）.

[4]蔣芳.愛情、親情、友情，情為何物？—從《歐也妮·葛朗臺》看西方社會的人情關(guān)系[J].外國文學研究，1998（4）.

[5]謝占杰.丑惡世界中凋謝的花朵—論歐也妮·葛朗臺[J].許昌師專學報（社會科學版），1994（13）.

[6]董群智.愛的守望者—歐也妮·葛朗臺形象解讀[J].周口師范學報，2003（7）.

[7]柏棣.西方女性主義文學理論[M].桂林：廣西師范大學出版社，2007（1）.

[8]安樂哲.溫海明，譯.和而不同：比較哲學與中西會通[M].北京：北京大學出版社，2002.

[9]約翰·波爾金霍思.韋爾克.關(guān)于上帝信仰的對話[M].劉光耀，譯.北京：中國人民大學出版社，2005.

[10]張劍英.從歐也妮的形象探索巴爾扎克改良社會的主張[J].鹽城師專學報 ，1988（1）.

[11]楊羅生.性格悲劇與民族文化心理—嚴監(jiān)生形象的重新認識[J].婁底師專學報，1989（3）.