“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則的時(shí)代困境及其出路

張培豪

（中國(guó)政法大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，北京100088）

從1992年里約國(guó)際氣候大會(huì)以來(lái)，無(wú)論國(guó)際氣候談判風(fēng)云如何變幻，“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則始終是貫穿《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》、《京都議定書》、“巴厘路線圖”以及《哥本哈根協(xié)定》等會(huì)議成果的一條基本原則。然而現(xiàn)實(shí)是殘酷的，在這二十余年的國(guó)際氣候談判中，無(wú)論何種減排方案都會(huì)遭到一些既得利益國(guó)家的阻撓，使“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則陷入難以真正貫徹實(shí)施的困境當(dāng)中。所謂“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則包括“共同責(zé)任”原則和“區(qū)別責(zé)任”原則。前者是指，各國(guó)無(wú)論大小、貧富、強(qiáng)弱，都對(duì)保護(hù)全球環(huán)境負(fù)有一份責(zé)任；后者是對(duì)“共同責(zé)任”的進(jìn)一步細(xì)化和限定，表明這種共同責(zé)任的承擔(dān)不是平均的，而應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。本文簡(jiǎn)要剖析了該原則難以落實(shí)的深層次原因，并嘗試給出如何才能擺脫這一困境的路徑。

一、“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則的時(shí)代困境

（一）政治原因

長(zhǎng)期以來(lái)，導(dǎo)致國(guó)際氣候治理實(shí)施困難的政治根源，不僅是南北之間的傳統(tǒng)矛盾，而且發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家內(nèi)部也存在著諸多不和諧的音調(diào)。

首先，從發(fā)達(dá)國(guó)家角度來(lái)看，并非所有國(guó)家都對(duì)氣候治理持一致態(tài)度。歐盟一直是遏制全球氣候變暖的中堅(jiān)力量，是國(guó)際氣候談判的積極倡導(dǎo)者和協(xié)調(diào)者。歐盟甚至多次勸導(dǎo)美國(guó)、日本、俄羅斯的政治立場(chǎng)，挽救國(guó)際氣候談判于崩盤的邊緣。歐盟本身作為發(fā)達(dá)國(guó)家體，其自身很早就完成了工業(yè)革命和現(xiàn)代化建設(shè)，現(xiàn)在已經(jīng)步入數(shù)字化、信息化的后工業(yè)時(shí)代。如今，歐盟擁有世界上先進(jìn)的科技理論和產(chǎn)業(yè)，還積累了雄厚的金融資本。從表面上看，歐洲民眾有追求更加潔凈、舒適生活環(huán)境的條件。但是，透過(guò)表象看本質(zhì)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，歐盟真正意圖是憑借自身先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在大力推進(jìn)全球氣候治理的同時(shí)，不僅可以減少自身對(duì)能源、資源的過(guò)度依賴，還可以在未來(lái)全球發(fā)展中占領(lǐng)經(jīng)濟(jì)、科技制高點(diǎn)，為歐盟獲取更多的話語(yǔ)權(quán)。而美國(guó)作為世界第一大發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，對(duì)全球氣候危機(jī)的治理就沒有歐盟那么急迫和執(zhí)著。美國(guó)占不到世界5%的人口卻消耗了全球近25%的能源，其人均碳排放更是一種“奢侈性”消費(fèi)。美國(guó)政府對(duì)外不愿因?yàn)榇鷥r(jià)高昂的碳減排而削弱美國(guó)的整體實(shí)力，對(duì)內(nèi)迫于其國(guó)內(nèi)汽車、石油、鋼鐵等高能耗經(jīng)濟(jì)巨頭的壓力，消極對(duì)待國(guó)際氣候談判就不足為奇了。俄羅斯作為一個(gè)石油、天然氣能源出口大國(guó)，一直寄希望于“能源強(qiáng)國(guó)、能源興國(guó)”的復(fù)興之路。如果國(guó)際減排協(xié)議順利實(shí)施的話，那么俄羅斯必定會(huì)在未來(lái)的發(fā)展空間上失去更多。所以，俄羅斯在承擔(dān)減排職責(zé)上也是不積極的。

其次，發(fā)展中國(guó)家在對(duì)待減排目標(biāo)上也并非鐵板一塊。在1998年布宜諾斯艾利斯國(guó)際氣候會(huì)議上，原本團(tuán)結(jié)一致的發(fā)展中國(guó)家明顯分裂為三部分：第一部分是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱、氣候適應(yīng)能力差的小島國(guó)家。這些國(guó)家往往對(duì)減排有著非常急迫的心態(tài)。究其原因，一方面是因?yàn)檫@些國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)低下，通過(guò)國(guó)際減排機(jī)制，這些國(guó)家可以從發(fā)達(dá)國(guó)家那里得到更多資金、技術(shù)援助，提升本國(guó)的整體實(shí)力。另一方面，也可以使本國(guó)在未來(lái)免遭海平面上升帶來(lái)的滅頂之災(zāi)。第二部分是墨西哥、巴西以及大部分非洲國(guó)家。這部分國(guó)家因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，所以這部分國(guó)家不僅不承擔(dān)削減義務(wù)，甚至還可以通過(guò)CDM機(jī)制向發(fā)達(dá)國(guó)家“出售”經(jīng)核證的減排量（Certified Emissions Reductions，簡(jiǎn)稱CERS）來(lái)獲得可觀的收入，并同時(shí)引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)，促進(jìn)本國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。這一部分國(guó)家通常都積極推動(dòng)全球氣候談判。第三部分，就是像中國(guó)和印度這樣的新興經(jīng)濟(jì)大國(guó)、碳排放大國(guó)。這些國(guó)家都屬于人口眾多、經(jīng)濟(jì)整體水平不高，而國(guó)內(nèi)能源環(huán)境問題突出的發(fā)展中國(guó)家。也就是說(shuō)，發(fā)展是兩國(guó)面臨的第一要?jiǎng)?wù)，減排并非國(guó)家優(yōu)先考慮的戰(zhàn)略目標(biāo)。由此看來(lái)，我們也就不難理解為何中國(guó)、印度等國(guó)在國(guó)際氣候談判中一直堅(jiān)持不承諾量化減排責(zé)任了。

（二）經(jīng)濟(jì)原因

在國(guó)際氣候談判、減排目標(biāo)落實(shí)以及“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則的執(zhí)行上，由于各國(guó)國(guó)情不同，國(guó)際社會(huì)很難在實(shí)踐中做到各國(guó)經(jīng)濟(jì)利益上的共贏局面。所以，彼此之間的矛盾也就無(wú)法避免。

首先，就發(fā)達(dá)國(guó)家而言，假如日本獨(dú)自在本國(guó)內(nèi)的碳減排是每噸200美元，而通過(guò)與俄羅斯的排放貿(mào)易，這種成本降低為每噸20美元。根據(jù)OECD組織的GREEN模式測(cè)算，如果在沒有排放貿(mào)易的情況下，美國(guó)、西歐和日本的減排成本按1995年價(jià)格計(jì)算，分別是231美元/噸、189美元/噸、182美元/噸，但在排放貿(mào)易下，則都降為90美元/噸。照此計(jì)算，發(fā)達(dá)國(guó)家都能從中獲利，這也是為何美、日、歐盟等國(guó)起初都積極參與減排的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因所在。然而，隨著歐盟等國(guó)反對(duì)靈活機(jī)制的無(wú)限制使用，加上金融危機(jī)的影響，2009年日本鳩山內(nèi)閣提出到2020年減排25%的中期目標(biāo)之后，就有經(jīng)濟(jì)界預(yù)測(cè)：?jiǎn)慰咳毡緡?guó)內(nèi)來(lái)減排，那么日本2020年的GDP將比2009年下降3.2%，將會(huì)有77萬(wàn)人失業(yè)，屆時(shí)每戶居民的電費(fèi)將增加36萬(wàn)日元，生活成本大大提高。美國(guó)在退出《京都議定書》的聲明中更是提到，美國(guó)實(shí)現(xiàn)減排成本太高，會(huì)給美國(guó)造成4000億美元的經(jīng)濟(jì)損失，減少490萬(wàn)個(gè)就業(yè)崗位。由此開始，作為世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的日、美兩國(guó)減排積極性開始下降，給國(guó)際氣候談判增添了負(fù)面影響。

其次，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)講，很多國(guó)家不僅沒有減排的量化任務(wù)，反而這些國(guó)家還可以在CDM機(jī)制下通過(guò)出售本國(guó)的“熱空氣”或者CERS來(lái)獲取可觀的經(jīng)濟(jì)效益。但是，在發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施的部門碳市場(chǎng)機(jī)制下，發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家出售的碳配額收入尚不足以抵消購(gòu)入減碳的設(shè)備和技術(shù)支出。在此情況下，據(jù)估算：一百元的交易額中，發(fā)達(dá)國(guó)家就會(huì)從發(fā)展中國(guó)家獲利85元。這種經(jīng)濟(jì)上的不公平交易必然會(huì)打擊發(fā)展中國(guó)家的履約意愿。對(duì)于中國(guó)、印度這樣的經(jīng)濟(jì)大國(guó)和世界主要碳排放國(guó)來(lái)講，履行“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則的行動(dòng)同樣面臨著經(jīng)濟(jì)因素制約。以中國(guó)為例，一方面中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，每年可以依靠CDM機(jī)制從中征收0.92×108～2.68×108美元的潛在稅收，另一方面如果中國(guó)在2020年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳強(qiáng)度比2005年下降40%～45%的話，按照張煥波、王錚的分析模式MICE計(jì)算，中國(guó)會(huì)在2006～2020年損失GDP1789.07億美元到2512.8億美元。

（三）國(guó)際氣候減排機(jī)制自身的局限性

在《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》第三條有關(guān)“原則”的規(guī)定中，將“共同而有區(qū)別的責(zé)任”列入第1項(xiàng)和第2項(xiàng)，不僅表現(xiàn)出“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則在整體指導(dǎo)原則中的重要地位，而且這一原則也始終貫穿整個(gè)“公約＋議定書＋附件”的模式中。然而，由于以《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》為“母約”，包括《京都議定書》及其“清潔能源機(jī)制”、“聯(lián)合履約機(jī)制”和“排放貿(mào)易”三個(gè)靈活機(jī)制在內(nèi)的國(guó)際氣候減排機(jī)制本身固有的缺陷，“共同而有區(qū)別的責(zé)任的原則”在各國(guó)實(shí)踐中出現(xiàn)了執(zhí)行的困境。

首先，《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》本身就具有很大的模糊性，沒有要求各個(gè)減排締約國(guó)給出明確的承諾。如公約第4條第2款a項(xiàng)規(guī)定的“附件一”這樣表述：締約方“應(yīng)制定國(guó)家政策和采取相應(yīng)的措施以減緩氣候變化”。一個(gè)本應(yīng)強(qiáng)有力的、透明的國(guó)際氣候公約，卻在督促減排時(shí)用審慎的、模棱兩可的語(yǔ)言敦促工業(yè)化國(guó)家在2000年前“努力”把溫室氣體的總排放量限制在1990年時(shí)的水平?！肮s就是復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)和環(huán)境利益妥協(xié)的產(chǎn)物”。

其次，對(duì)《京都議定書》來(lái)說(shuō)，雖然1997年就已經(jīng)制定完畢，但是卻沒有給出締約方，尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家2007年之前的減排目標(biāo)，僅僅規(guī)定了工業(yè)化國(guó)家2008～2012第一減排承諾期5%的減排額度。這不僅遠(yuǎn)低于IPCC呼吁的60%環(huán)保目標(biāo)，而且按照“誰(shuí)污染誰(shuí)付費(fèi)”原則對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)講也是不公平的。另外，《京都議定書》第27條規(guī)定：“自本議定書對(duì)一締約方生效之日三年后，該締約方可隨時(shí)向保存人發(fā)出書面通知退出本議定書?！闭怯辛诉@樣缺乏強(qiáng)制性的靈活規(guī)定，美國(guó)才能夠悍然于2001年退出了協(xié)議。

最后，《京都議定書》的“聯(lián)合履約機(jī)制”、“排放貿(mào)易機(jī)制”和“清潔能源機(jī)制”三個(gè)靈活機(jī)制以及資金機(jī)制在實(shí)踐中存在不少爭(zhēng)議。第一，由于在發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部存在不同的減排邊際成本，“聯(lián)合履約機(jī)制”和“排放貿(mào)易機(jī)制”的產(chǎn)生正是便于減輕發(fā)達(dá)國(guó)家的減排成本、共同貫徹“共同而有區(qū)別的責(zé)任”的原則，從而達(dá)到全球氣候治理的目的。然而現(xiàn)實(shí)是，歐盟在2008年的《氣候行動(dòng)和可再生能源一攬子法案》中為防止碳泄漏而提出了“碳關(guān)稅”，這和美國(guó)《2009美國(guó)清潔能源與安全法案》都是一種新的“生態(tài)帝國(guó)主義”，是推脫發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史責(zé)任、增加發(fā)展中國(guó)家減排成本的新手段，是有悖于“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則的。第二，“清潔能源機(jī)制”是協(xié)助發(fā)達(dá)國(guó)家達(dá)到減排承諾和同步實(shí)現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家可持續(xù)發(fā)展的一種靈活減排機(jī)制，可是發(fā)達(dá)國(guó)家在實(shí)施“清潔能源機(jī)制”的同時(shí)，依照《公約》提出經(jīng)營(yíng)實(shí)體要求，大力引進(jìn)私人企業(yè)，積極推進(jìn)碳市場(chǎng)機(jī)制，并以此掠奪發(fā)展中國(guó)家的減排利潤(rùn)。第三，在資金機(jī)制方面，由于“最不發(fā)達(dá)國(guó)家基金”、“氣候變化特別基金”和“適應(yīng)基金”三者運(yùn)行程度不盡相同，再加上作為基金提供者的發(fā)達(dá)國(guó)家在基金申請(qǐng)條款中的語(yǔ)言十分模糊，無(wú)形中加大了基金申請(qǐng)的難度；而作為基金受益者的發(fā)展中國(guó)家（主要是77國(guó)集團(tuán)和中國(guó)，包括中東石油出口國(guó)以及太平洋島國(guó)）始終不能就基金的優(yōu)先領(lǐng)域問題達(dá)成一致。這些現(xiàn)實(shí)情況直接影響到了國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)的努力和“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則的實(shí)施。

二、擺脫“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則的時(shí)代困境

首先，強(qiáng)化氣候環(huán)境教育，轉(zhuǎn)變發(fā)展理念。世界各國(guó)必須深刻認(rèn)識(shí)到，氣候變化不再是遙不可及的議題，而是人類近在眼前的危機(jī)。IPCC在研究報(bào)告中指出：“生活方式和行為模式的轉(zhuǎn)變有助于在所有行業(yè)減緩氣候變化”。加強(qiáng)人類的生態(tài)意識(shí)教育，對(duì)于減緩溫室氣體排放，改變不可持續(xù)的生產(chǎn)、生活方式有著不可低估的作用。從國(guó)家角度來(lái)說(shuō)，大氣資源是我們?nèi)祟惿鐣?huì)共有的不可替代和逆轉(zhuǎn)的自然財(cái)富，每一個(gè)國(guó)家或者民族，都要轉(zhuǎn)變?cè)瓉?lái)狹隘的民族、國(guó)家利益至上的發(fā)展觀念，用“天下體系”這樣一種全新的非排他性的理念去修正傳統(tǒng)的發(fā)展觀，探索如何從普遍沖突中尋找普遍合作的新路子。就企業(yè)而言，企業(yè)既是當(dāng)前氣候問題的主要制造者，也是生態(tài)環(huán)境惡化的主要治理者。企業(yè)的行為改善將對(duì)環(huán)境治理有著巨大的正面效應(yīng)。企業(yè)不能再簡(jiǎn)單醉心于攫取利益而忽略了香煙或者化學(xué)試劑等對(duì)社會(huì)、環(huán)境的危害，甚至為了片面的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而不考慮資源的稀缺與否。今后，我們應(yīng)當(dāng)用一種全新的價(jià)值觀去反思以往的國(guó)民生產(chǎn)總值指標(biāo)，建立新的評(píng)價(jià)體系，將生態(tài)指標(biāo)納入其中，并以此來(lái)約束企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，教育、引導(dǎo)企業(yè)去治理環(huán)境和減少碳排放。至于個(gè)體，由于過(guò)去我們長(zhǎng)期受到西方消費(fèi)主義文化的誤導(dǎo)，認(rèn)為個(gè)人占有財(cái)富越多就越有社會(huì)價(jià)值。其實(shí)，消費(fèi)實(shí)質(zhì)上就是資源消耗的過(guò)程，一個(gè)人在享受財(cái)富的同時(shí)對(duì)他人就負(fù)有道義上的義務(wù)。過(guò)分的消費(fèi)如同偷盜，是可恥的行為，應(yīng)當(dāng)受到全社會(huì)的譴責(zé)而不是羨慕。今后，每一個(gè)個(gè)體要切實(shí)改變生活消費(fèi)習(xí)慣，提高能源利用效率，減少個(gè)人碳排放，并以此來(lái)促進(jìn)企業(yè)改善排放行為。

其次，在聯(lián)合國(guó)框架下建立切實(shí)可行的減排國(guó)際機(jī)制?！皣?guó)際機(jī)制”一般是指國(guó)際共同體為穩(wěn)定國(guó)際秩序，促進(jìn)共同發(fā)展，規(guī)范國(guó)際行為而建立的一系列有約束性的制度安排與交往規(guī)則。但是，由于氣候問題具有很大的不確定性、關(guān)聯(lián)性和跨代性等特點(diǎn)，在解決氣候問題的國(guó)際機(jī)制的制定上存在著很大的難度。目前，國(guó)際氣候機(jī)制主要框架是《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書》以及三個(gè)“靈活機(jī)制”。由于這些“軟法”是沒有強(qiáng)制性的，迄今為止它們遲遲不能落實(shí)到位。今后，國(guó)際社會(huì)要想改變目前這種氣候機(jī)制的弊端，真正使“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則得以落實(shí)，需要做到以下幾點(diǎn)：第一，必須以聯(lián)合國(guó)及其環(huán)境署為全球氣候治理的主體，發(fā)揮其專業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，進(jìn)一步加強(qiáng)其職能，增強(qiáng)其權(quán)威，并積極與其他國(guó)際機(jī)構(gòu)和非政府組織（NGO）密切合作。第二，國(guó)際社會(huì)，尤其是聯(lián)合國(guó)大會(huì)及其安理會(huì)，應(yīng)該把全球氣候危機(jī)上升到戰(zhàn)略高度。今后國(guó)際氣候談判不能再僅僅停留在“號(hào)召“或者”原則性規(guī)定“之上，而應(yīng)該制定更加嚴(yán)格的國(guó)際法律法規(guī)條款，對(duì)于不能嚴(yán)格執(zhí)行減排協(xié)議的國(guó)家，應(yīng)當(dāng)有明確且較嚴(yán)格的懲戒措施。第三，在治理資金及技術(shù)上，發(fā)達(dá)國(guó)家要主動(dòng)承擔(dān)應(yīng)盡的國(guó)際義務(wù)，并把各個(gè)國(guó)家應(yīng)盡的資金、技術(shù)義務(wù)明細(xì)化。發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)當(dāng)明白一個(gè)道理：世界氣候變壞以后自己也是受害者，這里沒有贏家。

最后，完善國(guó)際法規(guī)，建立健全國(guó)際氣候減排監(jiān)督、檢查機(jī)制。當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家要求發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)“三可”（可測(cè)算、可報(bào)告、可核查）的減排監(jiān)督制度，并把它作為對(duì)發(fā)展中國(guó)家資金支持的“有條件的援助”模式，這必然遭到中國(guó)、印度等發(fā)展中國(guó)家的極力反對(duì)。為此，國(guó)際社會(huì)首先要制定一個(gè)能符合不同發(fā)展水平國(guó)家減排利益訴求的標(biāo)準(zhǔn)，否則，再多的國(guó)際氣候談判結(jié)果也只能是一紙空文。其次，要建立一支專業(yè)的、權(quán)威的、公平的、獨(dú)立的國(guó)際減排監(jiān)督機(jī)構(gòu)隊(duì)伍。這支隊(duì)伍不僅要監(jiān)督世界各國(guó)的減排承諾是否達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)，還要同時(shí)監(jiān)督檢查發(fā)達(dá)國(guó)家是否及時(shí)足量?jī)冬F(xiàn)自己的資金、技術(shù)承諾以及發(fā)展中國(guó)家對(duì)這些資金、技術(shù)的使用情況。對(duì)于完成情況好的要給予鼓勵(lì)和獎(jiǎng)賞，而對(duì)于不完成的國(guó)家要給予限期整改并給予懲罰。

當(dāng)然，由于國(guó)際社會(huì)是主體眾多的一種無(wú)政府狀態(tài)，加上氣候問題是由歷史和現(xiàn)實(shí)的眾多原因造成的，解決氣候問題目前面臨的困境并真正貫徹“共同而有區(qū)別的責(zé)任”原則不可能一蹴而就，還有很長(zhǎng)的路要走。但是，我們必須行動(dòng)起來(lái)，否則我們的地球?qū)⒃絹?lái)越不適宜人類生存。

［1］George Pring，"The United States Perspective，"in Peter Cameron，Donald Zillman（ends）.Kyoto：From Principle to Practice［M］.The Hague：Kluwer Law International，2001.

［2］OECD.Action Against Climate Change：The Kyoto Protocol and Beyond［R］.OECD publishing，1999.

［3］The Institute of Economics of Japan.Japan Energy Brief［R］.

［4］陳剛.集體行動(dòng)的邏輯與國(guó)際合作——《京都議定書》中的選擇性激勵(lì)［D］.北京：外交學(xué)院，2006.

［5］張煥波.中國(guó)、美國(guó)和歐盟氣候政策分析［M］.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.

［6］楊國(guó)華.國(guó)際環(huán)境保護(hù)條約概述［M］.北京：人民法院出版社，2000.

［7］IPCC.氣候變化2007：綜合報(bào)告［R/OL］.http//www.ipcc.ch.

［8］蔡拓.國(guó)際關(guān)系學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2011.