建筑業(yè)交易費用測算及地區(qū)差異的實證分析

萬 欣 李啟明 袁競峰

(東南大學(xué)土木工程學(xué)院，南京 210096)

1986年Wallis等［1］開拓性地測算了美國經(jīng)濟中交易費用的比重，發(fā)現(xiàn)該比重從1870年的25%左右上升到1970年的50%左右.按照類似的方法，Brian 等［2］、Dagnino 等［3］、張五常［4］分別對澳大利亞、阿根廷、中國香港國民經(jīng)濟中交易費用比重進行了測算.盧現(xiàn)詳?shù)龋?］估算了中國國民經(jīng)濟中交易費用的比重，汪大海［6］對中國社會組織交易費用進行了測算.這些研究均得到了與文獻［1］相同的結(jié)論，即經(jīng)濟增長與交易費用增加并存.

Winch［7］最早將交易費用理論引入工程建設(shè)領(lǐng)域，用于解決和協(xié)調(diào)工程項目各參與方的關(guān)系問題.此后，很多學(xué)者在此方面展開了研究，如Turner等［8］、陸歆弘等［9］、申玲等［10］.建筑業(yè)的交易不同于一般商品交易，交易過程與實施過程相互交織，從建設(shè)項目的規(guī)劃設(shè)計到投入使用參與主體眾多，各環(huán)節(jié)交易費用紛繁復(fù)雜，有學(xué)者認為建筑業(yè)比其他產(chǎn)業(yè)具有更高的交易費用［9-10］.由于交易費用內(nèi)涵復(fù)雜，缺乏公認的計量標(biāo)準，對建筑業(yè)交易費用的量化研究還比較少.Gruneberg等［11］列出了建筑業(yè)中交易費用重要組成項目的清單.Ismail［12］提出了建筑業(yè)中可以量化的交易費用項目，并進行了實際測算，認為交易費用在采購路線中能夠被測度.

本文基于交易費用的分析范式，透過交易費用的變動分析建筑業(yè)經(jīng)濟與制度發(fā)展的關(guān)系，以及地區(qū)間發(fā)展的差異.首先對建筑業(yè)的交易費用進行估算.然后在交易費用分析中引入經(jīng)濟發(fā)展水平和制度轉(zhuǎn)型程度，對三者的關(guān)系作實證分析.最后，運用離差分解的方法，深入分析建筑業(yè)經(jīng)濟、制度發(fā)展的地區(qū)差異，并提出改進措施.

1 建筑業(yè)交易費用測算框架

考慮到現(xiàn)有國家、行業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可獲取性，以建筑業(yè)組織(參與主體)為交易費用的核算對象，可以實現(xiàn)對我國建筑業(yè)交易費用的初步測算.將建筑業(yè)交易費用定義為:建筑業(yè)各參與主體為執(zhí)行建筑產(chǎn)品交易行為而產(chǎn)生的費用，即不與建筑產(chǎn)品的物理轉(zhuǎn)型相聯(lián)系的耗費.基于建筑業(yè)組織的交易費用測算框架見圖1.

圖1 建筑業(yè)交易費用測算框架

1)將建筑業(yè)的參與主體分為非交易服務(wù)主體、交易服務(wù)主體和交易監(jiān)管主體三類.非交易服務(wù)主體主要指具體完成建設(shè)活動的建筑企業(yè).行業(yè)內(nèi)的其他參與主體，如勘察設(shè)計、招投標(biāo)、監(jiān)理等都屬于交易服務(wù)主體.設(shè)計被歸為交易服務(wù)主體，主要因為設(shè)計成果不直接構(gòu)成工程實體，而是為實現(xiàn)工程實體(工程交易)提供的智力服務(wù).工程保險作為降低工程實施(工程交易)風(fēng)險的手段，其主體歸為交易服務(wù)主體.最后，交易監(jiān)管主體指各地區(qū)的行業(yè)主管部門.

2)相應(yīng)地，建筑業(yè)經(jīng)濟活動產(chǎn)生的費用分為交易費用和生產(chǎn)轉(zhuǎn)換費用.交易費用是執(zhí)行交易行為而投入的各種耗費，轉(zhuǎn)換費用是執(zhí)行生產(chǎn)轉(zhuǎn)換而投入的各種耗費.交易服務(wù)主體和交易監(jiān)管主體產(chǎn)生的費用全部為交易費用，非交易服務(wù)主體的自行采購費用和管理費用屬于交易費用，兩者之和作為建筑業(yè)交易費用的計量.最終，交易服務(wù)主體和交易監(jiān)管主體的交易費用體現(xiàn)為交易中介組織費用，非交易主體發(fā)生的全部費用轉(zhuǎn)化為工程實體.

3)以建筑業(yè)組織為核算對象，工程項目的所在地以及工程項目的承發(fā)包模式，都不會影響交易費用的計算.因此，跨省市工程項目、工程總承包項目等特殊形式的工程項目，不影響圖1交易費用測算框架的應(yīng)用.

2 建筑業(yè)交易費用測算的實證分析

2.1 數(shù)據(jù)來源說明

圖1建筑業(yè)交易費用的測算項目中，建筑企業(yè)內(nèi)部自行采購費用、管理費用和工程糾紛費用，目前無法獲得數(shù)據(jù).缺少數(shù)據(jù)的測算項目相對于交易費用的總額數(shù)量較小，暫不考慮仍能達到本文的分析目的.各測算項目數(shù)據(jù)的具體來源及處理方式見表1.

2.2 建筑業(yè)交易費用測算及分析

將交易服務(wù)主體和交易監(jiān)管主體各測算項目的費用值相加，得到建筑業(yè)交易費用的絕對量.以建筑業(yè)服務(wù)活動的消耗占資源總消耗的比重，即絕對交易費用占建筑業(yè)總產(chǎn)值(數(shù)據(jù)來自2008年—2011年《中國建筑業(yè)統(tǒng)計年鑒》)的比重，作為建筑業(yè)交易費用的相對量.為了便于分析，表2按東部、中部和西部三大區(qū)域列出了2008年—2011年絕對交易費用和相對交易費用的平均值和離差，三大經(jīng)濟區(qū)域的劃分依據(jù)國家發(fā)展規(guī)劃.

由表2可見，三大經(jīng)濟區(qū)域建筑業(yè)的絕對交易費用按東部、中部、西部的順序呈現(xiàn)出階梯下降特征，相對交易費用東部地區(qū)仍明顯高于中、西部，而由于中部地區(qū)建筑業(yè)總產(chǎn)值遠高于西部地區(qū)，導(dǎo)致相對交易費用中部地區(qū)略低于西部地區(qū).

表1 數(shù)據(jù)來源及處理方式

由此可見，建筑業(yè)交易費用的地區(qū)差異與區(qū)域經(jīng)濟的發(fā)展水平基本匹配，這與相關(guān)研究［4-6］得出的結(jié)論是一致的.實際上，在經(jīng)濟發(fā)展較快的區(qū)域，建筑業(yè)的市場交易體制更加完善，明確的分工使交易中介組織發(fā)育良好，因此，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的建筑業(yè)交易費用相對較高，符合經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律，屬于合理現(xiàn)象.

表2 2008年—2011年各地區(qū)建筑業(yè)交易費用測算結(jié)果

3 建筑業(yè)交易費用與經(jīng)濟、制度關(guān)系實證分析

為了分析建筑業(yè)交易費用變動的影響因素，探究交易費用地區(qū)差異形成的原因，引入建筑業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平和制度轉(zhuǎn)型程度2個外生變量，對建筑業(yè)交易費用與經(jīng)濟、制度之間的關(guān)系進行實證分析(此后交易費用均指相對交易費用，用Ti表示i地區(qū)建筑業(yè)的交易費用).

3.1 經(jīng)濟變量和制度變量的合成

1)經(jīng)濟發(fā)展水平變量.建筑業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展主要體現(xiàn)為產(chǎn)出的增加，以建筑企業(yè)從業(yè)人員的人均建筑業(yè)增加值作為建筑業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平的量化值，即

式中，E表示建筑業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展水平;G為建筑業(yè)增加值;N為建筑企業(yè)人員數(shù);i表示某一地區(qū).

2)制度轉(zhuǎn)型程度變量.通過分析建筑業(yè)制度的主要特征，參考文獻［13-14］對建筑業(yè)制度以及制度指標(biāo)合成方法的研究，本文從建筑企業(yè)產(chǎn)權(quán)多元化、建筑產(chǎn)品交易市場化和建筑專業(yè)結(jié)構(gòu)合理化3個方面，描述建筑業(yè)的制度轉(zhuǎn)型程度.分別以非國有化率、市場中介組織比例和專業(yè)結(jié)構(gòu)比例作為上述3個制度因素的觀測值，即

式中，Di，Mi和Si分別表示i地區(qū)建筑業(yè)的非國有化率、市場中介組織比例和專業(yè)結(jié)構(gòu)比例;U為非國有建筑企業(yè)產(chǎn)值;V為建筑業(yè)總產(chǎn)值;n為咨詢機構(gòu)人員數(shù);s為專業(yè)性建筑企業(yè)數(shù);C為綜合性建筑企業(yè)數(shù).

Di越高，表明建筑業(yè)產(chǎn)權(quán)多元，越具有活力;Mi越高，表明建筑業(yè)的市場化程度越高;Si以3∶1為宜［14］，越接近該比例說明建筑業(yè)的專業(yè)結(jié)構(gòu)越合理.首先將Si的數(shù)據(jù)全部除以3，再運用Max-Min標(biāo)準化法對 Di，Mi，Si的數(shù)據(jù)進行歸一化處理，處理后的指標(biāo)分別記為.采用主成分分析法確定在制度合成指標(biāo)中的權(quán)重分別為 0.22，0.65，0.13.最后，按下式計算制度轉(zhuǎn)型程度變量的合成值:

式中，Ii表示i地區(qū)建筑業(yè)的制度轉(zhuǎn)型程度.

根據(jù)以上測算方法，計算的全國31個省市建筑業(yè)交易費用、經(jīng)濟發(fā)展水平和制度轉(zhuǎn)型程度的截面數(shù)據(jù)見表3.表3中Ti的數(shù)據(jù)來源見表1，其他變量的數(shù)據(jù)均取自國家和行業(yè)2008年—2011年相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的平均值.變量Di的計算中，非國有建筑企業(yè)包括集體企業(yè)、港澳臺商投資企業(yè)和外商投資企業(yè).變量Si的計算中，綜合性建筑企業(yè)包括工程總承包企業(yè)和施工總承包企業(yè)，專業(yè)性建筑企業(yè)包括專業(yè)承包企業(yè)和勞務(wù)分包企業(yè)［14］.

3.2 建筑業(yè)交易費用決定模型

按照North［15］的觀點，制度變遷和經(jīng)濟增長是影響交易費用的2個主要解釋變量.遵循這一思路，以T為被解釋變量，E和I為解釋變量，建立多元回歸模型.

表3 各地區(qū)建筑業(yè)交易費用、經(jīng)濟發(fā)展和制度轉(zhuǎn)型量化值

自變量E與其他變量的量綱不同，為了消除異方差影響且便于模型解釋，對E作對數(shù)化處理，處理后的經(jīng)濟發(fā)展水平變量記為lnE.計算得到的方差膨脹因子(VIF)為1.006，由此判斷解釋變量之間不存在多重共線性.

對T，lnE，I三個變量用最小二乘法(OLS)作多元線性回歸分析，分析結(jié)果未通過5%顯著性水平下的White檢驗，說明模型的殘差序列存在異方差性.改用加權(quán)最小二乘法(WLS)，以殘差絕對值的倒數(shù)作為權(quán)重，重新對模型進行估計.對改進模型的White檢驗結(jié)果顯示，在5%的顯著性水平下有(6)=12.592 ＞n × R2=9.989，即改進后的模型不存在異方差性，并且模型的其他統(tǒng)計特征也得到了優(yōu)化，用WLS法回歸分析的結(jié)果見表4和表5.

從表4可知，2個解釋變量通過了t檢驗(I的t統(tǒng)計量略小于 t0.5，但在可接受的范圍內(nèi))，說明建筑業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平和制度轉(zhuǎn)型程度對建筑業(yè)交易費用的變動具有較強的解釋能力.F檢驗結(jié)果表明模型所表達的變量間的關(guān)系在統(tǒng)計上是顯著的.因此，建立的建筑業(yè)交易費用模型為

表4 多元線性回歸分析結(jié)果

表5 回歸模型統(tǒng)計檢驗結(jié)果

式中，δ為隨機誤差項.

由表5可知，R2為0.7432，說明經(jīng)濟發(fā)展水平和制度轉(zhuǎn)型程度可以解釋建筑業(yè)交易費用變動的74.32%.lnE和I的偏回歸系數(shù)的實際意義是交易費用對經(jīng)濟發(fā)展水平和制度轉(zhuǎn)型程度的彈性系數(shù).一方面，在建筑業(yè)制度轉(zhuǎn)型程度不變的前提下，建筑業(yè)經(jīng)濟水平每提高1%，交易費用將增加1.0035%，再次證實了交易費用水平與經(jīng)濟發(fā)展同向變動的結(jié)論.另一方面，在建筑業(yè)經(jīng)濟發(fā)展水平不變的前提下，建筑業(yè)制度轉(zhuǎn)型程度每提高1%，交易費用將下降0.0998%，說明目前從全國建筑業(yè)制度轉(zhuǎn)型的整體水平來看，制度的發(fā)展可節(jié)約行業(yè)整體的交易費用，但節(jié)約的幅度比較有限.

4 建筑業(yè)交易費用地區(qū)差異模式及形成原因分析

交易費用決定模型從整體上給出了建筑業(yè)交易費用、經(jīng)濟發(fā)展及制度轉(zhuǎn)型之間的變動關(guān)系，還需進一步對省際建筑業(yè)交易費用的差異進行分析，從而找出導(dǎo)致地區(qū)差異產(chǎn)生的經(jīng)濟和制度原因.

4.1 計算公式

由于建筑業(yè)交易費用決定了模型通過各項統(tǒng)計檢驗，說明模型對因變量T的實際值能進行有效擬合，可以用T估計值的離差代替實際值的離差，從而建立交易費用離差與2個解釋變量之間的關(guān)系.根據(jù)離差的計算公式，地區(qū)建筑業(yè)交易費用的離差由該地區(qū)建筑業(yè)經(jīng)濟發(fā)展引起的離差和制度轉(zhuǎn)型引起的離差組成，分解公式為

4.2 離差分解結(jié)果

按式(6)對省際交易費用離差進行分解的結(jié)果見表6.按照lnElci和Ilci對的影響方式和影響程度，可將建筑業(yè)交易費用的地區(qū)差異模式劃分為4種類型.

1)Ⅰ型地區(qū)，lnElci＞0，Ilci＞0，屬于均衡發(fā)展型，包括8個省市.由E和I引起的離差符號均為正，說明Ⅰ型地區(qū)建筑業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展水平和制度轉(zhuǎn)型程度都高于全國平均水平，使交易費用普遍低于全國均值.

2)Ⅱ型地區(qū)，lnElci＜0，Ilci＞0，屬于制度主導(dǎo)型，包括9個省市.E引起的離差符號為負，I引起的離差符號為正，反映出Ⅱ型地區(qū)建筑業(yè)的制度轉(zhuǎn)型發(fā)展較快，但建筑業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展水平低于全國平均水平，從而導(dǎo)致交易費用普遍低于全國均值.

3)Ⅲ型地區(qū)，lnElci＞0，Ilci＜0，屬于經(jīng)濟主導(dǎo)型，包括6個省市.E引起的離差符號為正，I引起的離差符號為負，并且T的離差全部為正.可見，Ⅲ型地區(qū)建筑業(yè)的經(jīng)濟和制度發(fā)展水平與全國平均水平相比，恰好與Ⅱ型地區(qū)的情況相反.

表6 省際建筑業(yè)交易費用離差分解表

4)Ⅳ型地區(qū)，lnElci＜0，Ilci＜0，屬于落后型，共有8個省市.由E和I引致的離差符號均為負，說明此類地區(qū)建筑業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展水平和制度轉(zhuǎn)型程度都在全國平均水平之下.

4.3 基于離差分析的討論

1)Ⅰ型地區(qū)的大部分省市位于經(jīng)濟發(fā)達的東部地區(qū)，建筑業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)致交易費用增加，而有效的制度轉(zhuǎn)型節(jié)約了交易費用，使除新疆地區(qū)外的各省市建筑業(yè)的交易費用最終低于全國水平，這種良性的交易費用節(jié)約效應(yīng)以北京市最為顯著.Ⅰ型地區(qū)體現(xiàn)了交易費用、經(jīng)濟和制度水平之間最佳的匹配關(guān)系，是最為理想的建筑業(yè)經(jīng)濟、制度發(fā)展模式.

2)Ⅱ型地區(qū)的大部分省市仍處于東部地區(qū)，甚至包括了江蘇、浙江、福建等建筑業(yè)發(fā)展水平領(lǐng)先的省份.實際上，這3個省份的建筑業(yè)增加值在全國分別排在第一、第二和第六位，但按建筑業(yè)從業(yè)人員數(shù)分攤后則低于全國平均水平.從表6可知，3個省份的建筑業(yè)具有很好的制度基礎(chǔ)，甚至優(yōu)于大部分Ⅰ型地區(qū)的省市，因此，建議江蘇、浙江、福建三省保持建筑業(yè)產(chǎn)出水平的同時，減少建設(shè)環(huán)節(jié)中不必要的消耗，積極采用先進的建設(shè)生產(chǎn)方式(如新型建筑工業(yè)化等)來提高機械化水平，從而提高建筑業(yè)的人均凈產(chǎn)出效率，使建筑業(yè)的經(jīng)濟、制度發(fā)展模式盡快向Ⅰ型地區(qū)過渡.

3)Ⅲ型地區(qū)的6個省份全部處于中西部地區(qū)，雖然分析顯示其建筑業(yè)有一定的經(jīng)濟基礎(chǔ)，但制度建設(shè)水平普遍低于全國水平.結(jié)合表3具體分析建筑業(yè)制度現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)6個省份中除湖北省外都存在專業(yè)結(jié)構(gòu)不合理問題，市場中勞務(wù)和專業(yè)承包商的數(shù)量嚴重不足(特別是西藏地區(qū)此比例僅為0.14∶1)，說明建筑業(yè)專業(yè)分工水平低，呈現(xiàn)“小而全，大而全”的特點.湖北省的主要問題是建筑市場的中介服務(wù)組織規(guī)模不足，同樣存在此問題的還有黑龍江省和青海省，另外，青海省建筑企業(yè)的非國有化率也偏低.根據(jù)以上分析，合理調(diào)整建筑業(yè)制度結(jié)構(gòu)，可以進一步促進Ⅲ型地區(qū)建筑業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展.

4)Ⅳ型地區(qū)的省市大部分處于中西部地區(qū)，需要同時加快建筑業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展和制度轉(zhuǎn)型.值的注意的是，Ⅳ型地區(qū)中安徽、四川、云南三省建筑業(yè)交易費用離差為負，但不代表這些省份建筑業(yè)的交易費用得到了有效節(jié)約，而是由于建筑業(yè)制度轉(zhuǎn)型滯后和經(jīng)濟發(fā)展水平較低，導(dǎo)致了交易費用最終差值為負，這與Ⅰ型地區(qū)交易費用節(jié)約效應(yīng)產(chǎn)生的原因截然相反.

5 結(jié)論

1)提出以建筑業(yè)組織為核算對象來測算建筑業(yè)交易費用的測算框架，并對我國建筑業(yè)交易費用的絕對量和相對量進行了初步測算.

2)對建筑業(yè)交易費用與建筑業(yè)經(jīng)濟發(fā)展、制度轉(zhuǎn)型的關(guān)系進行了實證分析，從實證角度驗證了交易費用與經(jīng)濟發(fā)展同向變動的經(jīng)濟規(guī)律，并發(fā)現(xiàn)目前全國建筑業(yè)的制度轉(zhuǎn)型程度是節(jié)約交易費用的.

3)根據(jù)經(jīng)濟、制度因素對交易費用差異的影響不同，將全國建筑業(yè)劃分為四大區(qū)域.分析表明Ⅰ型地區(qū)建筑業(yè)的經(jīng)濟、制度發(fā)展模式最為理想，即經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)致交易費用增加，而有效的制度轉(zhuǎn)型節(jié)約了交易費用，并且節(jié)約額大于增加額.Ⅱ型地區(qū)中江蘇省、浙江省、福建省通過優(yōu)化生產(chǎn)方式以提高建筑業(yè)的凈產(chǎn)出效率有望進入Ⅰ型地區(qū).詳細分析了Ⅲ型地區(qū)各省份建筑業(yè)制度中存在的問題，發(fā)現(xiàn)最為嚴重和普遍存在的問題是建筑專業(yè)結(jié)構(gòu)不合理問題.對Ⅳ型地區(qū)建議同時加快建筑業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展和制度建設(shè).

本文由于數(shù)據(jù)的局限性，對建筑業(yè)交易費用估算時未包括工程糾紛費用和建筑企業(yè)內(nèi)部交易費用，且測算項目取平均值的計算期不完全一致，可能對交易費用的測算精度有一定影響.隨著統(tǒng)計數(shù)據(jù)的完善，未來工作將對各地區(qū)建筑業(yè)時間序列的面板數(shù)據(jù)進行分析，以同時獲得各變量時間、空間上的變化規(guī)律.

References)

［1］Wallis J J，North D C.Measuring the transaction sector in the American economy:1870—1970［C］//Long Term Factors in American Economic Growth.Chicago:University of Chicago Press，1986:95-161.

［2］Brian D，Leong W H.Measuring the transaction sector in the Australian economy:1911—1991［J］.Australian Economic History Review，1998，38(3):207-231.

［3］Dagnino P，Maria J，F(xiàn)arina P E.Transaction costs in Argentina［C］//The Third Annual Conference of the International Society for New Institutional Economics.Washington，1999:1-32.

［4］張五常.經(jīng)濟解釋:張五常經(jīng)濟論文選［M］.北京:商務(wù)印書館，2001.

［5］盧現(xiàn)祥，李小平.制度轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟增長和交易費用——來自中國各省市的經(jīng)驗分析［J］.經(jīng)濟學(xué)家，2008(3):56-64.Lu Xianxiang，Li Xiaoping.Institutional transition，economic growth and transaction cost—empirical analysis on Chinese provinces and cities ［J］.Economist，2008(3):56-64.(in Chinese)

［6］汪大海.中國社會組織交易費用測算的實證研究［J］.中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2013，13(1):96-102.Wang Dahai.An empirical study on measuring transaction costs of Chinese social organization［J］.Journal of China University of Geosciences:Social Sciences Edition，2013，13(1):96-102.(in Chinese)

［7］Winch G.The construction firm and the construction project:a transaction cost approach［J］.Construction Management and Economics，1989，7(4):331-345.

［8］Turner J R，Simister S J.Project contract management and a theory of organization［J］.International Journal of Project Management，2001，19(8):457-465.

［9］陸歆弘，金維興.中國建筑業(yè)生產(chǎn)交易方式的交易費用分析［J］.上海大學(xué)學(xué)報，2005，12(6):50-54.Lu Xinhong，Jin Weixing.An analysis about transaction cost of dealing method in Chinese construction industry［J］.Journal of Shanghai University，2005，12(6):50-54.(in Chinese)

［10］申玲，張俊杰.基于交易費用分析的DBB模式標(biāo)段劃分及合同激勵［J］.建筑經(jīng)濟，2008，306(4):114-116.Sheng Ling，Zhang Junjie.Contract packaging and incentives in DBB model based on transaction costs analysis［J］.Construction Economy，2008，306(4):114-116.(in Chinese)

［11］Gruneberg S L，Ive G J.The firm in the construction economy:the economics of the modern construction industry［M］.New York:McGraw-Hill Press，2000.

［12］Ismail S.A feasibility study in quantifying transaction costs in construction procurement routes in the UK:the case of general contracting and integrated design-andbuild［D］.London:Bartlett School，University College London，1997.

［13］樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國市場化指數(shù):各地區(qū)市場化相對進程2011年報告［M］.北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社，2011.

［14］關(guān)柯，李小東，肖厚忠.建筑業(yè)經(jīng)濟新論(上冊)［M］.重慶:重慶大學(xué)出版社，2007.

［15］North D C.Institutions，institutional change and economic performance［M］.Cambridge，UK:Cambridge University Press，1990.