南京市五年制高職語文教材使用情況調查報告

管 萱 孟 虹

（1南京市莫愁中等專業(yè)學校，江蘇 南京 210017；2南京市金陵中等專業(yè)學校，江蘇 南京 210014）

自江蘇省設置五年制高職教育辦學以來，南京市各職業(yè)學校都先后與江蘇省電大、江蘇省聯(lián)合職業(yè)技術學院等聯(lián)合辦學，開設五年制高職層次相關專業(yè)，并選用一系列適合五年制高職教育課程的教材，五年制高職語文教材就是其中之一。然而，隨著課程改革的深入發(fā)展，現(xiàn)行五年制高職語文教材已經不能滿足需要。為此，我們對南京地區(qū)部分五年制高職學校進行了有關五年制高職語文教材使用情況的調查，并期待此次調查與分析能夠為五年制高職語文教材建設研究提供依據。

一、調查對象

我們以南京地區(qū)六所職業(yè)學校中有五年制高職語文教學經歷的語文教師為調查對象，發(fā)放問卷62份，收回有效問卷56份，有效回收率90.3%。

二、調查方法

（一）問卷調查法

問卷從基本情況、對語文學科的認識、關于高職語文教學現(xiàn)狀、意見和建議等四個角度進行調查，題型分為封閉式和開放式兩種。封閉式題目有單選、多選和簡答題，開放性題目以主觀題為主。

（二）數據統(tǒng)計法

對收回的56份有效問卷進行分項數據統(tǒng)計，對開放式題目進行匯總整理。

三、調查結果分析

（一）有關基本情況的調查分析

接受調查的語文教師，教學年限在1-5年的5位，占8.93%，教學年限在6-10年的19位，占33.93%，教學年限在11-15年的18位，占32.14%，教學年限在16年以上的14位，占25%?？梢?，超過半數的教師從事語文教學工作在10年以上，絕大多數教師從事語文教學工作在5年以上，對職業(yè)學校語文教學比較熟悉。

從統(tǒng)計來看，在被調查學校使用過的五年制高職語文教材主要有蘇州大學出版社的高職《語文》、科技文獻出版社的高職《語文》、南京大學出版社的五年制高等師范教材以及江蘇教育出版社的《大學語文》等。使用面廣、時間長的是蘇州大學出版社的高職《語文》。

教師們普遍認為，所用的五年制高職語文教材有如下特點。優(yōu)點：規(guī)范，經典。學習提示可以在學生預習中起到輔助作用。體例明確，注重了學生能力的培養(yǎng)，文體清晰，知識匹配，體現(xiàn)對應性。學習提示清楚，實用性強，難易適中，教材內容適中，文學性較強的篇目集中在第四冊，第五冊的知識能穿插早前四冊中更好。有配套的練習冊，按文體編寫，便于分類教學。缺點：有些文章過長，缺乏靈活性，針對性不強，篇目過于陳舊，時代性不強，與學生的學習興趣聯(lián)系較少。

（二）對語文學科的認識的調查分析

對語文學科的認識關系到教師對語文教材的理解。對于教材教學內容的設置問題存在分化現(xiàn)象，半數教師對模塊式分類分層次設置教學內容持贊同態(tài)度。對于教材所設置的基本教學內容，多數教師的觀點一致，認為應該涵蓋語文學習的各個方面。

在教學原則方面，教師們普遍認同循序漸進、因材施教這樣的通行原則，并提倡語文學習與生活、與社會的融合，以及加強實踐性學習。對于五年制高職語文課程改革的重點，教師們將教學理念的更新排在首位，其他依次為教學內容的改變、評價標準的改變和教學方法的改進。對于語文教學對學生綜合素質的培養(yǎng)的影響，教師們將“豐富情感體驗，培養(yǎng)意志品質”排在首位，彰顯了語文課程的人文作用。

對于語文教學與專業(yè)學習的關系，絕大多數教師認同語文課程的自身特點和意義，認為語文“以語言的習得、文學的熏陶為主，適當體現(xiàn)專業(yè)特色”即可，反對將職業(yè)學校的語文課程功能邊緣化。

對于五年制高職語文教材的單元和課文的數量設置，多數教師贊同單元數量適中，可適當增加各單元的課文篇目數量，以便于選擇，實現(xiàn)彈性教學。對于五年制高職語文教材選文可增加的內容，教師們認為依次可增加的內容依次為：當代中國作家作品、外國作家作品、科普類文章和社科類文章。對于五年制高職語文的教材的課后練習，教師們多數認同“少量書面作業(yè)，多些閱讀作業(yè)”，以提高學生的實際閱讀能力。

（三）關于高職語文教學現(xiàn)狀的調查分析

這一部分的調查反映出被調查教師對五年制高職語文教學現(xiàn)狀的認識，對于改進五年制高職語文教材具有重要的借鑒意義。

關于五年制高職語文課程在各校的開設總學時，各校不一，開設兩個學年的占到多數，開設三個學年的占到近20%，還有12.5%的學校在一到四年級都開設，沒有只開設一個學年的，絕大多數教師認為需要開設兩個學年，周課時要滿足3-4課時。另外98.21%的被調查教師所在學校都將語文作為必修課和考試課程，這些都說明語文課程在五年制高職教育課程設置中占有較為重要的地位。

關于對五年制高職學生在語文學習中存在的最大困難的判斷，教師們將其依次歸咎于“學習習慣差”、“重專業(yè)，輕語文”、“學習能力差”、“缺乏學習興趣”等，并未將矛頭直指學生的學習基礎，這表明教師們認為學生的學習態(tài)度還不夠端正、方法還不夠正確，可以通過對不良學習習慣的糾正、對學習能力的培養(yǎng)、提高學習興趣等方式提高五年制高職學生的語文素養(yǎng)，其中排在第二位的學生“重專業(yè)、輕語文”的思想確實存在。

在對五年制高職語文中不同教學內容重要程度的看法的調查中，教師們將“聽說能力的訓練”和“文學作品的閱讀”排在了前兩位，這表明教師們對語文課程基本特點的把握，即工具性和人文性很到位。在實際教學中，有62.50%的教師關注“課文知識點的分析”，而在自己的看法中，這一數值降到17.86%?！白衷~教學”這項也有相同表現(xiàn)。這表明教師們對傳統(tǒng)的語文教學觀念有所批判，但實踐中尚未能很好地踐行。“實用應用文的寫作”則受到教師們的重視，但在實踐中尚未很好實現(xiàn)?；镜拈喿x教學如“現(xiàn)代文閱讀、文言文閱讀”仍受到教師們的一定關注。

關于對五年制高職語文應用文寫作教學和口語表達訓練教學的看法，二者均受到很高的重視，44.64%的教師認為加強應用文寫作教學“很有必要”，62.50%的教師在課堂上進行專門的口語訓練“很有必要”，表明教師們對改變學生的口語表達現(xiàn)狀更為迫切一些。

關于教材難易程度的判斷，37.50%的教師認為“基本符合”學生的實際水平，有32.14%的教師認為教材“時難時易，不均衡”，這一點須引起我們重視。

（四）關于意見和建議的調查分析

這部分均為開放式簡答題。問卷從四個角度發(fā)問，旨在引導被調查教師真實歸納在五年制高職語文教學中曾經嘗試過的有益的教學改革經驗，以此為五年制高職語文教材建設研究提供思路和借鑒。

在“如何激發(fā)學生學習興趣”的調查中教師們提到了“增強教材選文的時代性，改進教學評價方式，注重過程性評價”、“增加一些時代氣息較濃的課文，多設置一些活動內容”、“用經典有趣的文章吸引學生，有豐富的文史知識，激發(fā)學生的求知欲望”，這些都表達了教師們對五年制高職語文教材的要“增強選文的時代性”的集體訴求。

在“給學生補充過哪些教學內容”的調查中，教師們認為主要有“與課文相關的背景知識、作者介紹”、“一些社會現(xiàn)狀或社會熱點問題”、“文史知識”、“地理常識”、“美學知識”等，筆者認為這反映了語文課程的豐富性。

在“推薦適合五年制高職學生閱讀的書籍或文章”的調查中，教師們推薦的讀物主要有成功人士傳記、經典散文、其他中外名著等，這表明了教師們對課外閱讀的廣泛支持。

在“對于教材的其他想法”的調查中，教師們的建議主要集中在教材的選文、課后練習的編制、配套教學資源等幾個方面。如建議選文“注重語文工具性功能時，更注重發(fā)揮人文中性功效，選材經典而實際，與專業(yè)的聯(lián)系，能調動學生積極性”，“更新內容，增加哲理性文章的選用。增加一些口語表達訓練素材”，“政論性文章少而精，多些文學鑒賞”；建議課后練習“作業(yè)設計多樣化，練習冊設計也豐富一些”；建議課程資源“有配套PPT或影視片段，提供活動文案”等。另外，教師們對教材結構體系的建議也非常值得關注：“文言文單元（一至四冊）那一排列不均衡，前三冊內容枯燥，第四冊文學性較強，建議重新安排；第五冊語文知識課穿插在前四冊中”、“單元主題化”等。

四、調查后的思考

筆者認為，教材始終是課程理念的一個重要載體，課程改革離不開教材的建設。我們所做的研究也并非要完全顛覆現(xiàn)有的教材，在文獻研究的基礎上，我們面向教材的使用者——教師進行調研，傾聽來自一線教師對教材的看法。我們認為，五年制高職語文教材建設的研究既要有理論的高度，又要有實踐作基礎。這次面向南京市六所職業(yè)學校有關五年制高職語文教材使用情況的調研使我們受益匪淺。此次調研給我們這樣幾點啟發(fā)：1.現(xiàn)有的五年制高職語文教材已經不能滿足課程改革的需要，教材應加強遴選文質兼美的文章作為選文，應充分注意選文的人文性、時代性和多元化。2.五年制高職語文教材的改革應充分考慮職業(yè)教育的實踐性、實用性特點，適當彰顯職業(yè)教育的特色。3.五年制高職語文教材在形式上不妨更為開放靈活一些，建議采用模塊式分編，以利于教學。4．加強課程資源建設，以多種形式豐富五年制高職語文課程資源。

通過本次調查，我們充分感受到教師們對于五年制高職語文教材改革的期盼，教師們認真作答，將自己在教學實踐中遇到的困難和自己對課程、對教材的認識反映給我們，為我們的課題研究提供了寶貴的資料。同時，我們也更加感受到課題研究的價值和使命感。也許我們并不能親自實現(xiàn)課程和教材的改革，但我們企盼通過本次調研和進一步的研究，通過調查報告和其他的研究成果，為五年制高職語文教材建設盡綿薄之力。

［1］劉曉琴.五年制高職語文教材研究［D］.南京師范大學，2004.

［2］馬成榮、夏英.江蘇省中職、五年制高職語文、數學、英語課程標準及教學要求研究報告［M］.南京：江蘇科學技術出版社，2010.