洋務(wù)派孫家鼐的中體西用思想及其實(shí)踐

王傳凱

（上海大學(xué) 歷史系，上海 200444）

面臨“千年未有之大變局”，上至朝廷要員、地方大員下至知識(shí)分子都知道要從亡國(guó)滅種的危險(xiǎn)境地中擺脫出來，但是如何擺脫卻有了很大的分歧?？盗阂慌芍鲝埐扇〖みM(jìn)的方式，學(xué)習(xí)日本的君主立憲。但是朝廷的保守派官僚堅(jiān)持中體西用，祖宗之法不能改變。孫家鼐作為帝師又是朝廷舉足輕重的官員，他的態(tài)度可以說是具有典型意義。他既不同于頑固的保守派又有別于激進(jìn)的康梁派。雖然甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗宣告了洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的破產(chǎn)，但是洋務(wù)派仍在，依然在朝廷中發(fā)揮著重要作用。洋務(wù)運(yùn)動(dòng)以“中體西用”為指導(dǎo)思想，引進(jìn)西方的先進(jìn)技術(shù)，創(chuàng)辦了一系列的現(xiàn)代工廠，但是卻不觸動(dòng)腐朽的專制統(tǒng)治制度。在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的歷史中，在現(xiàn)存的資料中，并沒有發(fā)現(xiàn)關(guān)于孫家鼐的記載。洋務(wù)派在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)戰(zhàn)后失去了往日的風(fēng)光，政治生命已然終結(jié)，但是洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的精神遺產(chǎn)仍在。通過考察孫家鼐在甲午戰(zhàn)后一直到其逝世，觀其所作所為，將其歸為洋務(wù)派是合適的。

一

孫家鼐（1827-1909），字燮臣，號(hào)蟄生、澹靜老人。安徽壽州（今壽縣）人。咸豐狀元。1864年（同治三年）提督湖北學(xué)政，曾典山西、順天試，總裁會(huì)試，屢充閱卷大臣。1879年（光緒四年）命在毓慶宮行走，授上讀，累遷內(nèi)閣學(xué)士。又歷任工部侍郎、都察院左都御史、順天府尹；工部、禮部、吏部尚書等職。與翁同龢同為光緒帝師傅，并列強(qiáng)學(xué)會(huì)。戊戌變法時(shí)以協(xié)辦大學(xué)士命為管學(xué)大臣，主辦京師大學(xué)堂，建議增設(shè)中小學(xué)堂、速成學(xué)校及醫(yī)學(xué)校。管理官書局時(shí)奏定章程七條，議擬下設(shè)學(xué)堂、藏書院、刊書處、游藝院。認(rèn)為閱報(bào)能除皇帝的壅蔽，但須嚴(yán)禁“瀆亂宸聽”，主張酌置散卿、廣集人才以資議政。1900年（光緒二十六年）后拜體仁閣、東閣大學(xué)士。1905年（光緒三十一年）任文淵閣大學(xué)士。1907年（光緒三十三年）擢武英殿大學(xué)士，充學(xué)務(wù)大臣、資政院總裁。翌年賞太子太傅。1909年（宣統(tǒng)元年）卒，贈(zèng)太傅，謚文正。[1]218孫家鼐不僅在政治、教育方面卓有貢獻(xiàn)，在認(rèn)識(shí)到實(shí)業(yè)對(duì)于國(guó)家富強(qiáng)的作用后，他先后創(chuàng)辦了安陽廣義紗廠、阜豐面粉廠、北京自來水等企業(yè)，為民族工業(yè)的發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)。

孫家鼐真正在晚清政壇嶄露頭角是甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后，“是歲，日本侵我高麗，犯大連、旅順、威海一帶。大學(xué)士李鴻章督師北洋，稔知不敵，主持重。樞臣某與李不協(xié)，責(zé)戰(zhàn)急，嗾廷議議舉曹克忠代李公，爭(zhēng)弗得，密疏陳狀謂：李為列強(qiáng)所推服，脫輕易人，恐緩急不可恃。遼師潰，水陸皆熸，朝廷洶懼。樞臣某倉皇議遷都，造公合門商，公持不可，弗懌去?！盵2]樞臣某指的是翁同龢，公指的是孫家鼐。在甲午年，面對(duì)日本的挑釁，是戰(zhàn)是和考驗(yàn)著群臣的政治智慧。以李鴻章為首的洋務(wù)派官員熟知國(guó)情和軍力不主張開戰(zhàn)，以和為主，而以翁同龢為主的清流派主張與日一戰(zhàn)。孫家鼐雖然與翁同龢同為光緒帝師，私下來往密切，但是在對(duì)日和戰(zhàn)問題上出現(xiàn)了明顯的分歧。孫家鼐選擇了與李鴻章保持一致，這是一種對(duì)國(guó)情的熟知，更是一種政治理念的契合。

清政府在洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間教育方面的成就是建立了京師同文館，而在戊戌變法期間則是籌辦京師大學(xué)堂。孫家鼐在戊戌變法期間任管學(xué)大臣，主辦京師大學(xué)堂。“洋務(wù)派都重視教育改革，鄭觀應(yīng)把教育的成敗提高到關(guān)乎國(guó)之興亡的高度”。[3]孫家鼐在上奏《官書局奏定章程疏》中更是對(duì)繼承洋務(wù)派教育事業(yè)的衣缽有一番精確的表述，“臣竊維同治初年，總理衙門請(qǐng)?jiān)O(shè)立同文館，講求泰西諸國(guó)文字，令翰詹部院各官，一體入館習(xí)練。惟時(shí)議論紛紜，人情疑沮，風(fēng)氣未開。事因中止，后雖經(jīng)總理衙門設(shè)法招徠，入館生徒，略有成就，而讀書明理之人，從事其中者絕少，遂致中外間隔，彼已不知，倉促應(yīng)機(jī)動(dòng)多舛誤。近者倭人構(gòu)曩創(chuàng)鉅深，一二文人學(xué)士，默參消息，審知富強(qiáng)之端，基乎學(xué)問，講肄所習(xí)，爰出人才，砥礪奮進(jìn)消除畛域，期以洞中外之情形，保國(guó)家于久大，此與同治初年，設(shè)立同文館之意，實(shí)相表里，誠(chéng)轉(zhuǎn)移風(fēng)氣之一大樞紐也?！盵1]220

二

“中學(xué)為體，西學(xué)為用”這一口號(hào)的最早提出者，學(xué)界是有分歧的。有人認(rèn)為“是由洋務(wù)派的中堅(jiān)人物，曾任兩江總督兼南洋通商大臣的張之洞提出的。”[3]而有的學(xué)者認(rèn)為“孫家鼐在光緒二十二年七月《議復(fù)開辦京師大學(xué)堂摺》中即已說過此話……按光緒二十二年為1896年，比張之洞說早了二年。兩者說的均是辦學(xué)宗旨，張之洞說恐怕是據(jù)孫家鼐而寫的。因此，最早提出‘中學(xué)為體，西學(xué)為用’這一口號(hào)的不是張之洞，而應(yīng)是孫家鼐”[4]。孫家鼐在《議復(fù)開辦京師大學(xué)堂摺》中是這樣表述的，“今中國(guó)京師創(chuàng)立大學(xué)堂，自應(yīng)以中學(xué)為主，西學(xué)為輔；中學(xué)為體，西學(xué)為用；中學(xué)有未者，以西學(xué)補(bǔ)之，中學(xué)其失傳者，以西學(xué)還之。以中學(xué)包羅中學(xué)，不能以西學(xué)凌家中學(xué)，引是立學(xué)宗旨。”[1]223“中學(xué)為體，西學(xué)為用”這高度凝練的說法源自或許不是張之洞就是孫家鼐，但是其蘊(yùn)含的思想?yún)s早有淵源。所以誰先高度凝練的不是那么重要，重要的是誰開始提出這一思想的，了解這些才能進(jìn)一步考察“千年未有之變局”的清末社會(huì)政治和官僚思想狀況的演變。

“中體西用”的濫觴是馮桂芬在1861年寫作的《校邠廬抗議》，其思想核心是“以中國(guó)之倫常名教為原本，輔以諸國(guó)富強(qiáng)之術(shù)”。這就是“后來中體西用說的源頭。它徹底摒棄了夷夏之辨，將中國(guó)禮制和西方富強(qiáng)之術(shù)相提并論，并企圖糅和在一起，強(qiáng)調(diào)倫常名教這個(gè)原本的重要性，他的真正用意是導(dǎo)引諸國(guó)富強(qiáng)之書體面登場(chǎng)?！盵5]維護(hù)中國(guó)的倫常名教原本是一個(gè)長(zhǎng)久的共識(shí)，已經(jīng)深入到骨髓，自不待言。主要的問題是如何引導(dǎo)西方的先進(jìn)技術(shù)，這是馮桂芬在19世紀(jì)60年代的思考和創(chuàng)見，并成為30年洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)思想。到19世紀(jì)末，引進(jìn)西方先進(jìn)技術(shù)已經(jīng)30年，晚清統(tǒng)治階層對(duì)待西學(xué)的態(tài)度是越來越積極了，光緒二十四年（1898年）清廷諭令各府州縣將大小書院一律改為兼習(xí)中學(xué)西學(xué)之學(xué)校，乃至出現(xiàn)了“近年各省所設(shè)學(xué)堂，雖名為中西兼習(xí)，實(shí)則有西而無中，且有西文而無西學(xué)。蓋由兩者之學(xué)未能貫通，故偶涉西事之人，輒鄙中學(xué)為無用?！盵6]656針對(duì)這種情況，就連一直致力于倡導(dǎo)西學(xué)的梁?jiǎn)⒊颊f，“今日非西學(xué)不興之為患，而中學(xué)將亡之為患，風(fēng)氣漸開，敵氛漸逼，我而知西學(xué)之為急，我將興之；我而不知，人將興之。事機(jī)之動(dòng)，在十年之間而已?！?/p>

第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，引進(jìn)西學(xué)是進(jìn)步的潮流，一部分開風(fēng)氣之先的封建士大夫如馮桂芬主張要積極引進(jìn)諸國(guó)富強(qiáng)之術(shù)，為了打消頑固守舊勢(shì)力的顧慮，還要再加上“以中國(guó)之倫常名教為原本”，時(shí)過境遷，現(xiàn)在到了中學(xué)開始式微的境地了?；蛟S引進(jìn)西學(xué)已經(jīng)不是當(dāng)務(wù)之急，重要的是如何在西學(xué)的沖擊下，如何真正做到“以中國(guó)之倫常名教為原本，輔以諸國(guó)富強(qiáng)之術(shù)”。 輔以諸國(guó)富強(qiáng)之術(shù)已經(jīng)實(shí)踐了三十多年，但是如何繼續(xù)堅(jiān)持“以中國(guó)之倫常名教為原本”確是處在19世紀(jì)末的中國(guó)士大夫所應(yīng)思考的了。這是猝不及防的，“事機(jī)之動(dòng)，在十年之間而已”，如何做才能既要堅(jiān)持引進(jìn)西學(xué)，學(xué)習(xí)西方的先進(jìn)技術(shù)等，又要保持中國(guó)的倫常名教。

在孫家鼐看來，應(yīng)該“以中學(xué)包羅西學(xué)，不能以西學(xué)凌駕中學(xué)”。[6]624這就使中西學(xué)不再處于兩相對(duì)立的局面，更不能使中學(xué)的地位低于西學(xué)。或許孫家鼐這種提法才是不打折扣的貫徹了馮桂芬提出的“以中國(guó)之倫常名教為原本，輔以諸國(guó)富強(qiáng)之術(shù)”或是“中體西用”的思想。孫家鼐雖然提出了“以中學(xué)包羅西學(xué)，不能以西學(xué)凌駕中學(xué)”，但是并不是舍棄西學(xué)，顧此失彼，而是真正的實(shí)踐這一思想。光緒二十三年（1897年）上海飛鴻閣林書出版了孫家鼐所編的 《續(xù)西學(xué)大成》十八編七十八種。光緒二十五年（1899年）該叢書又以“富強(qiáng)齋叢書”名義由小倉山房石印出版。光緒二十七年（1901年）該叢書又由上海寶善齋重印。[7]13這部叢書包含了西學(xué)的各個(gè)學(xué)科，“其中有關(guān)數(shù)學(xué)的有，《數(shù)學(xué)啟蒙》、《西算新法直解》、《曲線數(shù)理》、《曲線發(fā)明》、《微積數(shù)法》等，為引西方數(shù)學(xué)到中國(guó)作了有益的工作?！盵8]681

孫家鼐在籌辦京師大學(xué)堂時(shí)認(rèn)為學(xué)有分科，計(jì)劃設(shè)十科：天學(xué)科，附算學(xué)；地學(xué)科，附礦學(xué)；道學(xué)科，附各教源流；政學(xué)科，附西國(guó)政治及律例；文學(xué)科，附各國(guó)語言文字；武學(xué)科，附水師；農(nóng)學(xué)科，附種植水利；工學(xué)科，附各國(guó)格致制造；商學(xué)科，附輪舟鐵路電報(bào)；醫(yī)學(xué)科，附地產(chǎn)植物化學(xué)。他認(rèn)為這樣設(shè)置是“總古今，包中外，該體用，貫精粗，理索于虛，事征諸實(shí)……風(fēng)會(huì)既開，英才自出，所謂含宏光大，振天綱以駭之。雖草創(chuàng)規(guī)模，未能開拓，而目張綱舉，已為萬國(guó)所無”。[9]430而且他還認(rèn)為，“中國(guó)教習(xí)，應(yīng)取品行純正，學(xué)問淵深，通達(dá)中外大事者，雖不通西文可也。外國(guó)教習(xí)，須深通西學(xué)，精識(shí)華文。 ”[9]430

三

“維新思潮興起之際，長(zhǎng)期以來‘舉國(guó)奉為至言’的‘中體西用’文化觀，立即受到了尖銳的挑戰(zhàn)。雖然維新派還利用著‘中體西用’的口號(hào)，但是通過他們對(duì)洋務(wù)派的批判……應(yīng)當(dāng)說，作為維新思潮主體的康梁‘新學(xué)’，就其實(shí)質(zhì)而不就其聲明來看，它已經(jīng)不是‘中體西用’論的擁戴者，相反地，它事實(shí)上已經(jīng)成為‘中體西用’論的掘墓人……張之洞之所以在《勸學(xué)篇》專辟‘正權(quán)’一章，反復(fù)駁斥民權(quán)觀念，正是由于他意識(shí)到如何對(duì)待民權(quán)問題，乃是他們與康梁‘新學(xué)’間分歧的焦點(diǎn)所在?！盵10]。張之洞的擔(dān)心不是多余的，在戊戌變法期間，康有為被指為保中國(guó)不保大清。為了懷柔反滿人士，他提出以孔子的后裔為虛君，而不握實(shí)權(quán)。康氏此一安排的理由是，中國(guó)需要一個(gè)政治統(tǒng)一和穩(wěn)固的象征，不必像其他共和國(guó)為選元首而發(fā)生爭(zhēng)斗。這說明康有為愿意放棄清室，表達(dá)了他的基本立場(chǎng)。[11]150如欲在中國(guó)實(shí)行君主立憲制度，那時(shí)應(yīng)該以光緒帝為虛君。以孔子的后裔為虛君為了懷柔反滿人士，一方面是康有為的策略，另一方面或許也是康有為的追求。因?yàn)榭涤袨樵?jīng)使用孔子紀(jì)年代替了光緒的年號(hào)。如“《強(qiáng)學(xué)報(bào)》第一號(hào)署日期為孔子卒后二千三百七十三年并同列光緒二十一年十一月二十八日?！盵12]157在古代的皇帝的年號(hào)，除具有紀(jì)年作用之外，還有記初登皇位、記皇帝身體狀況、記祥瑞、記時(shí)事，此外還有不少粉飾太平，表示國(guó)運(yùn)昌盛，皇位永傳的年號(hào)。康有為在《強(qiáng)學(xué)報(bào)》第一號(hào)上使用孔子紀(jì)年，雖然光緒年號(hào)也同列，但是畢竟使用皇帝紀(jì)年是我國(guó)封建社會(huì)帝王年間紀(jì)年法的一種形式。所以康有為的這種行為引起了張之洞的強(qiáng)烈不滿，兩人因此事而決裂，《強(qiáng)學(xué)報(bào)》也被張之洞封禁了。張之洞并不是小題大做，因?yàn)橐援?dāng)時(shí)的政治理念而言，奉正朔用紀(jì)年當(dāng)屬大事。此事在康有為尚屬理念，在張之洞則是政治。[12]158

事后證明，康有為此時(shí)使用孔子紀(jì)年是有一番圖謀的。戊戌政變以后，在康有為家中查獲了梁?jiǎn)⒊瑢懡o康有為的一封信，正說到此事?！翱鬃蛹o(jì)年，黃（遵憲）汪（康年）不能用。后吳小存文子，又力助張目，仍不能用。蓋二君皆非言教之人，且有去年之事，尤為傷禽驚弦也。去年南局之封，實(shí)亦此事最受壓力，蓋見者以為自改正朔，必有異志也。四月二十七書云：‘改朔為合群之道’，誠(chéng)然。然合群以此，招忌亦以此。天下事一美一惡，一利一害，其極點(diǎn)必同比例也。”[13]22“改朔為合群之道”或許不僅僅是學(xué)術(shù)理念之爭(zhēng)，更蘊(yùn)含著深刻的政治意圖?！按丝勺C明康有為在時(shí)務(wù)報(bào)上用孔子紀(jì)年，實(shí)有對(duì)清朝存有異志……啟超問治天下之道于南海先生。先生曰：以群為體，以變?yōu)橛?。斯二義立，雖治千萬年之天下可已……記曰：能群焉謂君。”[14]5-6“能群焉謂君”，康有為之心，昭然已揭了。面對(duì)康有為的這番民權(quán)圖謀，張之洞采取了封禁《強(qiáng)學(xué)報(bào)》并與之決裂的方式應(yīng)對(duì)。身為管理官書局大臣的孫家鼐是如何看待民權(quán)這一問題的呢？現(xiàn)引用他與光緒帝的一番對(duì)話進(jìn)行說明：

皇上嵩目時(shí)艱，殷憂危亡，亟亟變法。群臣言者，除大乖謬，無不立從。大學(xué)士孫家鼐慮之，諫曰：“方今外患殷迫，誠(chéng)不可不變法。然臣恐變法后，君權(quán)從此替矣！”時(shí)各報(bào)多有言民權(quán)者，上又欲開議院，故孫家鼐言及此，上曰：“我變法但欲救民耳。茍能救民，君權(quán)替不替，何計(jì)焉！[15]3179

孫家鼐將變法直接與君權(quán)、民權(quán)聯(lián)系到一起，認(rèn)識(shí)是十分精準(zhǔn)的。他認(rèn)為，在外患日益迫近的情況下，不能不進(jìn)行變法，但是也要有所防備，尤其是不能失去君權(quán)。事實(shí)上在整個(gè)戊戌變法運(yùn)動(dòng)中，封建統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部對(duì)待變法的態(tài)度是有分歧的。李澤厚先生對(duì)此有著較為全面的分析，但是也有些結(jié)論值得商榷，在此引用以進(jìn)一步分析說明孫家鼐對(duì)待變法的態(tài)度。

變法運(yùn)動(dòng)中各派系的地位、關(guān)系和作用，是很值得進(jìn)一步研究分析的問題。很明顯，除康有為（穩(wěn)健派）譚嗣同（激進(jìn)派）等真正的改良派的左翼外，右翼里又可分出三派人來：第一派是積極支持、贊助康、梁活動(dòng)的，如陳氏父子、徐氏父子、楊深秀、黃遵憲等人。他們是改良派的忠實(shí)分子。他們與康、譚在理論思想上還有某些距離和差異，但在基本觀點(diǎn)特別是對(duì)當(dāng)前改革的措施、主張上，是一致的。他們也可以說是中派。第二派是一般支持變法運(yùn)動(dòng)的，但他們抱有另外的企圖和目的。在政府中，他們互相勾結(jié)并占有特殊的地位，這就是所謂的帝黨分子，如翁同龢、文廷式、孫家鼐、張謇等人。他們?cè)诶碚撍枷肷袭?dāng)然與康、譚大不相同，在具體變法政策上也只有大體的一致。第三派是虛假地贊助變法運(yùn)動(dòng)的。這派人在當(dāng)時(shí)很有新派之名，但實(shí)際上卻只是企圖從其中渾水摸魚取得利益，這就是張之洞、袁世凱這樣的洋務(wù)派人物。[16]54

孫家鼐被歸為一般支持變法運(yùn)動(dòng)一派是客觀的，“維時(shí)國(guó)事多難，外海日棘。言者謂非變法不足以強(qiáng)國(guó)，乃諭百司整飭庶務(wù)，開言路，舉新法，實(shí)事求是。家鼐以原任中允馮桂芬所著校邠廬抗議一書，最為精密，奏請(qǐng)飭印，頒發(fā)各署，俾諸臣條論可否呈圣明采擇，以準(zhǔn)公論而順人情”。[17]5094但是認(rèn)為他抱有另外的企圖和目的，無非就是“恐變法后，君權(quán)從此替矣”了?！八麄?cè)诶碚撍枷肷袭?dāng)然與康、譚大不相同，在具體變法政策上也只有大體的一致”，是十分公允的，孫家鼐確實(shí)在學(xué)術(shù)理念、政治理念上與康梁一派有著嚴(yán)重的分歧。孫家鼐認(rèn)為：學(xué)問應(yīng)是普天下的公理，不能以一家的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)來束縛學(xué)術(shù)研究。在京師大學(xué)堂、《時(shí)務(wù)報(bào)》等人事安排上更是水火不容，孫家鼐將康黨全面排除在京師大學(xué)堂的提調(diào)總辦名單之外。康梁一派提議建立京師大學(xué)堂和建立強(qiáng)學(xué)會(huì)等，孫家鼐都進(jìn)行了積極籌劃但是卻不能將康梁一派引為同道中人?？涤袨楹帽仁莻€(gè)開荒者，但開風(fēng)氣卻不能著手扎實(shí)的做事情。孫家鼐卻將康有為的理想變成現(xiàn)實(shí)，但是是有限制的實(shí)現(xiàn)。

孫家鼐從根本上是以維護(hù)君權(quán)統(tǒng)治為第一位的，其次才是改變現(xiàn)狀。而康有為從根本上是將實(shí)現(xiàn)變君權(quán)為民權(quán)作為首要目標(biāo)。“近者舉國(guó)紛紛皆言變法。庚辛累詔，皆以采用西法為言。蓋危弱既形，上下恐懼。雖昔者守舊之人，力翻新政者，今亦不得不變計(jì)矣。然方今中國(guó)本病之由……并非開學(xué)堂、鐵路、礦務(wù)，一二枝葉所能挽也”?！翱凳现赋?，真正重要的措施，乃是把中國(guó)自專制轉(zhuǎn)化成君憲，扎根于民權(quán)。”[11]162“康有為等號(hào)召徒黨，主張民權(quán)，而竊泰西余緒，輒又舉平權(quán)平等民約自由，破三綱等不經(jīng)之說，以相附和。公深慮異學(xué)一倡，必為亂階，且恐中于人心，將為天下之大患，故累疏密陳，力持不可”[18]210。

孫家鼐于宣統(tǒng)元年十月十七日 （1909年11月29日）逝世，臨終前給皇帝上奏了一份遺折，仍要告誡皇上為人君之道。在他看來，用同道中人是治理天下的根本，現(xiàn)節(jié)錄遺折部分一窺一代帝師的臨終之言。

自念受恩深重，欲進(jìn)一言以報(bào)陛下。而帝王之道，千言萬語，莫能詳盡。昔宋臣司馬光有言曰：“人君之道有一，其德有三，其才有五?！庇凇痘配洝分泻握Z人君之道一，用人是也?；噬弦蝗杖f幾，安能事事親理？愿皇上觀覽經(jīng)史，專心講求知人之法、用人之方，則天下之大、百務(wù)之煩，皆可不勞而理。臣之欲言盡于此。[19]266

孫家鼐去世后，上諭曰：“大學(xué)士孫家鼐，品學(xué)純正，志慮忠誠(chéng)?！耙騽?chuàng)立學(xué)務(wù)，授為管理大臣。于一切應(yīng)辦事宜，擘畫周詳，規(guī)模甚大。前年設(shè)立資政院，簡(jiǎn)任總裁，悉臻妥洽?！蝺?nèi)一切處分，悉予開復(fù)。應(yīng)得恤典，該衙門察例具奏。……”[17]5096-5097

四

通過前面的分析，孫家鼐是支持變法的，而且一直盡心盡責(zé)的在實(shí)施變法，就像李澤厚先生分析的那樣。所以有學(xué)者認(rèn)為“他的變法方案更接近于洋務(wù)派……他并不是資產(chǎn)階級(jí)維新派的同志和戰(zhàn)友，而只是他們?cè)谀承┓矫娴耐啡?；他要求變法不是為了把中?guó)變成資本主義國(guó)家，而是為了挽救垂死的清王朝；他主張中學(xué)西學(xué)新學(xué)舊學(xué)兼容并蓄，但又堅(jiān)持中體西用的觀點(diǎn)，他的變法是溫和的、保守的，不會(huì)從根本上觸及封建統(tǒng)治的要害”[20]299也有學(xué)者認(rèn)為孫家鼐就是洋務(wù)派，“孫家鼐隨著形勢(shì)的發(fā)展變化對(duì)康梁態(tài)度的轉(zhuǎn)變，反映了戊戌維新時(shí)期洋務(wù)派的思想變化，即以與改良派聯(lián)手推動(dòng)變法以保國(guó)、保種、保教始，以與頑固派結(jié)盟維護(hù)封建體制終”。[21]而我認(rèn)為，應(yīng)該用發(fā)展的眼光看待洋務(wù)派，孫家鼐是在戊戌維新或是“戊戌年”的洋務(wù)派，他的變法目的只是為了適應(yīng)政局發(fā)展，維護(hù)清王朝的統(tǒng)治地位。

：

[1]陳學(xué)恂，陳景磐.清代后期教育論著選（上）[M].北京：人民教育出版社，1997.

[2]戚其章.中日戰(zhàn)爭(zhēng)：第6冊(cè)[M].北京：中華書局，1993.

[3]楊全順.洋務(wù)派與中體西用[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2006（1）：109～111.

[4]鄔國(guó)義.孫家鼐最早提出“中學(xué)為體，西學(xué)為用”[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1982（2）：97.

[5]王艷玲.《校邠廬抗議》與馮桂芬采西學(xué)思想探微[J].長(zhǎng)沙大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（3）：49～52.

[6]朱有（王獻(xiàn)）.中國(guó)近代學(xué)制史料第1輯下冊(cè)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1987.

[7]上海市檔案館編.上海檔案史料研究第八輯[M].上海：上海三聯(lián)書店，2010.

[8]鄧宗琦.數(shù)學(xué)家辭典[Z].武漢：湖北教育出版社，1990.

[9]中國(guó)史學(xué)會(huì).中國(guó)近代史資料叢刊《戊戌變法》第2冊(cè)[M].上海：神州國(guó)光社，1953.

[10]丁偉志.“中體西用”論在戊戌維新期間的嬗變[J].歷史研究，1994（1）：137～154.

[11]蕭公權(quán).康有為思想研究[M].汪榮祖，譯.北京：新星出版社，2005.

[12]茅海建.從甲午到戊戌康有為《我史》鑒注[M].北京：生活﹒讀書﹒新知三聯(lián)書店，2009.

[13][清]葉德輝輯.覺迷要錄[M].卷四北京：北京出版社，2000.

[14]黃彰健.戊戌變法史研究[M].上海：上海書店出版社，2007.

[15]王為國(guó).中華帝王[M].北京：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1997.

[16]李澤厚.康有為譚嗣同思想研究[M].上海：上海人民出版社，1958.

[17]王鐘翰，點(diǎn)校.清史列傳 [M].北京：中華書局，1987.

[18]中國(guó)史學(xué)會(huì).中國(guó)近代史資料叢刊《戊戌變法》第4冊(cè)[M].上海：上海人民出版社，1957.

[19]余音.百年黃昏——回到戊戌變法歷史現(xiàn)場(chǎng)[M].南京：南京大學(xué)出版社，2009.

[20]陳國(guó)慶.晚清新學(xué)史論[M].西安：三秦出版社，2003.

[21]湯奇學(xué)，李 霞.論戊戌維新時(shí)期的孫家鼐[J].淮北煤炭師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲社版），1999（2）：51～54.