論當(dāng)代中國(guó)文化的發(fā)展邏輯

姚滿林

(中共江西省委黨校哲學(xué)教研部，江西 南昌 330003)

對(duì)當(dāng)代中國(guó)的處境，學(xué)術(shù)界有著基本的共識(shí)，那就是我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，一般地，這種轉(zhuǎn)型特征不僅僅體現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)層面，還體現(xiàn)在文化層面，因此，要適應(yīng)轉(zhuǎn)型期的需要來(lái)進(jìn)行文化建設(shè)、引領(lǐng)中國(guó)文化的健康發(fā)展，就必須對(duì)當(dāng)代中國(guó)文化的發(fā)展邏輯進(jìn)行梳理與探討。當(dāng)然，我們這里所論及的“當(dāng)代”乃是一個(gè)比較寬泛的概念，它囊括了“現(xiàn)代”的意義，之所以這樣使用這一概念，是因?yàn)閷?duì)中國(guó)文化發(fā)展邏輯的探討必須置身于現(xiàn)代社會(huì)變遷的歷程之中，對(duì)這一歷程的起點(diǎn)，我們甚至可以追溯到近代社會(huì)，也唯有在這種歷史坐標(biāo)中，我們才能清楚地把握我國(guó)文化的發(fā)展邏輯。

一、現(xiàn)代化:當(dāng)代中國(guó)文化發(fā)展的動(dòng)因

美國(guó)學(xué)者塞繆爾·亨廷頓在其《文明的沖突與世界秩序的重建》一書中指出:“在人類生存的大部分時(shí)期，文明之間的交往是間斷的或根本不存在”，[1]5顯然，這一觀點(diǎn)表明了人類文明的多樣性以及各種文明早期發(fā)展的獨(dú)立性。其實(shí)，人類文明之間大規(guī)模的交往乃是近代以來(lái)的大事件。從文化自身來(lái)看，任何文化的發(fā)展都具有現(xiàn)實(shí)的推動(dòng)力，這一推動(dòng)力或來(lái)自社會(huì)生活的劇變而引發(fā)的內(nèi)在文化危機(jī)與沖突，或來(lái)自外在武力征服而帶來(lái)的文化入侵，由此觀之，文化交流的方式也就主要有兩種形式，一種是和平的方式，在這種模式中文化交流的主體是平等的;另一種是野蠻或征服的方式，這種方式充滿了血腥味。就中國(guó)文化來(lái)說(shuō)，除了歷史上佛教的傳入以及明清之際中西文化之間的交流外，中國(guó)文化基本上是獨(dú)立發(fā)展的，但這種獨(dú)立性與延續(xù)性在近代遭受了前所未有的挑戰(zhàn)與沖擊，換句話說(shuō)，資本主義世界所掀起的以工業(yè)革命為核心的現(xiàn)代化以及殖民擴(kuò)張所導(dǎo)致的全球化深深地影響了中國(guó)文化的發(fā)展軌跡。

當(dāng)然，就一個(gè)國(guó)家或民族來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代化的發(fā)生可以有兩種方式，一則是內(nèi)源性的，一則是外源性的，像日本所經(jīng)歷的現(xiàn)代化乃屬于內(nèi)源性的，而中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)代化無(wú)疑是一種外源性的，“是在西方列強(qiáng)的武力逼迫下的被動(dòng)的現(xiàn)代化”[2]283，甚至可以說(shuō)，近代中國(guó)社會(huì)的半殖民化引發(fā)了中國(guó)的現(xiàn)代化，這一現(xiàn)代化進(jìn)程至今還在延續(xù)?？v觀中國(guó)現(xiàn)代化的道路，現(xiàn)代化的進(jìn)程大體可以分為兩個(gè)階段，第一個(gè)階段圍繞著“救國(guó)”這一中心任務(wù)而展開;第二個(gè)階段則圍繞著“富強(qiáng)”這一使命來(lái)進(jìn)行，但無(wú)論是“救國(guó)”還是“富強(qiáng)”，現(xiàn)代化都深深地影響著中國(guó)文化的轉(zhuǎn)型與發(fā)展，具言之:

首先，自1840年以來(lái)，中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)以及社會(huì)生活的各個(gè)層面都開始發(fā)生深刻的變化，現(xiàn)代化也隨之進(jìn)入中國(guó)人的視野，在這種背景下，中國(guó)的現(xiàn)代化起步不僅與民族危機(jī)相互關(guān)聯(lián)，還與中國(guó)文化的轉(zhuǎn)型相互交織。眾所周知，西方列強(qiáng)打開中國(guó)大門是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)的形式。法國(guó)哲學(xué)家阿爾貝特·施維澤認(rèn)為“戰(zhàn)爭(zhēng)本身只是文化衰落的一種現(xiàn)象”。[3]46實(shí)際上，中國(guó)文化上的落后是中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)政治等方面落后的根本原因，要拯救中國(guó)的命運(yùn)就必須從文化層面進(jìn)行徹底變革，覺醒的近代中國(guó)人所有的救國(guó)嘗試大體上可以看作是在文化物質(zhì)層面(洋務(wù)運(yùn)動(dòng))、文化制度層面(戊戌變法)以及文化精神層面(新文化運(yùn)動(dòng)乃至馬克思主義的傳播)的逐漸深入，當(dāng)然，“這些運(yùn)動(dòng)使人們認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代化的總體性特征，認(rèn)識(shí)到單純的經(jīng)濟(jì)改革和政治變革不可能導(dǎo)致現(xiàn)代化，只有從文化的根基上推進(jìn)徹底的變革，才可能實(shí)現(xiàn)中國(guó)社會(huì)的根本轉(zhuǎn)型”。[2]294人們也從這些運(yùn)動(dòng)中開始了對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的質(zhì)疑與思考，并掀起了第一次“文化熱”，于是，新文化運(yùn)動(dòng)、馬克思主義的傳播、中西文化論戰(zhàn)以及“科玄之爭(zhēng)”等事件的發(fā)生也就不可避免，所有這一切催生了中國(guó)文化的轉(zhuǎn)型，中國(guó)近現(xiàn)代史足以證明只有文化理念的根本變革才能實(shí)現(xiàn)“救國(guó)夢(mèng)”。

其次，以“富強(qiáng)”為夢(mèng)想的現(xiàn)代化乃是近代現(xiàn)代化的進(jìn)一步深入。新中國(guó)的建立以及社會(huì)主義建設(shè)的展開或多或少地反映了現(xiàn)代化的訴求，但由于歷史客觀原因以及黨對(duì)社會(huì)主義建設(shè)經(jīng)驗(yàn)的缺乏，實(shí)際上，我國(guó)的現(xiàn)代化并未真正深入，直到十一屆三中全會(huì)之后，現(xiàn)代化的歷史任務(wù)才被提到黨和國(guó)家全部工作的中心，從經(jīng)濟(jì)體制改革、政治體制改革，到文化體制改革，無(wú)不折射出現(xiàn)代化對(duì)當(dāng)代中國(guó)文化發(fā)展的意義。在這個(gè)歷史進(jìn)程中，八十年代開始而直到今天尚未結(jié)束的“文化熱”就充分表明“文化轉(zhuǎn)型在總體性現(xiàn)代化進(jìn)程中的核心地位”，[2]286然而，我們?cè)煺娴叵嘈帕宋鞣饺说膫蚊}“中國(guó)傳統(tǒng)文化是農(nóng)業(yè)文明因而不適合現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展”，以至于人們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化深表?yè)?dān)憂，文化領(lǐng)域中“西化”思潮又開始抬頭，但這次“文化熱”不再是直觀的，而是貫穿了批判精神。理性的中國(guó)人深刻地認(rèn)識(shí)到文化的現(xiàn)代化不再是現(xiàn)代化的手段，而是現(xiàn)代化本身應(yīng)有之義，當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)離不開文化的轉(zhuǎn)型與發(fā)展，“中國(guó)夢(mèng)”的實(shí)現(xiàn)絕非僅僅經(jīng)濟(jì)、政治與軍事的強(qiáng)大，“沒有一個(gè)與之相稱的現(xiàn)代中國(guó)文化，中國(guó)的大國(guó)地位是無(wú)法奠定的，沒有文化的崛起是危險(xiǎn)的”，[4]從這種意義上看，現(xiàn)代化推動(dòng)了中國(guó)文化的復(fù)興與強(qiáng)大。

因此，就中國(guó)現(xiàn)代化之路而言，一方面，作為“救國(guó)”的第一階段，現(xiàn)代化在促進(jìn)人們對(duì)中國(guó)文化懷疑與反思的同時(shí)，也開啟了中國(guó)文化的轉(zhuǎn)型;另一方面，以“富強(qiáng)”為使命的第二階段現(xiàn)代化進(jìn)一步推動(dòng)了人們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的拷問(wèn)，使得中國(guó)文化朝向了現(xiàn)代化，也使得人們認(rèn)識(shí)到文化強(qiáng)國(guó)對(duì)現(xiàn)代化的真正意義，基于此，我們完全可以說(shuō)現(xiàn)代化構(gòu)成了中國(guó)文化轉(zhuǎn)型與發(fā)展的動(dòng)因。

二、分與合:當(dāng)代中國(guó)文化發(fā)展的形式

從整個(gè)文化史看，任何文化的發(fā)展形式不是固定不變，在一定程度上它總是受社會(huì)歷史事件的影響，從而顯現(xiàn)為多樣化，或者，可以從相反的角度進(jìn)行理解，文化的發(fā)展形式必然反映時(shí)代的狀況，這種相互關(guān)系并不是某種文化發(fā)展所特有的，而是幾乎滲透于所有的文化。就中國(guó)文化發(fā)展看，自古以來(lái)，各民族文化隨著歷史“分”與“合”的演進(jìn)而相互影響、磨合、交融，形成了中國(guó)文化統(tǒng)一的大趨勢(shì)，文化的這種統(tǒng)一性集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面:其一，人們價(jià)值觀的統(tǒng)一;其二，人們思維方式的相似。就前者而言，中國(guó)人在歷史上形成并確立了以儒家思想為核心的價(jià)值觀，它直接指導(dǎo)與影響人們的社會(huì)生活實(shí)踐，這種核心價(jià)值觀一直延續(xù)到了五四運(yùn)動(dòng)之前;就后者而言，中國(guó)人在傳統(tǒng)文化的傳承中形成了辯證的思維方式，這種思維方式又主要表現(xiàn)為兩種基本觀點(diǎn)，“一為總體觀點(diǎn)，二為對(duì)立統(tǒng)一觀點(diǎn)”[5]7，當(dāng)然，在文化中思維方式比起價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變來(lái)說(shuō)更加艱難，思維方式一旦形成就具有較強(qiáng)的慣性。

歷史地看，近代一系列的救國(guó)運(yùn)動(dòng)，尤其是五四運(yùn)動(dòng)的興起，使得中國(guó)文化開始了轉(zhuǎn)型，這種轉(zhuǎn)型乃是以對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀的批判為切入點(diǎn)的。新文化運(yùn)動(dòng)中激進(jìn)的知識(shí)分子對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行了全面的批判，同時(shí)，西方思潮在中國(guó)開始傳播與興起，馬克思主義作為一種意識(shí)形態(tài)在中國(guó)共產(chǎn)黨成立之時(shí)就開始確立，并日益加強(qiáng)。以此為起點(diǎn)，傳統(tǒng)文化開始分裂，這種分裂當(dāng)然不是思維方式上的改變，而是人們價(jià)值觀的變化。相對(duì)于“五四運(yùn)動(dòng)”之前，中國(guó)人的價(jià)值觀大體沿著三個(gè)方向發(fā)展，一是以平民百姓為主體的傳統(tǒng)價(jià)值觀;二是以近代精英階層為主體的西方近代價(jià)值觀;三是以先進(jìn)知識(shí)分子為代表的馬克思主義價(jià)值觀。在歷史進(jìn)程中，作為資產(chǎn)階級(jí)革命的辛亥革命雖然完成了推翻帝制的歷史使命，但卻沒拯救近代中國(guó)的民族危機(jī)，其對(duì)文化的沖擊與影響是有限的，甚至是表面的，關(guān)于這一點(diǎn)，我們可以從魯迅筆下的“阿Q”形象中得以洞察?！拔逅倪\(yùn)動(dòng)”掀起的“民主”與“科學(xué)”精神，實(shí)際上代表了那個(gè)時(shí)期精英群體的核心價(jià)值觀，不言而喻，這是西式資本主義的價(jià)值觀。而馬克思主義的價(jià)值理念在新民主主義革命的過(guò)程中，不斷熏陶和教育廣大的基層人民，形成了民族的大眾的科學(xué)的新民主主義文化，并隨著新民主主義革命的勝利確立為國(guó)家價(jià)值理念，實(shí)現(xiàn)了黨的價(jià)值理念到國(guó)家價(jià)值理念的轉(zhuǎn)變?；诖?，我們可以看到，在民國(guó)時(shí)期中國(guó)文化的演進(jìn)是以價(jià)值觀的分離為基礎(chǔ)的。

新中國(guó)的成立為文化的發(fā)展掃清了道路，曾經(jīng)因民族危機(jī)而導(dǎo)致文化分離的因素被鏟除，但由于我們?nèi)狈ι鐣?huì)主義建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)，從建國(guó)初到十一屆三中全會(huì)之前的這段時(shí)期，文化建設(shè)更多地服從于政治建設(shè)，無(wú)論是傳統(tǒng)思想還是西方思潮，在革命文化的影響與洗禮下，都緊靠意識(shí)形態(tài)，使得政治消解了文化的多樣性，促成了中國(guó)文化的統(tǒng)一，在全社會(huì)形成了統(tǒng)一的馬克思主義價(jià)值觀，實(shí)現(xiàn)了文化發(fā)展由“分”到“合”的轉(zhuǎn)變。

十一屆三中全會(huì)以后，我國(guó)開始了改革開放，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在中國(guó)大陸逐漸建立起來(lái)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的深刻變化勢(shì)必影響到文化領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)層面的多樣性支撐了文化層面的多樣性。當(dāng)然，經(jīng)濟(jì)因素不是唯一促成文化變化的原因，隨經(jīng)濟(jì)大潮的沖刷，文化領(lǐng)域又再次開始游離，作為意識(shí)形態(tài)的主流文化與精英文化、大眾文化相互影響，形成了三者共發(fā)展的局面。平心而論，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心并主導(dǎo)一切工作的前提下，被邊緣化的無(wú)疑是文化，在這個(gè)時(shí)期分離既表現(xiàn)為價(jià)值觀的多元化，又表現(xiàn)在人們傳統(tǒng)倫理道德受到前所未有的挑戰(zhàn)，甚至一些人的思維方式也發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，不消說(shuō)，這既內(nèi)含了資本魔力的“誘引”，又體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)對(duì)文化的決定性作用，我們完全可以將這個(gè)時(shí)期的文化稱之為“經(jīng)濟(jì)文化”。應(yīng)當(dāng)注意的是，在這樣的歷史境遇中，人們對(duì)中國(guó)當(dāng)代文化憂心忡忡，對(duì)當(dāng)代中國(guó)人的道德現(xiàn)狀發(fā)出了質(zhì)疑，對(duì)文化生活的游離與分裂深表?yè)?dān)憂，因此，如何解決文化因經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊而造成的分裂是擺在黨和政府面前的重大任務(wù)。

新世紀(jì)以來(lái)，黨中央高度重視文化建設(shè)，一方面，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上加大文化建設(shè)的物質(zhì)保障，推動(dòng)文化體制改革的深入，采取適合中國(guó)國(guó)情的文化發(fā)展策略;另一方面，提出并推動(dòng)了建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系，在此基礎(chǔ)上，黨的十八大又提出了培育與踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀與文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)的總體要求，這樣一來(lái)，既為未來(lái)中國(guó)文化發(fā)展指明了方向，又促進(jìn)了文化發(fā)展的統(tǒng)一，預(yù)示著文化即將由“分”的階段邁向“合”的階段。

直言之，中國(guó)文化的當(dāng)代發(fā)展與中國(guó)社會(huì)歷史變遷緊密相聯(lián)，“分”與“合”構(gòu)成了文化發(fā)展的基本形式，隨著中國(guó)現(xiàn)代化的深入與文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)的展開，中國(guó)文化在未來(lái)必然走向統(tǒng)一，這種統(tǒng)一既包含核心價(jià)值觀的統(tǒng)一，又體現(xiàn)了新時(shí)期人們思維方式的一致。

三、文化強(qiáng)國(guó):當(dāng)代中國(guó)文化發(fā)展的目標(biāo)

對(duì)文化發(fā)展的動(dòng)因與形式的所有考察，都是為了面對(duì)文化的未來(lái)。基于中國(guó)文化現(xiàn)狀與中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的處境，對(duì)中國(guó)文化的思考不但涉及中國(guó)文化發(fā)展的途徑，而且要涉及中國(guó)文化建設(shè)的目標(biāo)。

首先，從文化發(fā)展的途徑看，中國(guó)文化一百多年的發(fā)展歷程實(shí)際上是中國(guó)人在不斷探索文化轉(zhuǎn)型與發(fā)展的道路，而在其中人們往往采取了比較直觀的方式。在近代，一些急于仿效與學(xué)習(xí)西方的知識(shí)分子則采取了“兩個(gè)全盤”的態(tài)度，一方面全盤否定傳統(tǒng)文化，另一方面全盤欣然接受西方文化，在他們看來(lái)，西方文化、西方文明代表了先進(jìn)的方向，中國(guó)的落后與文化的落后密切相關(guān)。與此同時(shí)，一些仕官階層則采取比較謹(jǐn)慎的態(tài)度，其中以張之洞為代表提出了“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的觀點(diǎn)，既強(qiáng)調(diào)西方文化的先進(jìn)，又看到了中西文化的差異，以一種折中方式來(lái)對(duì)待中國(guó)文化的發(fā)展。此外，一些游歷海外而歸來(lái)的學(xué)者在看到西方文明弱點(diǎn)之后，則對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化則持肯定態(tài)度，認(rèn)為中國(guó)傳統(tǒng)文化乃是拯救西方社會(huì)沒落的良藥。因此，總體上看，激進(jìn)、保守與折中是近現(xiàn)代中國(guó)人對(duì)待傳統(tǒng)文化的主要方式，這三種態(tài)度對(duì)中國(guó)文化后來(lái)的發(fā)展有非常重要的影響。但必須指出的是，新民主主義革命的道路則是在馬列主義的影響和指導(dǎo)下完成的，這種運(yùn)用實(shí)際上也是“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的表現(xiàn)，可以說(shuō)，以馬列主義來(lái)創(chuàng)建中國(guó)當(dāng)代文化是十一屆三中全會(huì)之前文化建設(shè)的道路。但改革開放之后，情況有所變化，社會(huì)主義建設(shè)失誤的教訓(xùn)以及蘇東的解體導(dǎo)致了西方思潮再次泛濫，當(dāng)然，在中國(guó)全盤西化是行不通的，亨廷頓就看到了這一點(diǎn)，他認(rèn)為，“全盤西化在20世紀(jì)末也如同它在19世紀(jì)末一樣被認(rèn)為是不可行的”，[1]86在一定程度上他指出了中國(guó)文化發(fā)展的某些邏輯思路。當(dāng)代中國(guó)，中國(guó)文化的發(fā)展道路就是文化重建，這種重建必須正確處理好中外古今這四個(gè)方面的關(guān)系，“就‘古’與‘今’而論，這是源與流的問(wèn)題，不言而喻，傳統(tǒng)文化中有‘美玉’也有‘浮塵’，對(duì)于好的東西我們就應(yīng)該傳承下來(lái)，并加以弘揚(yáng)，而對(duì)消極的東西就應(yīng)該封存;就‘中’與‘外’而言，我們既不能‘以外代中’、‘全盤西化’，也不能固步自封，相反，我們要‘廣納百川’、‘博采眾長(zhǎng)’，在我們自己文化的根基之上綜合外來(lái)文明的積極成果?！盵6]

其次，就當(dāng)代中國(guó)文化發(fā)展目標(biāo)來(lái)看，文化體制改革、文化建設(shè)的扎實(shí)推進(jìn)旨在達(dá)到文化強(qiáng)國(guó)的目標(biāo)。文化在當(dāng)今社會(huì)發(fā)展與世界競(jìng)爭(zhēng)的意義日益凸顯，可以說(shuō)，“文化是民族的血脈，是人民的精神家園”，[7]文化已經(jīng)成為一種“軟實(shí)力”，它在現(xiàn)代化的進(jìn)程中起著不可替代的作用。但遺憾的是，今天的中國(guó)還不能算得上是文化大國(guó)，更難說(shuō)得上是文化強(qiáng)國(guó)，西方文化強(qiáng)勢(shì)依舊存在，而并非斯賓格勒所說(shuō)的“西方的沒落”。就中國(guó)現(xiàn)狀而言，經(jīng)濟(jì)、政治、軍事上的發(fā)展與壯大，為文化的發(fā)展鋪平了道路，“物質(zhì)的成功帶來(lái)了對(duì)文化的伸張，硬實(shí)力衍生出軟實(shí)力”，[1]89具體說(shuō)，“硬的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力的增長(zhǎng)會(huì)提高自信心、自負(fù)感，以及更加相信與其他民族相比，自己的文化或軟實(shí)力更優(yōu)越，并大大增強(qiáng)了文化和意識(shí)形態(tài)對(duì)其他民族的吸引力?！盵1]72文化強(qiáng)國(guó)建設(shè)乃是中國(guó)崛起與中華民族復(fù)興的必然要求，我們必須清醒地認(rèn)識(shí)到:一個(gè)大國(guó)地位的確立不能沒有文化軟實(shí)力的支撐，一個(gè)迷失精神家園的民族也不可能在歷史和現(xiàn)實(shí)中有自己的貢獻(xiàn)與地位，“一個(gè)民族，只有文化體現(xiàn)出比物質(zhì)和資本更強(qiáng)大的力量，才能造就更大的文明進(jìn)步;一個(gè)國(guó)家，只有經(jīng)濟(jì)發(fā)展體現(xiàn)出文化的品格，才能進(jìn)入更高的發(fā)展階段?！盵8]為此，我們必須增強(qiáng)文化自信與文化自覺，努力實(shí)現(xiàn)中國(guó)文化的復(fù)興，只有當(dāng)中國(guó)文化真正強(qiáng)大了，文化強(qiáng)國(guó)的地位才真正確立，中華文明這盞從未熄滅的明燈才能照亮人類。

因此，正確把握當(dāng)代中國(guó)文化發(fā)展的邏輯，不斷推動(dòng)文化建設(shè)與政治建設(shè)、經(jīng)濟(jì)建設(shè)、社會(huì)建設(shè)以及生態(tài)文明建設(shè)的協(xié)調(diào)發(fā)展，對(duì)于中國(guó)全面建成小康社會(huì)與基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化具有非常重要的意義。

[1]塞繆爾·亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，等譯.北京:新華出版社，2010.

[2]衣俊卿.文化哲學(xué)十五講[M].北京:北京大學(xué)出版社，2009.

[3]阿爾貝特·施韋澤.文化哲學(xué)[M].陳澤環(huán)，譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008.

[4]張汝倫.當(dāng)代中國(guó)的文化命運(yùn)[N].文匯報(bào)，2010－8－28.

[5]張岱年.文化與哲學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009.

[6]姚滿林.論哲學(xué)對(duì)文化的責(zé)任[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010(5).

[7]胡錦濤.堅(jiān)定不移沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前進(jìn)，為全面建成小康社會(huì)而奮斗[N].光明日?qǐng)?bào)，2012－11－18.

[8]任仲平.文化強(qiáng)國(guó)的“中國(guó)道路”——論推動(dòng)社會(huì)主義文化大發(fā)展大繁榮[N].人民日?qǐng)?bào)，2011－10－15.