有效提問，引領課堂走向高效

何玉美

著名教育家陶行知先生曾說過“智者問得巧，愚者問得笨”。有效的課堂提問應該是教師從文本出發(fā)，從學生實際出發(fā)，根據學生現有的知識水平和心理發(fā)展特點，找出誘發(fā)學生思維的興趣點來設計一些有效的問題，來啟迪學生的智慧。課改以來，課堂教學改革不斷深入?？墒?，當下語文課堂教學中提問設計還存在諸多弊端：提問數量過多，提問價值過低，提問功能固定，學生只有回答的義務而沒有質疑的權利等。面對種種弊端，筆者試著對語文課堂提問設計展開了深刻反思——改革課堂提問的設計，扎實引領課堂教學走向高效。

一、層層鋪墊有梯度

課堂問題設計時，應把復雜的問題簡單化。教學開始，提問的設計應該有明確的指向，提示學生問題思考的角度和方向，提供對話的具體思路，可以是圍繞課前準備，或者比較寬泛有多項答案的。提問應該是較低的起點，大部分學生通過思考能夠回答的，當然教師設計的問題要避免問題太籠統(tǒng)，要讓問題為學生的探究鋪路，能夠啟發(fā)學生的思維，自然地將話題展開，從而實現課堂對話。

如上《逍遙游》一課，對莊子的寓意以及寫作思路，學生理解起來比較困難。很多老師在整體感知環(huán)節(jié)設計的問題是：“作者認為真正的逍遙游是一種什么境界？”很多學生不知從何下手，課堂出現冷場。

如果教師能夠精心設計一些引領性的問題，提示學生問題思考的角度和方向，提供對話的具體思路，這樣問題的難度降低了，學生就不會無話可說了。同樣的教學內容筆者是這樣設計問題的：

1.文中共有幾“笑”？分別是誰笑誰？

學生通讀課文后，很順利地找到了“三笑”。由此，引導學生解讀由“三笑”所組成的三大板塊。至此，莊子的思想已經呼之欲出了。我緊接著進行了追問——

2.作者對這些笑別人的是什么態(tài)度？而對被笑的又是什么態(tài)度？為什么？

學生很快得出結論：莊子對所有的事物和人都持否定態(tài)度。因為他們都是“有所待”的，都不是真正的逍遙。通過這樣層層鋪墊，學生對《逍遙游》的主旨就基本上能夠理解了，就能夠明白所謂的“逍遙游”，就是一種無所依憑、絕對自由地遨游于永恒的精神世界，即擺脫了一切世俗羈絆、精神上獲得絕對自由的境界。

這樣的問題設計，不僅給學生指明了對話的思路，而且實際上是以提綱的形式為學生提供了對話的內容，既有利于調動全體學生的積極參與，又不至于使對話偏離中心話題。

二、循序漸進有深度

關于課堂教學，國外流傳著這樣一句話，叫“一英寸寬，一英里深”。對于語文課堂教學來說，我們也要在課堂教學的深度上下工夫，向“一英里”深邁進。避免停留在表層的泛泛而談這種現象。怎么樣向“一英里”深邁進呢？有效的提問設計是很好的載體。對話的雙方總是在互相啟發(fā)下使得內容層層遞進，猶如“三級跳”甚至“多級跳”。而蜻蜓點水式的師生間的一問一答則像是“原地起跳”。學生總是在老師提問的起點開始起跳，然后再回到起點，話題始終沒有得到深入。漸進追問是一聯(lián)串的問題，這些問題具有先后相繼關系或邏輯遞進關系，先易后難，層層推進，直至問題的本質。這樣的問題，能夠激起學生思考。目的是使對話隨著問題的思考縱向深入，從而使對話能夠得以順利地展開，切實提高語文教學的實效。

在《荷塘月色》一文的教學中，我設計了以下幾個循序漸進，由淺入深的問題：

1.“荷塘”與“月色”是并列關系，還是修飾關系？

2.本文安排材料的線索是什么？

3.“這幾天心里頗不寧靜?！边@句話有什么含義？與下文有怎樣的聯(lián)系？這里的“寧靜”能不能改成“平靜”？

4.“我”的“頗不寧靜”的心情有沒有得到排遣？

5.文中作者為什么要引用《采蓮賦》和《西洲曲》里的詩句？

6.課文開頭和結尾都寫到了“妻”，如何理解？

上面幾個問題是理解鑒賞這篇課文的有效的抓手，這幾個問題解決了，學生對課文的理解及對作者的情感的把握就非常深入而具體了。因此，這幾個問題都是適當的。而在課后“活動體驗”中，編者設計的問題是，“作者的情感有什么樣的變化？作者重點描寫了哪些景物？這些景物有什么特點？”不難看出，這幾個問題要么失之于淺而沒有探究的必要，要么太過寬泛而無法下手。因此，這樣的問題設計是不適當且不適度的，是我們在備課過程中應該盡力避免的。

通過這樣逐步深入追問，學生不僅理解了作者說自己心里頗不寧靜的問題，而且認識到：正因為在外面的世界中沒有自由，他才躲到荷塘世界中尋求自由，但他不能總呆在荷塘中，這只是一種逃避；正因為現實世界中缺少真情，他才想起六朝采蓮那充滿情愛的光景，但人是要生活在現在的，這也是一種逃避；正因為在華北的清華園中不得寧靜，他才惦起江南，尋找家園，但他要在北京生活啊，這也是逃避。由此學生豁然開朗：原來荷塘、六朝、江南都是作者的精神避難所，他們都與現實生活拉開距離，江南在空間上拉開距離，六朝在時間上拉開距離；而夜深人靜又幽僻、白天也少人走的荷塘，既在時間也在空間上與現實生活拉開距離。雖然思考是緊張的，但學生的臉上滿是打通全文的興奮感。

三、變換角度有力度

問題設計不要只局限于一個角度，采用一種表達方式來展現。適當變換角度提問，可以訓練學生思維的靈活性和創(chuàng)造性，或對教材的內容或形式作否定，或對教材內容作反問引申。多角度設問，將給學生造成強烈的刺激，讓學生通過對照比較，判斷結論，活躍思維，從而提升課堂對話的實效。

如《雷雨（第二幕）》是高中語文教材中戲劇部分的經典篇目，文中周樸園與魯侍萍三十年后意外相逢的對話極其精彩。幾乎每次上到這一課時，學生都會提出“周樸園對魯侍萍到底有沒有感情？”不僅如此，學生們還常常會為這一問題爭論得面紅耳赤。為了很好地解決這一問題，我變換角度設計了以下兩個過渡、鋪墊性的問題：

1.周樸園為什么要使家居環(huán)境保持當年魯侍萍在他家為他生了兒子時的原狀？

2.對周樸園給魯侍萍開了“一張五千塊錢的支票”，你是怎么看的？

同時，為了能使學生的課堂討論探究能夠順利進行，我制作了用PPT呈現的作者自己關于周樸園對魯侍萍有沒有感情的話，并適時呈現。有了這樣的鋪墊和材料準備，不但課堂討論開展得很順利，而且學生的發(fā)言還非常精彩，收到了理想的探究效果。

對第2個問題，學生往往很輕易地就認定周樸園是想用錢來贖罪，來求得內心的安慰。為了糾正學生的這一認識，我又制作了用PPT呈現的作品第一幕開頭魯貴的一句話：“跑他媽的八百里外，女學堂里當老媽，為著一月八塊錢，兩年才回一趟家。”并引導學生算了賬：當時的五千塊錢相當于魯侍萍多少年的工資？在此基礎上，我又準備了用PPT呈現的如下內容：第四幕開始時，周樸園囑咐賬房給濟南“一個姓魯的”匯一筆錢；第四幕結束前，周樸園又提到那筆錢，數額是兩萬塊。通過這樣的角度變換鋪墊，學生們對周樸園對魯侍萍的感情有了比較合理而深入的認識，同時，也更加深刻地認識到了周樸園性格的豐富性和復雜性。

“提問”是一種教學的方法，更是一種藝術。很好地把握提問的時機，提出適切性的問題，是幫助指導學生學習最直接有效的方式。以問題為杠桿來啟動學生學習積極性和主動性是一種相當普遍的教學手段。教師應勤思考、多分析，努力優(yōu)化課堂教學中的“問”，“問”出學生思維的梯度、深度和力度。只有這樣，語文課堂教學才能彰顯實效，才能更加適應新課程的改革潮流，才能培養(yǎng)出新世紀的創(chuàng)新人才。