對(duì)精神損害納入刑事附帶民事賠償?shù)乃伎?/h1>
2013-08-15 00:44:32劉德法
中州學(xué)刊 2013年4期
劉德法
根據(jù)我國(guó)《刑法》第36條和《刑事訴訟法》第99條的規(guī)定，刑事附帶民事訴訟的賠償范圍限于被害人因人身權(quán)利或財(cái)物受到犯罪侵犯而實(shí)際或必然遭受的物質(zhì)損失，被害人因犯罪行為而遭受的具有精神損害性質(zhì)的損失(如名譽(yù)權(quán)、民主權(quán)利或人身權(quán)利受到侵犯而造成的精神損害)等，不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍。最高人民法院在相關(guān)司法解釋中也強(qiáng)調(diào)，人民法院不得受理刑事案件被害人因犯罪行為遭受精神損害而提起的附帶民事訴訟。但是，基于我國(guó)《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》中已有關(guān)于被侵權(quán)人可以就人身權(quán)益受侵害而請(qǐng)求精神損害賠償?shù)囊?guī)定，司法實(shí)踐中很多刑事被害人都對(duì)刑事法律及相關(guān)司法解釋中上述規(guī)定的合理性提出了質(zhì)疑，理論界要求將精神損害納入刑事附帶民事賠償范圍的呼聲也越來(lái)越高漲。本文擬梳理精神損害禁賠論的規(guī)范依據(jù)和理論依據(jù)，論述刑事附帶民事訴訟的本質(zhì)，在此基礎(chǔ)上對(duì)精神損害納入刑事附帶民事賠償?shù)恼?dāng)性進(jìn)行深入探討。
一、精神損害禁賠論的主要觀點(diǎn)
在我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界，主張刑事附帶民事訴訟的賠償范圍不包括精神損害(簡(jiǎn)稱(chēng)“精神損害禁賠論”)的理由之一是:根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定和司法解釋?zhuān)谛淌赂綆袷略V訟中主張精神損害賠償沒(méi)有法律依據(jù)。我國(guó)《刑法》第36條第1款規(guī)定:“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失?！薄缎淌略V訟法》第99條規(guī)定:“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟?！鄙鲜鲆?guī)定盡管存在著“經(jīng)濟(jì)損失”和“物質(zhì)損失”的用詞差異，但均未認(rèn)可附帶民事訴訟賠償可以包括精神損害。2000年12月最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第1條規(guī)定:“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。”2002年7月最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《批復(fù)》)規(guī)定:對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損害提起的附帶民事訴訟，人民法院不予受理。以上兩個(gè)司法解釋明確強(qiáng)調(diào)刑事附帶民事訴訟不處理精神損害賠償問(wèn)題。
精神損害禁賠論的理論依據(jù)主要有三個(gè)方面:第一，精神損害賠償是人格商品化的表現(xiàn)，承認(rèn)精神損害可以按價(jià)賠償?shù)扔趯⑷烁褡饑?yán)作為商品進(jìn)行交易，這不符合我們社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)情和法律精神。第二，犯罪給受害人造成的精神損害主要是精神上的痛苦和不安及人格尊嚴(yán)被貶損，依據(jù)刑法對(duì)被告人定罪處罰就是對(duì)被害人精神方面最好的“平復(fù)”和“撫慰”，無(wú)須再通過(guò)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)姆绞絹?lái)安撫被害人。對(duì)于同一個(gè)犯罪行為人的同一侵權(quán)事實(shí)，在進(jìn)行刑事處罰時(shí)再要求其承擔(dān)精神損害賠償，這是一種重復(fù)評(píng)價(jià)，屬于雙重處罰。①第三，從司法效率和判決執(zhí)行的角度考慮，“允許被害人因犯罪行為遭受精神損害而提起附帶民事訴訟，不僅影響刑事案件的及時(shí)審結(jié)，還可能導(dǎo)致判決難以執(zhí)行，影響裁判的嚴(yán)肅性和權(quán)威性”②。
筆者認(rèn)為，不管是從法律依據(jù)還是從理論依據(jù)的角度分析，主張刑事附帶民事訴訟中“精神損害禁賠”的觀點(diǎn)都經(jīng)不起推敲。解決精神損害能否入賠的關(guān)鍵，是要明確刑事附帶民事訴訟的本質(zhì)及證明被害人要求精神損害賠償?shù)暮侠硇?、正?dāng)性問(wèn)題。
二、我國(guó)刑事附帶民事訴訟的本質(zhì)
研究刑事附帶民事訴訟的本質(zhì)，就是要明晰它究竟是刑事訴訟還是民事訴訟，這一問(wèn)題的解決直接影響刑事附帶民事訴訟中原告請(qǐng)求范圍的認(rèn)定，也決定著人民法院進(jìn)行裁決時(shí)的法律適用。關(guān)于刑事附帶民事訴訟的本質(zhì)，我國(guó)法律未作出明確規(guī)定或定位，理論界對(duì)此見(jiàn)仁見(jiàn)智，主要有三種觀點(diǎn)。第一，刑事附帶民事訴訟屬于刑事訴訟。附帶民事訴訟被規(guī)定在《刑事訴訟法》中，只有在刑事訴訟成立的情況下方可提起附帶民事訴訟，即民事訴訟只是刑事訴訟的附帶程序，故其從本質(zhì)上講應(yīng)屬于刑事訴訟。③第二，刑事附帶民事訴訟屬于民事訴訟。附帶民事訴訟的原告可以自主處分其程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，在整個(gè)訴訟過(guò)程中可以就民事賠償進(jìn)行調(diào)解、適用民事當(dāng)事人和代理人制度及關(guān)于民事訴訟保全和先行給付的規(guī)定，一審判決后被害人可以就民事部分單獨(dú)提起上訴，判決執(zhí)行適用《民事訴訟法》關(guān)于執(zhí)行程序的一般規(guī)定等，這些都體現(xiàn)了民事訴訟的基本要素和本質(zhì)。④第三，刑事附帶民事訴訟是刑事訴訟和民事訴訟二元化下的民事訴訟。刑事被告人的同一行為同時(shí)侵犯了刑法保護(hù)的社會(huì)關(guān)系和民法保護(hù)的民事權(quán)利，因而同時(shí)引起刑事和民事兩種不同性質(zhì)的法律責(zé)任，行為人被追究刑事責(zé)任和民事責(zé)任，是因?yàn)橐桓皭禾佟鄙辖Y(jié)出了兩個(gè)“惡果”，這決定了刑事附帶民事訴訟程序具有刑事訴訟和民事訴訟的二元性特點(diǎn)，但民事訴訟只能“附帶”于而不能完全融合于刑事訴訟中，仍呈現(xiàn)出獨(dú)立的民事訴訟的特性。⑤
筆者認(rèn)為，刑事附帶民事訴訟是由刑事訴訟中被告人的同一行為引起的，即基于同一侵權(quán)事實(shí)而產(chǎn)生了刑事訴訟與民事訴訟。刑事被告人被指控的侵害行為，在刑法上屬于犯罪行為，依照刑法應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任;在民法上屬于侵權(quán)行為，依照民法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。兩種訴訟程序因在訴訟主體、訴訟時(shí)間、裁決機(jī)構(gòu)、訴訟時(shí)效、地域管轄、上訴期限等方面發(fā)生了一定程度的重合，為了訴訟便利、提高訴訟效率而由同一審判組織在查明犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上同時(shí)、一并審理受害人的民事賠償請(qǐng)求，在追究被告人刑事責(zé)任的同時(shí)附帶裁判其應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任?？梢?jiàn)，刑事附帶民事訴訟實(shí)際上包含兩個(gè)并行且具有一定交叉關(guān)系的訴訟體系，應(yīng)分別遵循刑事訴訟法和民事訴訟法規(guī)定的程序，分別依據(jù)刑事法律和民事法律進(jìn)行實(shí)體性裁決，解決被告人因犯罪行為而承擔(dān)刑事責(zé)任和民事責(zé)任的問(wèn)題。從整體上看，刑事附帶民事訴訟具有刑事訴訟、民事訴訟的二元性特征:由同一行為引發(fā)了兩種不同性質(zhì)的法律責(zé)任，附帶民事訴訟在程序上依附于刑事訴訟而存在，在程序的運(yùn)行和法律適用方面均優(yōu)先適用刑事訴訟法。但僅就其中的民事訴訟而言，其本質(zhì)并沒(méi)有被刑事訴訟程序所包裹而仍完全按照民事訴訟法的規(guī)定進(jìn)行，尤其是被害人一方可以在整個(gè)訴訟過(guò)程中隨時(shí)、自主放棄或變更訴訟請(qǐng)求，這種對(duì)實(shí)體權(quán)利的處分是公法性質(zhì)的刑事訴訟所不允許的。刑事附帶民事訴訟解決的是犯罪人所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任問(wèn)題，遵循的是民事訴訟程序，所適用的確定民事責(zé)任的實(shí)體法是民事法律，故其本質(zhì)應(yīng)屬于民事訴訟。我國(guó)《刑事訴訟法》第101條規(guī)定:“人民法院審理附帶民事訴訟案件，可以進(jìn)行調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決、裁定。”調(diào)解原則是單純的刑事訴訟程序所不適用的，該規(guī)定表明刑事附帶民事訴訟在本質(zhì)上屬于民事訴訟。
既然刑事附帶民事訴訟的本質(zhì)屬于民事訴訟，就應(yīng)當(dāng)按照民事法律的規(guī)定審理和裁決其中的民事賠償問(wèn)題。我國(guó)《民法通則》第120條規(guī)定:“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失?！痹谠撛瓌t性規(guī)定中，并沒(méi)有否認(rèn)刑事受害人就侵權(quán)行為要求精神損害賠償?shù)拿袷聶?quán)利。2010年修訂的《國(guó)家賠償法》第35條專(zhuān)門(mén)就精神損害作出明確規(guī)定，其中的精神損害賠償主體當(dāng)然包括刑事被害人。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第4條規(guī)定:“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹摲ǖ?2條規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！边@說(shuō)明，侵權(quán)人不因承擔(dān)刑事責(zé)任而免除其侵權(quán)責(zé)任，而且侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)優(yōu)先于刑事責(zé)任承擔(dān)，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式包括精神損害賠償?！杜鷱?fù)》作為司法解釋?zhuān)湫Яπ∮凇肚謾?quán)責(zé)任法》，《侵權(quán)責(zé)任法》作為新法和上位法，已取代了在其之前發(fā)布的《批復(fù)》中與其相沖突的規(guī)定。況且，《批復(fù)》只是強(qiáng)調(diào)“在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”，并沒(méi)有禁止被害人在刑事案件審結(jié)后單獨(dú)以侵權(quán)糾紛提起民事訴訟，被害人在此侵權(quán)糾紛的賠償項(xiàng)目中可以要求賠償精神損害。為了使精神損害賠償更具可操作性，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)精神損害的認(rèn)定和處理作了具體而明確的規(guī)定，該解釋第1條明確規(guī)定“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理”，人身?yè)p害賠償?shù)姆秶ㄡt(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金等，其中的死亡賠償金就屬于非物質(zhì)性的精神損害賠償。
實(shí)際上，我國(guó)刑事法律及指導(dǎo)刑事審判的刑事政策，也間接地認(rèn)可和支持刑事被害人在附帶民事訴訟中的精神損害賠償請(qǐng)求。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第100條、102條的規(guī)定，在一定情形下，附帶民事訴訟可以與刑事訴訟分開(kāi)審理、分別判決，民事訴訟法規(guī)定的原則和制度可以在附帶民事訴訟中予以適用。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第100條規(guī)定:“人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定。”依此，刑事附帶民事訴訟是一種特殊的民事訴訟，無(wú)論是與刑事訴訟一并審理，還是在刑事程序結(jié)束后單獨(dú)審理，其中的民事賠償問(wèn)題都應(yīng)當(dāng)適用民事實(shí)體法和程序法的規(guī)定和制度。而如前文所述，我國(guó)民事法律制度中不乏支持精神損害賠償?shù)囊?guī)定?？梢?jiàn)，我國(guó)刑法和刑事司法制度中的一些規(guī)定已間接地認(rèn)可和支持被害人在刑事附帶民事訴訟中要求精神損害賠償。我國(guó)刑事政策也認(rèn)可刑事被告人對(duì)被害人進(jìn)行精神損害賠償，以獲得從寬處罰與刑事和解。2010年2月最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》第23條“被告人案發(fā)后對(duì)被害人積極進(jìn)行賠償”，第40條“對(duì)于刑事自訴……被告人認(rèn)罪悔過(guò)，愿意賠償被害人損失”等規(guī)定中，并沒(méi)有將“賠償”界定為僅賠償物質(zhì)損失。在刑事司法實(shí)踐中，刑事被害人與被告人和解的內(nèi)容主要是一次性賠償，其中包括了較大成分的精神損害賠償。
上述民事法律、刑法、刑事政策及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，都明確支持或間接認(rèn)可了精神損害賠償，形成了精神損害賠償法律體系。因?yàn)樾淌赂綆袷略V訟在本質(zhì)上屬于民事訴訟，所以此法律體系的適用并不排斥刑事附帶民事訴訟?？梢?jiàn)，審理因犯罪行為引起的民事賠償問(wèn)題時(shí)，在追究被告人刑事責(zé)任的同時(shí)一并要求其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任(包括精神損害賠償)，在我國(guó)現(xiàn)行法律體系中是有諸多法律依據(jù)支持的。精神損害禁賠論者提出我國(guó)現(xiàn)行刑事法律中存在著一些關(guān)于附帶民事訴訟中禁止精神損害賠償?shù)囊?guī)定，對(duì)此，在辨清刑事附帶民事訴訟的本質(zhì)后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這樣的法律依據(jù)是不充分的，是在將刑事附帶民事訴訟作為純粹的刑事訴訟的狹窄視野下得出的片面認(rèn)識(shí)。對(duì)于現(xiàn)行刑法中存在的一些附帶民事訴訟中精神損害禁賠的規(guī)定，筆者認(rèn)為，存在的不一定是合理的，我們不能抱殘守缺、因循守舊、固步自封，而應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，根據(jù)社會(huì)發(fā)展需要適時(shí)進(jìn)行法律理念提升和制度完善。
三、要求精神損害賠償是刑事被害人的正當(dāng)權(quán)利
基于對(duì)刑事附帶民事訴訟本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為我國(guó)刑事法律應(yīng)當(dāng)直接、明確地支持和保障被害人要求精神損害賠償?shù)脑V訟權(quán)利和實(shí)體要求，為刑事被害人獲得全面、正當(dāng)?shù)拿袷沦r償提供法律保障。現(xiàn)行刑事法律和相關(guān)司法解釋中關(guān)于精神損害禁賠的規(guī)定，不但不能成為剝奪刑事被害人要求精神損害賠償權(quán)利的正當(dāng)理由，反而應(yīng)進(jìn)行變通和完善，以順應(yīng)國(guó)際刑法發(fā)展趨勢(shì)，也與我國(guó)民事法律、刑事政策的精神等相一致，維護(hù)我國(guó)法律體系的協(xié)調(diào)性和法治的統(tǒng)一性。
1.將精神損害納入刑事附帶民事賠償范圍，符合國(guó)際刑法發(fā)展趨勢(shì)和我國(guó)實(shí)踐發(fā)展需要
精神損害禁賠論認(rèn)為對(duì)精神損害進(jìn)行物質(zhì)性賠償是將人格商品化，這種落后、陳腐的觀念不應(yīng)在我國(guó)社會(huì)主義法制中體現(xiàn)出來(lái)。筆者認(rèn)為，這種認(rèn)識(shí)已經(jīng)嚴(yán)重落后于國(guó)際刑法發(fā)展現(xiàn)實(shí)和我國(guó)實(shí)踐發(fā)展的需要。隨著社會(huì)物質(zhì)文明和精神文明的進(jìn)步，人的精神需要和人格尊嚴(yán)的價(jià)值日顯受到重視。精神損害作為非財(cái)產(chǎn)性損害已經(jīng)在國(guó)際法律文件和許多國(guó)內(nèi)立法中被確定為刑事賠償?shù)囊豁?xiàng)內(nèi)容。1985年11月聯(lián)合國(guó)犯罪預(yù)防和罪犯待遇大會(huì)通過(guò)的《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》第8條規(guī)定“罪犯或應(yīng)對(duì)其行為負(fù)責(zé)的第三方應(yīng)視情況向受害者、他們的家屬或受養(yǎng)人作出公平的賠償。這種賠償應(yīng)包括歸還財(cái)產(chǎn)、賠償傷害或損失、償還因受害情況產(chǎn)生的費(fèi)用、提供服務(wù)和恢復(fù)權(quán)利”⑥，其中為“恢復(fù)權(quán)利”而進(jìn)行賠償，就屬于精神撫慰性賠償。法國(guó)是最早規(guī)定刑事案件中精神損害賠償?shù)膰?guó)家。法國(guó)《刑事訴訟法》第2條規(guī)定“任何遭受重罪、輕罪或違警罪直接受害者，有權(quán)提起損害賠償?shù)拿袷略V訟”，該法第3條進(jìn)一步規(guī)定“一切就追訴對(duì)象的犯罪事實(shí)所造成的損失而提起的訴訟，包括物質(zhì)的、身體的和精神的損害，均應(yīng)受理”。⑦這些規(guī)定表明，法國(guó)《刑事訴訟法》要求法院受理刑事被害人提起的精神損害賠償訴訟。在法國(guó)，“大約20%的刑事案件被害人在刑事訴訟同時(shí)提起民事訴訟，要求賠償因?yàn)樽镄卸馐艿膿p失”⑧。根據(jù)德國(guó)《刑事訴訟法》第188條、231條、406條的規(guī)定，被害人可以對(duì)精神損害請(qǐng)求賠償。英美法系國(guó)家的法律也認(rèn)可因身體受到傷害而直接引起精神痛苦的，被害人得因此請(qǐng)求精神損害賠償。在英國(guó)法院，即使那些因侵犯他人財(cái)產(chǎn)而使受害人產(chǎn)生害怕、恐懼心理的附隨性行為，也被作為“人身侵害”，受害人可請(qǐng)求獲得這方面的精神損害賠償。⑨許多原屬英國(guó)殖民地的非洲國(guó)家也基本延續(xù)了英美法系刑事司法制度⑩。如前所述，我國(guó)《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《國(guó)家賠償法》等法律已明確規(guī)定了精神損害賠償制度，近年來(lái)一些關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件的刑事司法解釋也對(duì)精神損害賠償問(wèn)題作了較為詳細(xì)的規(guī)定，而我國(guó)《刑事訴訟法》仍排斥刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償?shù)脑V求，這顯然已嚴(yán)重落后于國(guó)際刑事法律和我國(guó)民法及刑事司法的發(fā)展步伐。被害人因犯罪所遭受的精神損害雖然不能完全用金錢(qián)予以彌補(bǔ)，但金錢(qián)在一定程度上確實(shí)能夠起到彌補(bǔ)這一損害的功效。實(shí)踐證明在刑事附帶民事訴訟中，只要被害人自愿接受被告人以金錢(qián)形式賠付其精神損害，則這種賠償較之其他形式的賠償，其撫慰作用更大，社會(huì)效果良好，可以有效避免被害人與被告人在司法裁決之外進(jìn)行“私了”而引發(fā)諸多糾紛和損害法治進(jìn)程。
2.刑事被告人賠償被害人的精神損害體現(xiàn)了法律的公平價(jià)值和司法正義原則
精神損害禁賠論認(rèn)為要求刑事案件被告人承擔(dān)精神損害賠償構(gòu)成“雙重評(píng)價(jià)”，這一觀點(diǎn)混淆了刑事和民事兩種訴訟的功能和目的，掩蓋了刑事附帶民事訴訟的二元性特征。事實(shí)上，一般侵權(quán)行為只須承擔(dān)民事責(zé)任，而對(duì)達(dá)到犯罪程度的嚴(yán)重侵權(quán)行為，法律另外增加了刑事責(zé)任。換言之，被告人在刑事附帶民事訴訟中承擔(dān)刑事責(zé)任后，其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任并不能因此而消失或被減免。正如古代西方法諺所稱(chēng):“服刑是償還國(guó)王之債，賠償是償還市民之債。”刑法和刑事訴訟法屬于公法范疇，其主要功能在于恢復(fù)被犯罪行為破壞的社會(huì)秩序，追究犯罪人的刑事責(zé)任，對(duì)犯罪行為給社會(huì)民眾造成的不安心理進(jìn)行撫慰，但這種撫慰并不等同于對(duì)被害人私權(quán)意義上的安撫。國(guó)家依據(jù)刑法剝奪犯罪人的生命或人身自由是對(duì)犯罪行為最嚴(yán)厲的懲罰，但為此剝奪被害人獲得精神損害賠償?shù)臋?quán)利是不公平的。在刑事附帶民事訴訟中免除被告人對(duì)精神損害的賠償義務(wù)，等于人為地減輕了罪犯的法律責(zé)任、降低了犯罪成本，也侵害了被害人正當(dāng)?shù)拿袷聶?quán)利，有悖法律的公平價(jià)值取向和司法正義原則。
3.不能為追求司法效率而犧牲公民的正當(dāng)權(quán)利
案件的審理應(yīng)當(dāng)高效、不得拖延，這是司法效率的基本要義;但是，現(xiàn)代社會(huì)正義的基本底線是建立在尊重人的尊嚴(yán)之上的，它的基本內(nèi)容是保障人權(quán)。[11]效率和正義有時(shí)會(huì)發(fā)生沖突，但公平和正義是司法的精髓，不能以犧牲社會(huì)正義來(lái)追求司法效率，更不能無(wú)視公民權(quán)利保障而一味強(qiáng)調(diào)辦案速度。刑事被害人獲得民事賠償是法律賦予的權(quán)利，司法機(jī)關(guān)不能以在刑事案件中裁判民事問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致審判拖延、執(zhí)行難為由而剝奪被害人的合法權(quán)利。對(duì)于刑事附帶民事訴訟而言，現(xiàn)行法律并不要求刑事訴訟與民事訴訟同步進(jìn)行、同時(shí)審結(jié)，反而已經(jīng)作了相關(guān)變通性規(guī)定。如新修訂的《刑事訴訟法》第102條明確規(guī)定，刑事案件的審判可能過(guò)分遲延的，可以由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟;相關(guān)司法解釋也規(guī)定刑事被害人可以在刑事判決生效后另行提起民事訴訟。因此，以影響刑事案件及時(shí)審結(jié)為由主張精神損害禁賠是站不住腳的。況且，執(zhí)行難的問(wèn)題不僅存在于刑事附帶民事訴訟中，單純的民商事案件判決也普遍存在執(zhí)行難的問(wèn)題，人民法院難道也以執(zhí)行難為由而拒絕受理民事訴訟嗎?以犧牲社會(huì)正義為代價(jià)來(lái)追求司法效率，既違犯了法律的實(shí)體性規(guī)定，也侵犯了公民的正當(dāng)權(quán)利，這種人為提高結(jié)案率的做法是不可取的。
四、精神損害納入刑事附帶民事賠償?shù)牧⒎ㄕ雇?/h2>
我國(guó)2012年修訂的《刑事訴訟法》已借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)和基層檢察機(jī)關(guān)多年來(lái)的有效嘗試，創(chuàng)新性地規(guī)定了涉及精神損害賠償?shù)男淌潞徒庵贫取Ｐ隆缎淌略V訟法》第277條規(guī)定，因民間糾紛引起的主要侵害個(gè)體法益的輕罪案件以及除瀆職犯罪以外的可能判處7年以下有期徒刑的過(guò)失犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人真誠(chéng)悔罪，通過(guò)向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解。從和解制度的一系列規(guī)定可以看出，和解可以在刑事訴訟的任何一個(gè)階段進(jìn)行;司法機(jī)關(guān)只對(duì)和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查，并不干預(yù)雙方當(dāng)事人按照民事法律進(jìn)行精神損害賠償;刑事賠償范圍不限于物質(zhì)損失，精神損害賠償可體現(xiàn)在被告方自愿支付的一次性賠償金中;被告人與被害人達(dá)成和解協(xié)議并進(jìn)行賠償?shù)?，被告人可以獲得從寬判處刑罰。上述刑事和解制度激發(fā)了被告人支付被害人較大賠償金額的積極性和主動(dòng)性，也為刑事案件中的精神損害打開(kāi)了入賠之門(mén)，必將沖擊關(guān)于刑事附帶民事訴訟中精神損害禁賠的法律規(guī)定，要求后者隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)行完善、更新。在未來(lái)允許精神損害賠償?shù)男淌赂綆袷略V訟制度中，為了避免濫用訴權(quán)，也為了最大程度地保障刑事被害人精神損害賠償權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒聯(lián)合國(guó)《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》的精神，將精神損害賠償限定適用于對(duì)被害人感情、身心健康造成重大傷害的案件。對(duì)于因精神受到損害而提起的刑事附帶民事訴訟，相關(guān)司法解釋?xiě)?yīng)根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，合理確定精神損害賠償額的上限并規(guī)定收取一定的訴訟費(fèi)用，以避免被害人不合理索賠和浪費(fèi)司法資源;應(yīng)確定精神損害賠償?shù)恼{(diào)解原則，將包括精神損害賠償在內(nèi)的附帶民事賠償列為法定從寬處罰情節(jié)?？傊?，我國(guó)刑事法律應(yīng)當(dāng)順應(yīng)國(guó)際刑法發(fā)展趨勢(shì)和回應(yīng)民眾的合理訴求，創(chuàng)新、完善與刑事附帶民事訴訟相關(guān)的訴訟理念和司法制度，將被害人的精神損害盡早納入刑事附帶民事賠償范圍，通過(guò)建立與民法相協(xié)調(diào)統(tǒng)一的精神損害賠償法律體系，確保刑事被害人的民事賠償權(quán)利得以全面實(shí)現(xiàn)。
注釋
①范方平主編《怎樣審理刑事附帶民事案件》，人民法院出版社，1995年，第50頁(yè)。②張軍主編《解讀最高人民法院司法解釋之刑事卷(下)》，人民法院出版社，2011年，第966頁(yè)。③參見(jiàn)王主臣等:《刑事附帶民事訴訟與自訴案件的審判》，中國(guó)法制出版社，1995年，第28頁(yè)。④參見(jiàn)孫應(yīng)征等:《刑事附帶民事訴訟新論》，人民法院出版社，1994年，第28頁(yè)。⑤參見(jiàn)黃再再:《附帶民事訴訟制度的二元沖突及協(xié)調(diào)》，《南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2003年第1期。⑥程味秋、楊誠(chéng)、楊宇冠編《聯(lián)合國(guó)人權(quán)公約和刑事司法文獻(xiàn)匯編》，中國(guó)法制出版社，2000年，第207—208頁(yè)。⑦⑧［美］愛(ài)倫·豪切斯泰勒·斯黛麗、［美］南?！じヌm克:《美國(guó)刑事法院訴訟程序》，陳衛(wèi)東、徐美君譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年，第138、138頁(yè)。⑨陳衛(wèi)東主編《刑事訴訟法資料匯編》，法律出版社，2005年，第317頁(yè)。⑩非洲刑事司法的一個(gè)重要特點(diǎn)是將民事訴訟與刑事訴訟合二為一，其目的是盡可能迅速而便利地使遭受犯罪侵害的個(gè)人或群體獲得賠償。一些非洲國(guó)家把刑事被害人界定為“因?yàn)榉缸镄袨槎谏眢w上、精神上受到侵害的人。他可能因?yàn)檫@些犯罪行為而蒙受永久性的身體殘廢或精神殘疾”。正是為了保障刑事被害人獲得包括精神損害賠償在內(nèi)的、廣泛的附帶民事賠償，《博茨瓦納刑事訴訟和證據(jù)法》第312條第1款規(guī)定:“當(dāng)任何人實(shí)施了致他人人身或財(cái)產(chǎn)損害的犯罪行為，法院在審理其案件時(shí)，在調(diào)查犯罪行為屬實(shí)后，根據(jù)受害人的申訴，必須判其立即賠償受害人的損傷、損害和損失。”(參見(jiàn)洪永紅主編《非洲刑法評(píng)論》，中國(guó)檢察出版社，2005年，第193頁(yè)。)[11]張文顯主編《法理學(xué)(第三版)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，2007年，第334頁(yè)。
猜你喜歡
利用“短信嗅探”技術(shù)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)侵財(cái)犯罪行為的定性研究唐山學(xué)院學(xué)報(bào)(2021年4期)2021-11-20 06:26:54 我國(guó)古代法律文化對(duì)現(xiàn)代刑事訴訟法觀的啟示安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)(2020年6期)2020-07-21 01:38:42 論故意傷害罪入罪標(biāo)準(zhǔn)法制博覽(2018年31期)2018-01-22 16:21:03 附帶民事訴訟原告人權(quán)利保護(hù)研究職工法律天地·下半月(2016年6期)2017-05-24 15:36:14 修正案方式：《刑事訴訟法》新修改的現(xiàn)實(shí)途徑中國(guó)司法(2016年1期)2016-08-23 11:56:30 中國(guó)刑事訴訟法學(xué)研究會(huì)2015年年會(huì)綜述中國(guó)司法(2016年1期)2016-08-23 11:56:30 誘惑偵查合法性之認(rèn)定及此措施下毒品犯罪行為的界定中國(guó)檢察官(2015年20期)2015-02-27 15:40:00 第二語(yǔ)言詞匯附帶習(xí)得研究30年述評(píng)外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐(2014年1期)2014-06-15 06:40:22 論新刑事訴訟法視野下電子證據(jù)的審查重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(2013年6期)2013-03-11 15:14:48 附帶雜文選刊(2009年3期)2009-02-11 10:41:04
劉德法
根據(jù)我國(guó)《刑法》第36條和《刑事訴訟法》第99條的規(guī)定，刑事附帶民事訴訟的賠償范圍限于被害人因人身權(quán)利或財(cái)物受到犯罪侵犯而實(shí)際或必然遭受的物質(zhì)損失，被害人因犯罪行為而遭受的具有精神損害性質(zhì)的損失(如名譽(yù)權(quán)、民主權(quán)利或人身權(quán)利受到侵犯而造成的精神損害)等，不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍。最高人民法院在相關(guān)司法解釋中也強(qiáng)調(diào)，人民法院不得受理刑事案件被害人因犯罪行為遭受精神損害而提起的附帶民事訴訟。但是，基于我國(guó)《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》中已有關(guān)于被侵權(quán)人可以就人身權(quán)益受侵害而請(qǐng)求精神損害賠償?shù)囊?guī)定，司法實(shí)踐中很多刑事被害人都對(duì)刑事法律及相關(guān)司法解釋中上述規(guī)定的合理性提出了質(zhì)疑，理論界要求將精神損害納入刑事附帶民事賠償范圍的呼聲也越來(lái)越高漲。本文擬梳理精神損害禁賠論的規(guī)范依據(jù)和理論依據(jù)，論述刑事附帶民事訴訟的本質(zhì)，在此基礎(chǔ)上對(duì)精神損害納入刑事附帶民事賠償?shù)恼?dāng)性進(jìn)行深入探討。
一、精神損害禁賠論的主要觀點(diǎn)
在我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界，主張刑事附帶民事訴訟的賠償范圍不包括精神損害(簡(jiǎn)稱(chēng)“精神損害禁賠論”)的理由之一是:根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定和司法解釋?zhuān)谛淌赂綆袷略V訟中主張精神損害賠償沒(méi)有法律依據(jù)。我國(guó)《刑法》第36條第1款規(guī)定:“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失?！薄缎淌略V訟法》第99條規(guī)定:“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟?！鄙鲜鲆?guī)定盡管存在著“經(jīng)濟(jì)損失”和“物質(zhì)損失”的用詞差異，但均未認(rèn)可附帶民事訴訟賠償可以包括精神損害。2000年12月最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第1條規(guī)定:“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。”2002年7月最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《批復(fù)》)規(guī)定:對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損害提起的附帶民事訴訟，人民法院不予受理。以上兩個(gè)司法解釋明確強(qiáng)調(diào)刑事附帶民事訴訟不處理精神損害賠償問(wèn)題。
精神損害禁賠論的理論依據(jù)主要有三個(gè)方面:第一，精神損害賠償是人格商品化的表現(xiàn)，承認(rèn)精神損害可以按價(jià)賠償?shù)扔趯⑷烁褡饑?yán)作為商品進(jìn)行交易，這不符合我們社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)情和法律精神。第二，犯罪給受害人造成的精神損害主要是精神上的痛苦和不安及人格尊嚴(yán)被貶損，依據(jù)刑法對(duì)被告人定罪處罰就是對(duì)被害人精神方面最好的“平復(fù)”和“撫慰”，無(wú)須再通過(guò)經(jīng)濟(jì)賠償?shù)姆绞絹?lái)安撫被害人。對(duì)于同一個(gè)犯罪行為人的同一侵權(quán)事實(shí)，在進(jìn)行刑事處罰時(shí)再要求其承擔(dān)精神損害賠償，這是一種重復(fù)評(píng)價(jià)，屬于雙重處罰。①第三，從司法效率和判決執(zhí)行的角度考慮，“允許被害人因犯罪行為遭受精神損害而提起附帶民事訴訟，不僅影響刑事案件的及時(shí)審結(jié)，還可能導(dǎo)致判決難以執(zhí)行，影響裁判的嚴(yán)肅性和權(quán)威性”②。
筆者認(rèn)為，不管是從法律依據(jù)還是從理論依據(jù)的角度分析，主張刑事附帶民事訴訟中“精神損害禁賠”的觀點(diǎn)都經(jīng)不起推敲。解決精神損害能否入賠的關(guān)鍵，是要明確刑事附帶民事訴訟的本質(zhì)及證明被害人要求精神損害賠償?shù)暮侠硇?、正?dāng)性問(wèn)題。
二、我國(guó)刑事附帶民事訴訟的本質(zhì)
研究刑事附帶民事訴訟的本質(zhì)，就是要明晰它究竟是刑事訴訟還是民事訴訟，這一問(wèn)題的解決直接影響刑事附帶民事訴訟中原告請(qǐng)求范圍的認(rèn)定，也決定著人民法院進(jìn)行裁決時(shí)的法律適用。關(guān)于刑事附帶民事訴訟的本質(zhì)，我國(guó)法律未作出明確規(guī)定或定位，理論界對(duì)此見(jiàn)仁見(jiàn)智，主要有三種觀點(diǎn)。第一，刑事附帶民事訴訟屬于刑事訴訟。附帶民事訴訟被規(guī)定在《刑事訴訟法》中，只有在刑事訴訟成立的情況下方可提起附帶民事訴訟，即民事訴訟只是刑事訴訟的附帶程序，故其從本質(zhì)上講應(yīng)屬于刑事訴訟。③第二，刑事附帶民事訴訟屬于民事訴訟。附帶民事訴訟的原告可以自主處分其程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利，在整個(gè)訴訟過(guò)程中可以就民事賠償進(jìn)行調(diào)解、適用民事當(dāng)事人和代理人制度及關(guān)于民事訴訟保全和先行給付的規(guī)定，一審判決后被害人可以就民事部分單獨(dú)提起上訴，判決執(zhí)行適用《民事訴訟法》關(guān)于執(zhí)行程序的一般規(guī)定等，這些都體現(xiàn)了民事訴訟的基本要素和本質(zhì)。④第三，刑事附帶民事訴訟是刑事訴訟和民事訴訟二元化下的民事訴訟。刑事被告人的同一行為同時(shí)侵犯了刑法保護(hù)的社會(huì)關(guān)系和民法保護(hù)的民事權(quán)利，因而同時(shí)引起刑事和民事兩種不同性質(zhì)的法律責(zé)任，行為人被追究刑事責(zé)任和民事責(zé)任，是因?yàn)橐桓皭禾佟鄙辖Y(jié)出了兩個(gè)“惡果”，這決定了刑事附帶民事訴訟程序具有刑事訴訟和民事訴訟的二元性特點(diǎn)，但民事訴訟只能“附帶”于而不能完全融合于刑事訴訟中，仍呈現(xiàn)出獨(dú)立的民事訴訟的特性。⑤
筆者認(rèn)為，刑事附帶民事訴訟是由刑事訴訟中被告人的同一行為引起的，即基于同一侵權(quán)事實(shí)而產(chǎn)生了刑事訴訟與民事訴訟。刑事被告人被指控的侵害行為，在刑法上屬于犯罪行為，依照刑法應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任;在民法上屬于侵權(quán)行為，依照民法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。兩種訴訟程序因在訴訟主體、訴訟時(shí)間、裁決機(jī)構(gòu)、訴訟時(shí)效、地域管轄、上訴期限等方面發(fā)生了一定程度的重合，為了訴訟便利、提高訴訟效率而由同一審判組織在查明犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上同時(shí)、一并審理受害人的民事賠償請(qǐng)求，在追究被告人刑事責(zé)任的同時(shí)附帶裁判其應(yīng)負(fù)的民事責(zé)任?？梢?jiàn)，刑事附帶民事訴訟實(shí)際上包含兩個(gè)并行且具有一定交叉關(guān)系的訴訟體系，應(yīng)分別遵循刑事訴訟法和民事訴訟法規(guī)定的程序，分別依據(jù)刑事法律和民事法律進(jìn)行實(shí)體性裁決，解決被告人因犯罪行為而承擔(dān)刑事責(zé)任和民事責(zé)任的問(wèn)題。從整體上看，刑事附帶民事訴訟具有刑事訴訟、民事訴訟的二元性特征:由同一行為引發(fā)了兩種不同性質(zhì)的法律責(zé)任，附帶民事訴訟在程序上依附于刑事訴訟而存在，在程序的運(yùn)行和法律適用方面均優(yōu)先適用刑事訴訟法。但僅就其中的民事訴訟而言，其本質(zhì)并沒(méi)有被刑事訴訟程序所包裹而仍完全按照民事訴訟法的規(guī)定進(jìn)行，尤其是被害人一方可以在整個(gè)訴訟過(guò)程中隨時(shí)、自主放棄或變更訴訟請(qǐng)求，這種對(duì)實(shí)體權(quán)利的處分是公法性質(zhì)的刑事訴訟所不允許的。刑事附帶民事訴訟解決的是犯罪人所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任問(wèn)題，遵循的是民事訴訟程序，所適用的確定民事責(zé)任的實(shí)體法是民事法律，故其本質(zhì)應(yīng)屬于民事訴訟。我國(guó)《刑事訴訟法》第101條規(guī)定:“人民法院審理附帶民事訴訟案件，可以進(jìn)行調(diào)解，或者根據(jù)物質(zhì)損失情況作出判決、裁定。”調(diào)解原則是單純的刑事訴訟程序所不適用的，該規(guī)定表明刑事附帶民事訴訟在本質(zhì)上屬于民事訴訟。
既然刑事附帶民事訴訟的本質(zhì)屬于民事訴訟，就應(yīng)當(dāng)按照民事法律的規(guī)定審理和裁決其中的民事賠償問(wèn)題。我國(guó)《民法通則》第120條規(guī)定:“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失?！痹谠撛瓌t性規(guī)定中，并沒(méi)有否認(rèn)刑事受害人就侵權(quán)行為要求精神損害賠償?shù)拿袷聶?quán)利。2010年修訂的《國(guó)家賠償法》第35條專(zhuān)門(mén)就精神損害作出明確規(guī)定，其中的精神損害賠償主體當(dāng)然包括刑事被害人。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第4條規(guī)定:“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任和行政責(zé)任、刑事責(zé)任，侵權(quán)人的財(cái)產(chǎn)不足以支付的，先承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹摲ǖ?2條規(guī)定:“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！边@說(shuō)明，侵權(quán)人不因承擔(dān)刑事責(zé)任而免除其侵權(quán)責(zé)任，而且侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)優(yōu)先于刑事責(zé)任承擔(dān)，侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式包括精神損害賠償?！杜鷱?fù)》作為司法解釋?zhuān)湫Яπ∮凇肚謾?quán)責(zé)任法》，《侵權(quán)責(zé)任法》作為新法和上位法，已取代了在其之前發(fā)布的《批復(fù)》中與其相沖突的規(guī)定。況且，《批復(fù)》只是強(qiáng)調(diào)“在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”，并沒(méi)有禁止被害人在刑事案件審結(jié)后單獨(dú)以侵權(quán)糾紛提起民事訴訟，被害人在此侵權(quán)糾紛的賠償項(xiàng)目中可以要求賠償精神損害。為了使精神損害賠償更具可操作性，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)精神損害的認(rèn)定和處理作了具體而明確的規(guī)定，該解釋第1條明確規(guī)定“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權(quán)利人起訴請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償財(cái)產(chǎn)損失和精神損害的，人民法院應(yīng)予受理”，人身?yè)p害賠償?shù)姆秶ㄡt(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金等，其中的死亡賠償金就屬于非物質(zhì)性的精神損害賠償。
實(shí)際上，我國(guó)刑事法律及指導(dǎo)刑事審判的刑事政策，也間接地認(rèn)可和支持刑事被害人在附帶民事訴訟中的精神損害賠償請(qǐng)求。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》第100條、102條的規(guī)定，在一定情形下，附帶民事訴訟可以與刑事訴訟分開(kāi)審理、分別判決，民事訴訟法規(guī)定的原則和制度可以在附帶民事訴訟中予以適用。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第100條規(guī)定:“人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應(yīng)當(dāng)適用民法通則、民事訴訟法有關(guān)規(guī)定。”依此，刑事附帶民事訴訟是一種特殊的民事訴訟，無(wú)論是與刑事訴訟一并審理，還是在刑事程序結(jié)束后單獨(dú)審理，其中的民事賠償問(wèn)題都應(yīng)當(dāng)適用民事實(shí)體法和程序法的規(guī)定和制度。而如前文所述，我國(guó)民事法律制度中不乏支持精神損害賠償?shù)囊?guī)定?？梢?jiàn)，我國(guó)刑法和刑事司法制度中的一些規(guī)定已間接地認(rèn)可和支持被害人在刑事附帶民事訴訟中要求精神損害賠償。我國(guó)刑事政策也認(rèn)可刑事被告人對(duì)被害人進(jìn)行精神損害賠償，以獲得從寬處罰與刑事和解。2010年2月最高人民法院《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》第23條“被告人案發(fā)后對(duì)被害人積極進(jìn)行賠償”，第40條“對(duì)于刑事自訴……被告人認(rèn)罪悔過(guò)，愿意賠償被害人損失”等規(guī)定中，并沒(méi)有將“賠償”界定為僅賠償物質(zhì)損失。在刑事司法實(shí)踐中，刑事被害人與被告人和解的內(nèi)容主要是一次性賠償，其中包括了較大成分的精神損害賠償。
上述民事法律、刑法、刑事政策及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，都明確支持或間接認(rèn)可了精神損害賠償，形成了精神損害賠償法律體系。因?yàn)樾淌赂綆袷略V訟在本質(zhì)上屬于民事訴訟，所以此法律體系的適用并不排斥刑事附帶民事訴訟?？梢?jiàn)，審理因犯罪行為引起的民事賠償問(wèn)題時(shí)，在追究被告人刑事責(zé)任的同時(shí)一并要求其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任(包括精神損害賠償)，在我國(guó)現(xiàn)行法律體系中是有諸多法律依據(jù)支持的。精神損害禁賠論者提出我國(guó)現(xiàn)行刑事法律中存在著一些關(guān)于附帶民事訴訟中禁止精神損害賠償?shù)囊?guī)定，對(duì)此，在辨清刑事附帶民事訴訟的本質(zhì)后就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這樣的法律依據(jù)是不充分的，是在將刑事附帶民事訴訟作為純粹的刑事訴訟的狹窄視野下得出的片面認(rèn)識(shí)。對(duì)于現(xiàn)行刑法中存在的一些附帶民事訴訟中精神損害禁賠的規(guī)定，筆者認(rèn)為，存在的不一定是合理的，我們不能抱殘守缺、因循守舊、固步自封，而應(yīng)與時(shí)俱進(jìn)，根據(jù)社會(huì)發(fā)展需要適時(shí)進(jìn)行法律理念提升和制度完善。
三、要求精神損害賠償是刑事被害人的正當(dāng)權(quán)利
基于對(duì)刑事附帶民事訴訟本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為我國(guó)刑事法律應(yīng)當(dāng)直接、明確地支持和保障被害人要求精神損害賠償?shù)脑V訟權(quán)利和實(shí)體要求，為刑事被害人獲得全面、正當(dāng)?shù)拿袷沦r償提供法律保障。現(xiàn)行刑事法律和相關(guān)司法解釋中關(guān)于精神損害禁賠的規(guī)定，不但不能成為剝奪刑事被害人要求精神損害賠償權(quán)利的正當(dāng)理由，反而應(yīng)進(jìn)行變通和完善，以順應(yīng)國(guó)際刑法發(fā)展趨勢(shì)，也與我國(guó)民事法律、刑事政策的精神等相一致，維護(hù)我國(guó)法律體系的協(xié)調(diào)性和法治的統(tǒng)一性。
1.將精神損害納入刑事附帶民事賠償范圍，符合國(guó)際刑法發(fā)展趨勢(shì)和我國(guó)實(shí)踐發(fā)展需要
精神損害禁賠論認(rèn)為對(duì)精神損害進(jìn)行物質(zhì)性賠償是將人格商品化，這種落后、陳腐的觀念不應(yīng)在我國(guó)社會(huì)主義法制中體現(xiàn)出來(lái)。筆者認(rèn)為，這種認(rèn)識(shí)已經(jīng)嚴(yán)重落后于國(guó)際刑法發(fā)展現(xiàn)實(shí)和我國(guó)實(shí)踐發(fā)展的需要。隨著社會(huì)物質(zhì)文明和精神文明的進(jìn)步，人的精神需要和人格尊嚴(yán)的價(jià)值日顯受到重視。精神損害作為非財(cái)產(chǎn)性損害已經(jīng)在國(guó)際法律文件和許多國(guó)內(nèi)立法中被確定為刑事賠償?shù)囊豁?xiàng)內(nèi)容。1985年11月聯(lián)合國(guó)犯罪預(yù)防和罪犯待遇大會(huì)通過(guò)的《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》第8條規(guī)定“罪犯或應(yīng)對(duì)其行為負(fù)責(zé)的第三方應(yīng)視情況向受害者、他們的家屬或受養(yǎng)人作出公平的賠償。這種賠償應(yīng)包括歸還財(cái)產(chǎn)、賠償傷害或損失、償還因受害情況產(chǎn)生的費(fèi)用、提供服務(wù)和恢復(fù)權(quán)利”⑥，其中為“恢復(fù)權(quán)利”而進(jìn)行賠償，就屬于精神撫慰性賠償。法國(guó)是最早規(guī)定刑事案件中精神損害賠償?shù)膰?guó)家。法國(guó)《刑事訴訟法》第2條規(guī)定“任何遭受重罪、輕罪或違警罪直接受害者，有權(quán)提起損害賠償?shù)拿袷略V訟”，該法第3條進(jìn)一步規(guī)定“一切就追訴對(duì)象的犯罪事實(shí)所造成的損失而提起的訴訟，包括物質(zhì)的、身體的和精神的損害，均應(yīng)受理”。⑦這些規(guī)定表明，法國(guó)《刑事訴訟法》要求法院受理刑事被害人提起的精神損害賠償訴訟。在法國(guó)，“大約20%的刑事案件被害人在刑事訴訟同時(shí)提起民事訴訟，要求賠償因?yàn)樽镄卸馐艿膿p失”⑧。根據(jù)德國(guó)《刑事訴訟法》第188條、231條、406條的規(guī)定，被害人可以對(duì)精神損害請(qǐng)求賠償。英美法系國(guó)家的法律也認(rèn)可因身體受到傷害而直接引起精神痛苦的，被害人得因此請(qǐng)求精神損害賠償。在英國(guó)法院，即使那些因侵犯他人財(cái)產(chǎn)而使受害人產(chǎn)生害怕、恐懼心理的附隨性行為，也被作為“人身侵害”，受害人可請(qǐng)求獲得這方面的精神損害賠償。⑨許多原屬英國(guó)殖民地的非洲國(guó)家也基本延續(xù)了英美法系刑事司法制度⑩。如前所述，我國(guó)《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《國(guó)家賠償法》等法律已明確規(guī)定了精神損害賠償制度，近年來(lái)一些關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件的刑事司法解釋也對(duì)精神損害賠償問(wèn)題作了較為詳細(xì)的規(guī)定，而我國(guó)《刑事訴訟法》仍排斥刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償?shù)脑V求，這顯然已嚴(yán)重落后于國(guó)際刑事法律和我國(guó)民法及刑事司法的發(fā)展步伐。被害人因犯罪所遭受的精神損害雖然不能完全用金錢(qián)予以彌補(bǔ)，但金錢(qián)在一定程度上確實(shí)能夠起到彌補(bǔ)這一損害的功效。實(shí)踐證明在刑事附帶民事訴訟中，只要被害人自愿接受被告人以金錢(qián)形式賠付其精神損害，則這種賠償較之其他形式的賠償，其撫慰作用更大，社會(huì)效果良好，可以有效避免被害人與被告人在司法裁決之外進(jìn)行“私了”而引發(fā)諸多糾紛和損害法治進(jìn)程。
2.刑事被告人賠償被害人的精神損害體現(xiàn)了法律的公平價(jià)值和司法正義原則
精神損害禁賠論認(rèn)為要求刑事案件被告人承擔(dān)精神損害賠償構(gòu)成“雙重評(píng)價(jià)”，這一觀點(diǎn)混淆了刑事和民事兩種訴訟的功能和目的，掩蓋了刑事附帶民事訴訟的二元性特征。事實(shí)上，一般侵權(quán)行為只須承擔(dān)民事責(zé)任，而對(duì)達(dá)到犯罪程度的嚴(yán)重侵權(quán)行為，法律另外增加了刑事責(zé)任。換言之，被告人在刑事附帶民事訴訟中承擔(dān)刑事責(zé)任后，其應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任并不能因此而消失或被減免。正如古代西方法諺所稱(chēng):“服刑是償還國(guó)王之債，賠償是償還市民之債。”刑法和刑事訴訟法屬于公法范疇，其主要功能在于恢復(fù)被犯罪行為破壞的社會(huì)秩序，追究犯罪人的刑事責(zé)任，對(duì)犯罪行為給社會(huì)民眾造成的不安心理進(jìn)行撫慰，但這種撫慰并不等同于對(duì)被害人私權(quán)意義上的安撫。國(guó)家依據(jù)刑法剝奪犯罪人的生命或人身自由是對(duì)犯罪行為最嚴(yán)厲的懲罰，但為此剝奪被害人獲得精神損害賠償?shù)臋?quán)利是不公平的。在刑事附帶民事訴訟中免除被告人對(duì)精神損害的賠償義務(wù)，等于人為地減輕了罪犯的法律責(zé)任、降低了犯罪成本，也侵害了被害人正當(dāng)?shù)拿袷聶?quán)利，有悖法律的公平價(jià)值取向和司法正義原則。
3.不能為追求司法效率而犧牲公民的正當(dāng)權(quán)利
案件的審理應(yīng)當(dāng)高效、不得拖延，這是司法效率的基本要義;但是，現(xiàn)代社會(huì)正義的基本底線是建立在尊重人的尊嚴(yán)之上的，它的基本內(nèi)容是保障人權(quán)。[11]效率和正義有時(shí)會(huì)發(fā)生沖突，但公平和正義是司法的精髓，不能以犧牲社會(huì)正義來(lái)追求司法效率，更不能無(wú)視公民權(quán)利保障而一味強(qiáng)調(diào)辦案速度。刑事被害人獲得民事賠償是法律賦予的權(quán)利，司法機(jī)關(guān)不能以在刑事案件中裁判民事問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致審判拖延、執(zhí)行難為由而剝奪被害人的合法權(quán)利。對(duì)于刑事附帶民事訴訟而言，現(xiàn)行法律并不要求刑事訴訟與民事訴訟同步進(jìn)行、同時(shí)審結(jié)，反而已經(jīng)作了相關(guān)變通性規(guī)定。如新修訂的《刑事訴訟法》第102條明確規(guī)定，刑事案件的審判可能過(guò)分遲延的，可以由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟;相關(guān)司法解釋也規(guī)定刑事被害人可以在刑事判決生效后另行提起民事訴訟。因此，以影響刑事案件及時(shí)審結(jié)為由主張精神損害禁賠是站不住腳的。況且，執(zhí)行難的問(wèn)題不僅存在于刑事附帶民事訴訟中，單純的民商事案件判決也普遍存在執(zhí)行難的問(wèn)題，人民法院難道也以執(zhí)行難為由而拒絕受理民事訴訟嗎?以犧牲社會(huì)正義為代價(jià)來(lái)追求司法效率，既違犯了法律的實(shí)體性規(guī)定，也侵犯了公民的正當(dāng)權(quán)利，這種人為提高結(jié)案率的做法是不可取的。
四、精神損害納入刑事附帶民事賠償?shù)牧⒎ㄕ雇?/h2>
我國(guó)2012年修訂的《刑事訴訟法》已借鑒國(guó)外立法經(jīng)驗(yàn)和基層檢察機(jī)關(guān)多年來(lái)的有效嘗試，創(chuàng)新性地規(guī)定了涉及精神損害賠償?shù)男淌潞徒庵贫取Ｐ隆缎淌略V訟法》第277條規(guī)定，因民間糾紛引起的主要侵害個(gè)體法益的輕罪案件以及除瀆職犯罪以外的可能判處7年以下有期徒刑的過(guò)失犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人真誠(chéng)悔罪，通過(guò)向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解。從和解制度的一系列規(guī)定可以看出，和解可以在刑事訴訟的任何一個(gè)階段進(jìn)行;司法機(jī)關(guān)只對(duì)和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查，并不干預(yù)雙方當(dāng)事人按照民事法律進(jìn)行精神損害賠償;刑事賠償范圍不限于物質(zhì)損失，精神損害賠償可體現(xiàn)在被告方自愿支付的一次性賠償金中;被告人與被害人達(dá)成和解協(xié)議并進(jìn)行賠償?shù)?，被告人可以獲得從寬判處刑罰。上述刑事和解制度激發(fā)了被告人支付被害人較大賠償金額的積極性和主動(dòng)性，也為刑事案件中的精神損害打開(kāi)了入賠之門(mén)，必將沖擊關(guān)于刑事附帶民事訴訟中精神損害禁賠的法律規(guī)定，要求后者隨著社會(huì)的發(fā)展進(jìn)行完善、更新。在未來(lái)允許精神損害賠償?shù)男淌赂綆袷略V訟制度中，為了避免濫用訴權(quán)，也為了最大程度地保障刑事被害人精神損害賠償權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，我國(guó)應(yīng)當(dāng)借鑒聯(lián)合國(guó)《為罪行和濫用權(quán)力行為受害者取得公理的基本原則宣言》的精神，將精神損害賠償限定適用于對(duì)被害人感情、身心健康造成重大傷害的案件。對(duì)于因精神受到損害而提起的刑事附帶民事訴訟，相關(guān)司法解釋?xiě)?yīng)根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平，合理確定精神損害賠償額的上限并規(guī)定收取一定的訴訟費(fèi)用，以避免被害人不合理索賠和浪費(fèi)司法資源;應(yīng)確定精神損害賠償?shù)恼{(diào)解原則，將包括精神損害賠償在內(nèi)的附帶民事賠償列為法定從寬處罰情節(jié)?？傊?，我國(guó)刑事法律應(yīng)當(dāng)順應(yīng)國(guó)際刑法發(fā)展趨勢(shì)和回應(yīng)民眾的合理訴求，創(chuàng)新、完善與刑事附帶民事訴訟相關(guān)的訴訟理念和司法制度，將被害人的精神損害盡早納入刑事附帶民事賠償范圍，通過(guò)建立與民法相協(xié)調(diào)統(tǒng)一的精神損害賠償法律體系，確保刑事被害人的民事賠償權(quán)利得以全面實(shí)現(xiàn)。
注釋
①范方平主編《怎樣審理刑事附帶民事案件》，人民法院出版社，1995年，第50頁(yè)。②張軍主編《解讀最高人民法院司法解釋之刑事卷(下)》，人民法院出版社，2011年，第966頁(yè)。③參見(jiàn)王主臣等:《刑事附帶民事訴訟與自訴案件的審判》，中國(guó)法制出版社，1995年，第28頁(yè)。④參見(jiàn)孫應(yīng)征等:《刑事附帶民事訴訟新論》，人民法院出版社，1994年，第28頁(yè)。⑤參見(jiàn)黃再再:《附帶民事訴訟制度的二元沖突及協(xié)調(diào)》，《南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2003年第1期。⑥程味秋、楊誠(chéng)、楊宇冠編《聯(lián)合國(guó)人權(quán)公約和刑事司法文獻(xiàn)匯編》，中國(guó)法制出版社，2000年，第207—208頁(yè)。⑦⑧［美］愛(ài)倫·豪切斯泰勒·斯黛麗、［美］南?！じヌm克:《美國(guó)刑事法院訴訟程序》，陳衛(wèi)東、徐美君譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年，第138、138頁(yè)。⑨陳衛(wèi)東主編《刑事訴訟法資料匯編》，法律出版社，2005年，第317頁(yè)。⑩非洲刑事司法的一個(gè)重要特點(diǎn)是將民事訴訟與刑事訴訟合二為一，其目的是盡可能迅速而便利地使遭受犯罪侵害的個(gè)人或群體獲得賠償。一些非洲國(guó)家把刑事被害人界定為“因?yàn)榉缸镄袨槎谏眢w上、精神上受到侵害的人。他可能因?yàn)檫@些犯罪行為而蒙受永久性的身體殘廢或精神殘疾”。正是為了保障刑事被害人獲得包括精神損害賠償在內(nèi)的、廣泛的附帶民事賠償，《博茨瓦納刑事訴訟和證據(jù)法》第312條第1款規(guī)定:“當(dāng)任何人實(shí)施了致他人人身或財(cái)產(chǎn)損害的犯罪行為，法院在審理其案件時(shí)，在調(diào)查犯罪行為屬實(shí)后，根據(jù)受害人的申訴，必須判其立即賠償受害人的損傷、損害和損失。”(參見(jiàn)洪永紅主編《非洲刑法評(píng)論》，中國(guó)檢察出版社，2005年，第193頁(yè)。)[11]張文顯主編《法理學(xué)(第三版)》，高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，2007年，第334頁(yè)。
猜你喜歡
唐山學(xué)院學(xué)報(bào)(2021年4期)2021-11-20 06:26:54
安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)(2020年6期)2020-07-21 01:38:42
法制博覽(2018年31期)2018-01-22 16:21:03
職工法律天地·下半月(2016年6期)2017-05-24 15:36:14
中國(guó)司法(2016年1期)2016-08-23 11:56:30
中國(guó)司法(2016年1期)2016-08-23 11:56:30
中國(guó)檢察官(2015年20期)2015-02-27 15:40:00
外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐(2014年1期)2014-06-15 06:40:22
重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(2013年6期)2013-03-11 15:14:48
雜文選刊(2009年3期)2009-02-11 10:41:04
