我國知識產(chǎn)權(quán)證券化的信托模式探析

中國計量學院 童暉

回顧中國近30年來改革開放和經(jīng)濟發(fā)展的實踐，就經(jīng)濟規(guī)模而言，中國已經(jīng)成為全球第二經(jīng)濟大國。而對于未來中國經(jīng)濟新的增長點以及未來經(jīng)濟發(fā)展路徑選擇，十八大報告著墨甚多。可以說，在中國三十多年改革實踐和經(jīng)濟發(fā)展的基礎上，提出了建立真正意義上的當代完善經(jīng)濟體系的一系列新命題，也完整地勾勒出了中國經(jīng)濟未來新的驅(qū)動力、產(chǎn)業(yè)體系。在這一背景下，高科技、軟件、互聯(lián)網(wǎng)等企業(yè)無疑成為了排頭兵。而這些企業(yè)在從無到有、從小到大的發(fā)展階段中，都會遇到嚴重的資金瓶頸。由于企業(yè)信用、價值評估等方面的原因，傳統(tǒng)的融資方式對于這些企業(yè)適用起來是有一定難度的，而與此同時，這些企業(yè)所擁有的專利等知識產(chǎn)權(quán)卻一直面臨著銀行融資擔保上的困擾。針對這種困境，國內(nèi)很多專家學者都一直在探索新的融資方式，而引入知識產(chǎn)權(quán)證券化這一在國外廣泛應用的融資方式，不失為解決我國這些企業(yè)融資難問題的一個新思路。為了拓寬知識產(chǎn)權(quán)融資渠道，美國和日本等國已成功地對知識產(chǎn)權(quán)實行了證券化融資，WTO更是將其視為知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的“新趨勢”。自1997年鮑伊債券以來，知識產(chǎn)權(quán)證券化在美國、意大利、日本等國皆有一系列成功實踐。

1 知識產(chǎn)權(quán)證券化的定義

“證券化”(securitization)這一術(shù)語是1977年由美國投資銀行家路易斯·拉涅利 (LewisS.Ranieri)在接受《華爾街日報》采訪時首次提出的，后在全球得到了廣泛的實踐。被譽為“證券化之父”的美國耶魯大學教授弗蘭克·法布齊(FrankJ.Fabozzi)認為：從廣義上講，資產(chǎn)證券化可以被定義為一個過程，通過這個過程將具有共同特征的貸款、消費者分期付款合同、租約、應收款和其他不流動的資產(chǎn)包裝成具有投資特征的且可以市場化運作的帶息證券。

知識產(chǎn)權(quán)證券化是指發(fā)起人(Originator)將其具有可預期未來現(xiàn)金收入的知識產(chǎn)權(quán)(稱為基礎資產(chǎn))，通過一定的結(jié)構(gòu)安排，轉(zhuǎn)讓給特殊目的機構(gòu)(Special Purpose Vehicle，簡稱SPV)，并由此特殊目的機構(gòu)以該知產(chǎn)權(quán)或其相關(guān)權(quán)益產(chǎn)生的未來現(xiàn)金收入為基礎，發(fā)行一種基于該基礎資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流的可以出售和流通的權(quán)利憑證，據(jù)以融資的過程。

從參與交易的市場主體來看，知識產(chǎn)權(quán)證券化實際上是知識產(chǎn)權(quán)的原始權(quán)益人或發(fā)起人以其知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)為支撐發(fā)行證券并通過收取發(fā)售收入而實現(xiàn)其融資目的。投資者則憑借其因認購該證券持有的受益憑證而獲得知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)未來現(xiàn)金流的收益，并據(jù)此獲得投資回報。

綜合來看，知識產(chǎn)權(quán)證券化是資產(chǎn)證券化的一種形式，知識產(chǎn)權(quán)證券化由于其自身的法律屬性，因而在定義過程中需要加入法律色彩，即引入了權(quán)利憑證和受益憑證的概念，將知識產(chǎn)權(quán)證券化的法律關(guān)系完善為特殊目的機構(gòu)基于基礎資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流可以出售和流通這一權(quán)利憑證進行銷售，投資者則憑借其認購該證券持有的受益憑證而獲得知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)未來現(xiàn)金流的收益，并以此獲得投資回報。

2 我國知識產(chǎn)權(quán)證券化實踐模式探析

江平曾指出，任何資產(chǎn)恰恰是在其流通資產(chǎn)中能夠體現(xiàn)如此多的財產(chǎn)權(quán)利。但鑒于現(xiàn)行法律的規(guī)定，我國開展知識產(chǎn)權(quán)證券化缺少公司型特殊目的機構(gòu)的法律支持，傳統(tǒng)的SPV無法構(gòu)建證券化流通機制。而信托公司則巧妙規(guī)避了這一障礙，能夠在證券化過程中承擔特殊載體這一職能。2011年4月，中關(guān)村曾發(fā)布了一款知識產(chǎn)權(quán)自主創(chuàng)新集合資金信托計劃，開啟了國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)證券化的序幕。2012年8月，聞萃影視和一壹影視發(fā)布了兩款版權(quán)證券化產(chǎn)品，可以說是我國版權(quán)證券化的又一成功試水。而綜觀以上幾款產(chǎn)品，它們都采用了以信托為主的轉(zhuǎn)讓方式，并且構(gòu)建了以信托公司為中介的特殊目的載體。因而，在信托模式下研究我國知識產(chǎn)權(quán)證券化具有一定的理論和實踐意義。

從知識產(chǎn)權(quán)證券化嚴格的定義來看，我國已發(fā)行的這幾個品種并非傳統(tǒng)意義上的知識產(chǎn)權(quán)證券化。傳統(tǒng)意義上的知識產(chǎn)權(quán)證券化著力于知識產(chǎn)權(quán)本身所能產(chǎn)生的現(xiàn)金流作為基礎資產(chǎn)發(fā)售，并以該現(xiàn)金流還本付息。而上述所提及的這些產(chǎn)品是以信托公司所發(fā)放的貸款作為基礎資產(chǎn)，輔之以知識產(chǎn)權(quán)本身作為抵押資產(chǎn)，并利用貸款本身所需償付的利息對投資者償付本息收入，其實質(zhì)上屬于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資后的證券化發(fā)行。但由于發(fā)行過程中兼具知識產(chǎn)權(quán)和證券化的屬性，因而將其歸入知識產(chǎn)權(quán)證券化的行列亦無不妥。2005年11月，銀監(jiān)會頒布了《金融機構(gòu)信貸資產(chǎn)證券化試點監(jiān)督管理辦法》(銀監(jiān)會2005年第3號令)，從市場準入、資本要求、業(yè)務規(guī)范等方面，對信貸資產(chǎn)證券化業(yè)務進行了全面的規(guī)范。該《試點管理辦法》規(guī)定的基本交易結(jié)構(gòu)為“委托人將信貸資產(chǎn)信托給受托機構(gòu)，由受托機構(gòu)以資產(chǎn)支持證券的形式向投資機構(gòu)發(fā)行受益證券，以該財產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金支付資產(chǎn)支持證券收益”。這個交易結(jié)構(gòu)似乎可以理解為一種三方信托結(jié)構(gòu)。即發(fā)起人—信托—受益人。如欲將其納入傳統(tǒng)的信托法理之中，可以將該結(jié)構(gòu)理解為發(fā)起人作為信托的委托人，以基礎資產(chǎn)為信托資產(chǎn)，以自己作為受益人，將信托資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給信托投資公司等受托機構(gòu)。發(fā)起人在獲得信托的受益證券后，委托受托人向投資者銷售證券化信托的受益證券，取得銷售收人。

信托作為一種財產(chǎn)轉(zhuǎn)移并對其加以管理的制度設計，起源于英美衡平法。從法律規(guī)制來看，信托的法律構(gòu)造實現(xiàn)了資產(chǎn)證券化最基本的要素：信托財產(chǎn)權(quán)與利益相分離和信托財產(chǎn)的獨立。在我國知識產(chǎn)權(quán)證券化的實踐過程中，之所以采取信托這種資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的形式是因為信托財產(chǎn)從委托人的財產(chǎn)中分離出來，獨立于特定目的信托受托機構(gòu)的其他財產(chǎn)。這樣就不受上述三方的追及。與此同時，特定目的信托受托機構(gòu)享有對該財產(chǎn)法律上的所有權(quán)，受益人享有實質(zhì)上、經(jīng)濟上的所有權(quán)，即所謂的信托“二元所有權(quán)”。由于信托財產(chǎn)的獨立性，特殊目的機構(gòu)一旦經(jīng)營破產(chǎn)，則作為信托標的物的知識產(chǎn)權(quán)就與特定目的信托受托機構(gòu)的破產(chǎn)財產(chǎn)相分離，不列入信托機構(gòu)的破產(chǎn)財產(chǎn)，從而保證知識產(chǎn)權(quán)的獨立性。但在大陸法系國家的民法體系中，主張一物一權(quán)，不存在所謂的二元所有權(quán)。所有權(quán)是唯一的，只有占有、使用、收益、處分這四種權(quán)能可以暫時分離。在處理受托人與受益人之間對知識產(chǎn)權(quán)的二元所有權(quán)時，大陸法系按照固有的理論，把受托人依轉(zhuǎn)讓行為而取得的合法權(quán)利確認為物權(quán)，給予積極的物權(quán)保護；同時，基于合同的原理，把受益人的權(quán)利理解為受益人對受托人提出信托利益時交付請求的權(quán)利，并把這種權(quán)利確認為一種債權(quán)，給予受益人債權(quán)保護。這樣的保護體系避免了信托法制中二元所有權(quán)與大陸法系一物一權(quán)的沖突，使得信托能夠順利融入到民法體系中。更重要的是，將信托方式作為知識產(chǎn)權(quán)證券化的基本模式，不僅實現(xiàn)了隔離資產(chǎn)風險，而且在信托方式中特殊目的機構(gòu)的破產(chǎn)隔離和知識產(chǎn)權(quán)的真實銷售是同時完成的。

3 完善我國知識產(chǎn)權(quán)證券化的法律與政策建議

從上述論及的系列因素來看，信托之于知識產(chǎn)權(quán)證券化具有隔離風險的重要作用。從近幾年信托產(chǎn)業(yè)的發(fā)展情況來看(主要是基建領(lǐng)域的貸款信托)，一小部分信托公司即使在基礎資產(chǎn)發(fā)生變故，融資人難以還本付息時，亦可采取剛性兌付的方式，由信托公司代為還本付息，在一定程度上進一步減少了投資人的風險。然而，知識產(chǎn)權(quán)證券化信托涉及到多個環(huán)節(jié)，在這個問題上，由于市場本身具有一定的盲目性，所以政府應在關(guān)鍵環(huán)節(jié)上予以一定的政策支持和導向，努力培植知識產(chǎn)權(quán)信托市場，對于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、信托機構(gòu)、保險機構(gòu)等，政府要鼓勵他們走進知識產(chǎn)權(quán)信托市場。同時，還應加緊完善知識產(chǎn)權(quán)證券化的法律和政策，以期促進我國知識產(chǎn)權(quán)證券化的不斷進步和完善。

3.1 制定統(tǒng)一、明確的資產(chǎn)證券化法律

我國資產(chǎn)證券化的立法思路是邊試點邊立法。自2005年以來，我國已經(jīng)實施了多例資產(chǎn)證券化。這些證券化案例盡管大部分都取得了成功，但在實踐過程中也暴露了一系列的問題。應該以現(xiàn)有資產(chǎn)證券化的實施案例為基礎，在試點辦法的基礎上，進行統(tǒng)一、正式的資產(chǎn)證券化立法。在立法過程中，需要注意的一點是在知識產(chǎn)權(quán)證券制度完善方式的選擇上，不宜采用推翻重來，而是用但書的方式或者例外規(guī)定的方式來完善。當然，也可以采用授權(quán)立法的方式，即在不修改現(xiàn)有規(guī)章制度的前提下，由國家立法機關(guān)授權(quán)相關(guān)部門做出特殊規(guī)定，對知識產(chǎn)權(quán)證券化問題進行專門規(guī)制。

3.2 嚴格規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)證券化的特殊法律問題

知識產(chǎn)權(quán)本身的特殊性決定了知識產(chǎn)權(quán)證券化的發(fā)展，既需要資產(chǎn)證券化法律制度的保障，也需要針對知識產(chǎn)權(quán)的特征制定一些特殊的法律說明。具體辦法上，可以借鑒瑞士成文法的一些做法，也可以參照美國實踐知識產(chǎn)權(quán)證券化的一些成功案例。但在提出構(gòu)建模式前，應該首先明確知識產(chǎn)權(quán)證券化基礎資產(chǎn)的適格性。針對這一問題，現(xiàn)有的方式主要有兩種：一種是規(guī)定基礎資產(chǎn)即知識產(chǎn)權(quán)本身；另一種是規(guī)定證券化資產(chǎn)為知識產(chǎn)權(quán)的債權(quán)性收益(主要包括專利許可費、版權(quán)使用費等)。本文認為在知識產(chǎn)權(quán)證券化的構(gòu)建中，以知識產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定，可預見的現(xiàn)金收入作為基礎資產(chǎn)進行債權(quán)性融資更具有可實踐性。同時，這種方式也可以強化發(fā)起人及特殊目的機構(gòu)的責任意識，更好地保護投資者的利益。

法律制度的建設是我國發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)證券化的有力支撐。為了促進知識產(chǎn)權(quán)證券化的不斷發(fā)展，我國應該順應《國家知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》中提出的發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的良好契機，加強知識產(chǎn)權(quán)證券化的專門立法，做到制度先行，為知識產(chǎn)權(quán)證券化的開展提供法律保障。

[1] 江平.物權(quán)法[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社,2007.

[2] 李建偉.知識產(chǎn)權(quán)證券化:理論分析與應用研究[J].知識產(chǎn)權(quán),2006.

[3] 郭玉軍,甘勇.未來應收賬款證券化的比較法研究[J].武漢大學學報(哲學社會科學版),2011(3).

[4] 馬一星.了解知識產(chǎn)權(quán)證券化的法律風險[N].上海證券報,2008-5-19(5).

[5] John Kiff.CDO Rating Methodology:Some Thoughts on Model Risk and Its Implications[J].Working Papers,November 2004,No.163.