美國加州高等院校的合理分工對推進我國中高職協(xié)調(diào)發(fā)展的啟示

王 義

近十年來，我國職業(yè)教育發(fā)展速度很快，據(jù)教育部職業(yè)技術(shù)教育中心研究所2012年發(fā)布的 《中國職業(yè)教育發(fā)展報告（2002-2012）》數(shù)據(jù)顯示，十年來，我國職業(yè)院校培養(yǎng)了7265萬名技術(shù)技能型人才，其中，中等職業(yè)教育占高中階段教育招生數(shù)的48.89%，高等職業(yè)教育占普通高等教育的47.67%，職業(yè)教育短期內(nèi)迅速完成了規(guī)模擴張，但高職院校如何走內(nèi)涵式發(fā)展道路成為我國職業(yè)教育亟待解決的重大課題。[1]本文通過對美國加州高等院校分工的產(chǎn)生背景、形成特點等進行研究，了解加州高等院校內(nèi)部分工與協(xié)作模式，以對我國中高職協(xié)調(diào)發(fā)展提出建議。

一、美國加州高等院校分工模式

美國加州高等教育比較發(fā)達，在過去100多年中，加州高教系統(tǒng)也一直是美國公認最好的高教系統(tǒng)之一。2000年，加州公立中等后教育機構(gòu)從第二次世界大戰(zhàn)后的66所上升到134所，其中包括106所社區(qū)學(xué)院；公立高校學(xué)生則從16.2萬人上升到170萬人，加州高教規(guī)模獲得快速擴張，形成了初級學(xué)院、州立學(xué)院、加州大學(xué)三級高教分布格局，并確立了各方共同認可的職能分工體系。

公立初級學(xué)院提供十三、十四年級(相當(dāng)于大學(xué)一、二年級——作者注)的教學(xué)，其職能包括:提供可將學(xué)分轉(zhuǎn)至高等院校的大學(xué)課程（即轉(zhuǎn)學(xué)教育——作者注），開展職業(yè)教育，進行通識教育。

州立學(xué)院的職能包括:提供本科和碩士研究生階段的教育，其學(xué)科范圍包括文理學(xué)科、專業(yè)學(xué)科和應(yīng)用學(xué)科等要求兩年以上大學(xué)教育的教學(xué)及教師教育;此外，州立大學(xué)可與加州大學(xué)聯(lián)合授予博士學(xué)位，州立學(xué)院的教師可以從事旨在實現(xiàn)上述目的的研究活動。

加州大學(xué)的職能包括:提供包括教師教育在內(nèi)的文理學(xué)科和專業(yè)學(xué)科的本科與研究生教育，同時享有從事牙醫(yī)、法律、醫(yī)學(xué)、獸醫(yī)學(xué)和研究生階段的建筑學(xué)專業(yè)學(xué)科教學(xué)的唯一管轄權(quán);除州立學(xué)院可在某些領(lǐng)域與加州大學(xué)聯(lián)合授予博士學(xué)位外，加州大學(xué)是加州公立高等教育體系內(nèi)唯一有權(quán)授予各領(lǐng)域博士學(xué)位的機構(gòu);加州大學(xué)是由州提供科研資助的首要學(xué)術(shù)機構(gòu)。[2]

美國加州高等院校分工模式的確立，對加州高教的持續(xù)發(fā)展發(fā)揮著重要作用，如OECD（經(jīng)濟合作和發(fā)展組織）1990年出版的《國家教育政策評論叢書》中的《加州高等教育》報告，對加州高等院校分工模式給予了極高評價，稱它是協(xié)調(diào)高等教育“平等”和“優(yōu)秀”，“大眾”和“精英”矛盾的一次大膽嘗試。克拉克·克爾也曾指出，加州高等院校分工模式經(jīng)受了30多年的檢驗，可以為加州之外的地方提供參考。

二、美國加州高等院校分工模式的特點

（一）各種規(guī)章制度健全，實施有保障

美國加州高等院校分工模式的最終形成與加州健全的法律制度密不可分，健全的規(guī)章制度保障了加州各高教機構(gòu)職能的順利發(fā)揮。根據(jù)1960年《加州高教總體規(guī)劃》，要對初級學(xué)院的建設(shè)問題給予優(yōu)先考慮，加州大學(xué)與州立學(xué)院雙方主管機構(gòu)確認:“除非己提供了充足的初級學(xué)院設(shè)施，否則不會批準(zhǔn)建設(shè)新的州立學(xué)院和加州大學(xué)校區(qū)?！饲耙雅鷾?zhǔn)建設(shè)的州立學(xué)院和大學(xué)新校區(qū)，在這些院校所服務(wù)的主要區(qū)域能夠提供充足的初級學(xué)院就學(xué)機會之前，將僅限于開展高段和研究生段的教育活動”，這種政策設(shè)計為初級學(xué)院提供了寬松的發(fā)展空間，也為州立學(xué)院與加州大學(xué)追求卓越創(chuàng)造了條件，在推動普遍入學(xué)的同時確保教學(xué)質(zhì)量和水平的優(yōu)異。另外，為平衡加州高教體系中三級權(quán)責(zé)劃分，加州又通過了《多納霍高等教育法案》，對公立三級系統(tǒng)的功能使命、新校園建設(shè)及對學(xué)生的財政資助等方面進行規(guī)定，以法律條文的形式明確各級機構(gòu)的權(quán)責(zé)、權(quán)限，為加州整個高等院校分工模式的實施保駕護航。

（二）分工細則科學(xué)合理，推進有效率

通過對加州高等院校分工模式的梳理，我們發(fā)現(xiàn)，加州三級高等院校之間的分工都有明確的細則，整個分工模式設(shè)計既滿足了每級高教系統(tǒng)的基本需求，又體現(xiàn)了加州整個高教系統(tǒng)追求民主與卓越的愿望。在宏觀層面，加州高等院校分工模式的指導(dǎo)思想堅持不同部門承擔(dān)不同的職責(zé)，初級學(xué)院負責(zé)低級部門的教學(xué)和技術(shù)教育；州立四年制學(xué)院和大學(xué)負責(zé)本科、研究生教育、高級專業(yè)教育以及科學(xué)研究，每級高教系統(tǒng)權(quán)責(zé)清晰，避免了相互之間的不合理競爭。在微觀層面，各高等院校之間的分工與銜接都有嚴格規(guī)定，且具有很強的操作性，例如，為平衡三級高教系統(tǒng)之間生源分布不均問題，加州規(guī)定把州立四年制學(xué)院招收高中畢業(yè)生中名列前50%的學(xué)生，減少為前33%，把剩下的都給社區(qū)學(xué)院；州立大學(xué)則從招收高中畢業(yè)生的前15%減少到前12.5%的學(xué)生。[3]這樣，社區(qū)學(xué)院、州立四年制學(xué)院和州立大學(xué)的學(xué)生質(zhì)量總體上都比以前有所提高，并確定社區(qū)學(xué)院中學(xué)業(yè)優(yōu)秀的學(xué)生有權(quán)轉(zhuǎn)入四年制學(xué)院或大學(xué)。另外，就讀于初級學(xué)院的學(xué)生，如果其在校期間有60個學(xué)院課程單元的平均成績?yōu)镃(即平均分為2.0)，或者不少于24個學(xué)院課程單元的平均成績?yōu)锽(3.0)，則可在初級學(xué)院畢業(yè)后轉(zhuǎn)學(xué)至州立學(xué)院的高段;如果學(xué)生在校期間有不少于60個單元的平均成績達到2.4分，或者有30個單元的平均分數(shù)達到2.4分且在學(xué)術(shù)性向性考試(SAT)中獲得一個令人滿意的成績，則可以轉(zhuǎn)學(xué)至加州大學(xué)的高段，這大大提高了各級高等院校之間的工作效率。[4]

（四）監(jiān)督機制嚴格縝密，發(fā)展有活力

1791年，美國聯(lián)邦政府頒布的憲法第10條修正案規(guī)定:本憲法所未授予聯(lián)邦也未禁止各州行使的權(quán)力，均由各州或人民保留?！坝捎趹椃ú⑽疵魑奶峒敖逃?，按當(dāng)時一些人的解釋，教育應(yīng)該是各州的‘權(quán)力’……從法律效力上看，美國聯(lián)邦教育法是非強制性的法律?！盵5]因此，美國在高等教育管理體制上實行地方分權(quán)制。但加州政府和立法院還是明智地避免了對高等教育自治的不當(dāng)干預(yù)，加州高等院校分工最終由高等教育系統(tǒng)研究、協(xié)商、制定，形成了多方共同參與監(jiān)管。這種自治模式從高等教育總系統(tǒng)和分系統(tǒng)之間的關(guān)系進一步滲透到了各分系統(tǒng)內(nèi)部和高等院校內(nèi)部的管理體制當(dāng)中，確保了整個高教系統(tǒng)的一致性和統(tǒng)一性，加州高等教育系統(tǒng)整體性活力因此得以保障。

三、加州高等院校合理分工對我國中高職協(xié)調(diào)發(fā)展的啟示

（一）明確中高職院校職能分工，推進多樣化發(fā)展

“一個有效的現(xiàn)代高等教育系統(tǒng)必須以一種方式或另一種方式分化它的構(gòu)成院校?！笨死恕た藸柕恼摂鄰囊粋€方面反映出加州高等院校分工的成功經(jīng)驗:職能分工。明晰的職能分工是多樣化發(fā)展的前提和保證。在我國，職業(yè)教育被分為中等職業(yè)教育和高等職業(yè)教育，而高等職業(yè)教育在層次上又屬于高等教育，導(dǎo)致高職教育在職能定位上不是完全依據(jù)職業(yè)教育或高等教育來劃定，中職教育職能與高職教育的職能很難形成互補。反觀加州的高等院校分工，自二戰(zhàn)結(jié)束之后，加州社會各界開始積極探索各類公立院校的職能劃分模式，這種探索的努力在1948年公布的“斯特耶報告”中得到了具體體現(xiàn)。報告明確地將職能分工作為制定加州公立高等教育未來發(fā)展戰(zhàn)略的先導(dǎo)性問題，提出各類院校只有在明晰各自所分擔(dān)的職能之后，才能夠確定其自身的層次和規(guī)格定位，最大限度地避免各類院校在課程和專業(yè)設(shè)置等基礎(chǔ)性問題上發(fā)生沖突，避免高等教育領(lǐng)域出現(xiàn)因重復(fù)建設(shè)而導(dǎo)致的資源浪費現(xiàn)象，使加州用于教育事業(yè)的資金投入產(chǎn)生最大的效益。依據(jù)加州的實踐，我國應(yīng)把中職教育和高職教育作為一個連貫整體進行職能劃定。一方面要在國家層面對職業(yè)教育的功能進行更為清晰的劃分，進一步明確中職、高職的功能，把職業(yè)教育作為一個有機整體進行內(nèi)部資源整合，在人才培養(yǎng)規(guī)格、課程體系及招生制度等方面進行詳細規(guī)定，避免中職和高職重復(fù)辦學(xué)和資源浪費。另一方面要加強對中高職協(xié)調(diào)發(fā)展的頂層設(shè)計，從職業(yè)教育體制機制建設(shè)層面，重新調(diào)整職業(yè)教育管理體系，逐步將高等職業(yè)教育從普通高等教育管理體系過渡到職業(yè)與成人教育管理部門，完善職教體系的建設(shè)與發(fā)展；把中職教育和高職教育作為一個有機整體進行改革和規(guī)劃。在明確中職和高職職能分工的前提下，逐步推進五年一貫制、職業(yè)技術(shù)本科等多種形式的中高職協(xié)調(diào)發(fā)展實踐，加快職業(yè)教育的又好又快發(fā)展。

（二）健全中高職協(xié)調(diào)發(fā)展的各項規(guī)章制度，確保改革順利實施

目前，我國中職和高職既有合作需求，也有合作基礎(chǔ)，一方面中職和高職同屬職業(yè)教育，合作有條件，另一方面生源危機和人才培養(yǎng)質(zhì)量不高倒逼著職業(yè)教育內(nèi)部資源整合，提高質(zhì)量和競爭力。但由于我國缺乏相應(yīng)的規(guī)章制度，對中高職協(xié)調(diào)發(fā)展沒有明確的法律法規(guī)加以約束和引導(dǎo)，中職和高職很難突破體制機制制約，二者合作舉步維艱。反觀加州，關(guān)于高等院校的分工一般都有明確的法律或制度加以保障和指導(dǎo)，因此，加州各級高教系統(tǒng)各項功能和職責(zé)的發(fā)揮都有章可循。所以，我國對中高職的發(fā)展也應(yīng)根據(jù)實際，健全相關(guān)規(guī)章制度，對中高職協(xié)調(diào)發(fā)展面臨的制度瓶頸、體制障礙以法律的形式加以破解，切實保障中高職協(xié)調(diào)發(fā)展的順利推進。首先，國家要根據(jù)中高職協(xié)調(diào)發(fā)展的現(xiàn)實需求，出臺相關(guān)法律法規(guī)，保護和推動中高職之間的銜接與協(xié)調(diào)，同時，鼓勵地方政府根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，結(jié)合本地實際，因地制宜地制訂具有地方特征的地方法，推動區(qū)域內(nèi)的中高職協(xié)調(diào)發(fā)展。其次，修訂職業(yè)教育的招生就業(yè)管理辦法，改變過去中職招生、高職招生兩條線的招生模式，把中職和高職招生工作進行統(tǒng)一管理，理順職業(yè)教育內(nèi)部招生關(guān)系，確保中高職院校生源流通順暢。其三，各職業(yè)院校也要樹立“大職教”發(fā)展理念，健全旨在推進中高職協(xié)調(diào)發(fā)展的各項規(guī)章制度，并成立專門負責(zé)中高職協(xié)調(diào)發(fā)展的辦公室，對本校中高職之間的協(xié)調(diào)工作進行有效管理，包括中高職課程銜接、自主招生、資源共享等工作。

（三）加強中高職銜接的細則研究，采取先行先試的辦法，全面提升職業(yè)教育質(zhì)量

中高職協(xié)調(diào)發(fā)展是一項系統(tǒng)工程，需要宏觀層面的政策引導(dǎo)，更需要微觀層面的實施細則加以扶持。目前，我國對中高職協(xié)調(diào)發(fā)展的政策導(dǎo)向相對比較明確，鼓勵并支持條件成熟的區(qū)域和職業(yè)院校進行中高職協(xié)調(diào)發(fā)展的探索，各地也進行一定的實踐，但多數(shù)還停留在淺層次實踐或嘗試，深層次合作不多，中高職協(xié)調(diào)發(fā)展的速度還比較緩慢。究其原因，主要是各地、各校對中高職如何銜接缺乏相應(yīng)的經(jīng)驗和參考意見。針對上述情況，一是要加強中高職銜接的體制機制研究，對中職和高職在銜接過程的各自角色和作用進行細化和明確，組建指導(dǎo)二者銜接的機構(gòu)，并組織開展相關(guān)交流活動，加強中職和高職之間的交流溝通；二是加強中高職銜接的課程開發(fā)，把中職和高職作為連貫的整體進行課程設(shè)計，課程既要體現(xiàn)中職學(xué)生的特點，又要滿足他們進人高職后的發(fā)展需要；三是加強中高職銜接的學(xué)分互認體系研究，制訂中、高職學(xué)分折算標(biāo)準(zhǔn)，促進“折算”的學(xué)分真正成為中、高職聯(lián)動發(fā)展的“流通飯票”，真正實現(xiàn)中高職課程體系的一體化。所以加強中高職銜接的細則研究迫在眉睫，各地區(qū)、各職業(yè)院校要加強研究，制訂適宜的實施細則，在條件成熟的區(qū)域或?qū)W校進行實驗，總結(jié)經(jīng)驗，逐步推廣，全面提升所在區(qū)域的職業(yè)教育質(zhì)量。

（四）增強職業(yè)教育的話語權(quán)，為中高職協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)幦「嗟馁Y源

美國加州高等院校分工模式的快速形成并取得輝煌成就，與一批有影響并關(guān)注教育的有識之士分不開，無論是加州大學(xué)校長克拉克·克爾，還是加州市長布朗都對整個加州高教系統(tǒng)話語權(quán)的提升起到了很大的推動作用。在我國，由于歷史及體制原因，教育話語權(quán)不是十分強勢，尤其是職業(yè)教育，其話語權(quán)更是長期處在弱勢，有待進一步提升。一是要加強培育一批職業(yè)教育領(lǐng)軍人物，通過領(lǐng)軍人物的積極推動，增強職業(yè)教育話語權(quán)，擴大職業(yè)教育影響力，為職業(yè)教育的內(nèi)部改革及資源整合爭取更多的政策保障和物質(zhì)條件；二是堅持開門辦學(xué)的理念，吸引一批優(yōu)秀企業(yè)家、政府領(lǐng)導(dǎo)者關(guān)注職業(yè)教育，參與職業(yè)教育改革，集思廣益擴大職業(yè)教育的發(fā)展空間，共同推進職業(yè)教育的發(fā)展；三是擴大對職業(yè)教育的宣傳力度，通過對職業(yè)教育正能量傳播，改變職業(yè)教育在大眾心中屬于低層次教育的印象，使更多的人自愿選擇職業(yè)教育，集聚更多的辦學(xué)資源，推動中職與高職的聯(lián)動發(fā)展和和諧發(fā)展。

[1]李耀明.7265萬技能型人才助推經(jīng)濟高速增長[N].中國教育報，2012-10-29.

[2]何振海，侯翠環(huán).高等教育系統(tǒng)化發(fā)展模式的理論基石——1960年美國加州高等教育總體規(guī)劃解析[J].河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009(05).

[3]周愛珍，加州高等教育總體規(guī)劃對黑龍江高教強省的啟示[D].黑龍江大學(xué)碩士論文，2010：9.

[4]毛澹然.美國社區(qū)學(xué)院[M].武漢大學(xué)出版社，2004：26-27.

[5]Brint,S.&Karabel,J.TheDiverted Dream:Community Colleges and the Promise of Educational Opportunity in America,1900—1985.P.75,P.73.