重新鑒定現(xiàn)狀調(diào)查及思考——以樂山市為例

袁勇明

（樂山市司法局，四川 樂山 614000）

所謂重新鑒定，是指司法機(jī)關(guān)在處理案件過程中，當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人對(duì)案件有關(guān)鑒定意見有異議時(shí)，申請(qǐng)司法機(jī)關(guān)另行委托鑒定機(jī)構(gòu)就同一鑒定事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，或者司法機(jī)關(guān)對(duì)有爭(zhēng)議的鑒定意見依職權(quán)逕行委托鑒定人進(jìn)行鑒定。在司法實(shí)踐中，重新鑒定是檢驗(yàn)和糾正鑒定意見的有效途徑，在維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益、維護(hù)司法公正方面發(fā)揮著十分重要的作用。但由于現(xiàn)階段對(duì)重新鑒定缺乏客觀準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)、相關(guān)法律制度不完善、標(biāo)準(zhǔn)和方法制定相對(duì)滯后、司法鑒定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)失序、從業(yè)機(jī)構(gòu)和人員素質(zhì)參差不齊等多方原因，使得重新鑒定不僅沒有發(fā)揮其在司法實(shí)踐中應(yīng)有的功能，有時(shí)反而成為影響公正、浪費(fèi)資源、降低效率的障礙，應(yīng)努力減少或規(guī)避。

1 重新鑒定的理解與認(rèn)識(shí)

在我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)中，并沒有對(duì)重新鑒定的概念進(jìn)行明確界定，相關(guān)規(guī)定規(guī)范也只散見于各訴訟法、部門法規(guī)及相關(guān)司法解釋。因其與重復(fù)鑒定、多次鑒定、新的鑒定等鑒定實(shí)務(wù)有本質(zhì)的區(qū)別，但又有密切的聯(lián)系，大家對(duì)其理解與認(rèn)識(shí)的不統(tǒng)一也在情理之中，值得討論研究。

1.1 重新鑒定的法律意義

司法鑒定，是指在訴訟過程中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷，并提供鑒定意見的活動(dòng)。在訴訟中，鑒定意見是八種（行政訴訟為七種）法定證據(jù)之一，不可或缺。作為一種獨(dú)立的、特殊的證據(jù)形式，其證明力并不必然優(yōu)于其他證據(jù)形式，但在確認(rèn)與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性及認(rèn)定證明力的大小與強(qiáng)弱方面具有不可替代的作用。其會(huì)直接或間接幫助法官查明案情、還原真相和認(rèn)定事實(shí)，雖然并不必然決定法官的心證，但往往能夠在很大程度上左右法官心證的形成，進(jìn)而影響法庭判決。從科學(xué)的角度講，正確的鑒定意見有且僅有一個(gè)，同一案件出現(xiàn)了不同或多個(gè)的鑒定意見只能說明鑒定的程序或?qū)嶓w方面出現(xiàn)了問題或主、客觀因素發(fā)生了偏差和改變。重新鑒定無疑是檢驗(yàn)和糾正錯(cuò)誤的鑒定意見，得出正確結(jié)論的唯一途徑，從司法救濟(jì)的角度來講，其法律意義不言而喻。

1.2 重新鑒定的實(shí)踐認(rèn)識(shí)

重新鑒定作為一個(gè)法律概念，是按照訴訟程序和司法解釋的規(guī)定，對(duì)于原鑒定的程序違法、鑒定主體不具備法定資格、使用鑒定方法和標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)、鑒定文書不符合法律規(guī)定、鑒定意見存在根本性爭(zhēng)議等情形，經(jīng)訴訟當(dāng)事人或司法機(jī)關(guān)申請(qǐng)，所在程序的司法機(jī)關(guān)決定并委托具備相應(yīng)資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的再次鑒定，它是一種否定性鑒定，而非選擇性鑒定[1]?！端痉ㄨb定程序通則》第二十九條規(guī)定了五種司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受委托進(jìn)行重新鑒定的情形。全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）頒布前，最高人民法院在《人民法院司法鑒定工作暫行規(guī)定》第十四條也規(guī)定了人民法院應(yīng)當(dāng)委托上級(jí)法院的司法鑒定機(jī)構(gòu)做重新鑒定的七種情形。從司法實(shí)踐來看：原司法鑒定人不具有從事原委托事項(xiàng)鑒定執(zhí)業(yè)資格、鑒定業(yè)務(wù)能力和技術(shù)水平不強(qiáng)不高、不遵守執(zhí)業(yè)紀(jì)律和不恪守職業(yè)道德；原司法鑒定機(jī)構(gòu)超出登記業(yè)務(wù)（能力）范圍組織鑒定；委托人或其他當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議并能提出合法依據(jù)和合理理由；當(dāng)事人弄虛作假、隱瞞謊報(bào)事實(shí)；鑒定程序違法等情形都會(huì)導(dǎo)致重新鑒定的出現(xiàn)。由此可以看出：重新鑒定是一把雙刃劍。合理和必要的重新鑒定是對(duì)原鑒定的必要檢查和監(jiān)督，是訴訟民主、訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益得到保障的正常表現(xiàn)，可以起到查清事實(shí)，定紛止?fàn)幍淖饔?；但不合理不必要的重新鑒定，卻會(huì)增加訴訟成本、浪費(fèi)訴訟資源，影響訴訟效率、擾亂司法鑒定秩序、損害司法機(jī)關(guān)的公信力。

2 重新鑒定實(shí)踐調(diào)查

雖重新鑒定的積極因素和法律意義顯而易見，司法實(shí)踐中也大量適用，但現(xiàn)階段部分重新鑒定卻非正常，存在較多的問題，使重新鑒定未能真正發(fā)揮其應(yīng)有的功能。

2.1 重新鑒定非正常典型案例

浙江省胡尚軍傷害案拖了七年之久，作了八份傷情鑒定；湖南省黃靜裸死案拖了四年之久，經(jīng)五次尸檢，六次死亡原因鑒定，每次的鑒定結(jié)果卻都不盡相同，使其成為當(dāng)時(shí)社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。今年“5.8海南校長(zhǎng)帶幼女開房案”，作為是否性侵（強(qiáng)奸）的關(guān)鍵證據(jù)——處女膜完整性鑒定，在同一醫(yī)院相隔3日兩次鑒定卻得出完全相反的結(jié)論，使得案件更加撲朔迷離。遭到了當(dāng)事人及社會(huì)公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)及鑒定機(jī)構(gòu)普遍質(zhì)疑，無論該案如何發(fā)展，都會(huì)令其處于尷尬和被動(dòng)境地。例如：2010年1月9日，楊某某因交通事故受傷，4月27日，樂山科信司法鑒定中心接受委托，對(duì)其進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定。鑒定人根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)GB18667—2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》第4.9.9.i條“一肢喪失功能25%以上”的規(guī)定，評(píng)定楊某某為交通事故Ⅸ（玖）級(jí)傷殘。對(duì)此結(jié)果，肇事車輛保險(xiǎn)公司持異議，遂提出重新鑒定申請(qǐng)。法院于2010年9月7日委托省直一家司法鑒定機(jī)構(gòu)重新鑒定。鑒定人對(duì)其進(jìn)行法醫(yī)學(xué)檢查后，依據(jù)GB18667—2002《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》4.10.10.i條“一肢喪失功能10%以上”的規(guī)定，評(píng)定為Ⅹ（10）級(jí)傷殘。之所以出現(xiàn)不同的鑒定意見，筆者認(rèn)為，主要是經(jīng)過近5個(gè)月的康復(fù)治療和功能訓(xùn)練，傷情逐漸好轉(zhuǎn)，左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)度由可伸25°、屈40°到可伸70°、屈70°，下肢功能得到了很大的恢復(fù)。

2.2 樂山市司法局對(duì)重新鑒定案件的統(tǒng)計(jì)分析

樂山市司法局根據(jù)歷年司法鑒定數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)：司法鑒定特別是法醫(yī)臨床鑒定，申請(qǐng)重新鑒定或改變鑒定意見的案例呈逐年上升趨勢(shì)。2009～2012年，共收集到重新鑒定案件40例，其中法醫(yī)臨床鑒定39例，改變鑒定意見34例；筆跡鑒定1例，未改變鑒定意見。僅2012年，申請(qǐng)重新鑒定并改變鑒定意見的案件達(dá)13例?？梢?，重新鑒定主要存在以下特點(diǎn)：一是接受重新鑒定委托的全部為省直司法鑒定機(jī)構(gòu)；二是鑒定項(xiàng)目全為法醫(yī)臨床；三是重新鑒定間隔時(shí)間較長(zhǎng)；四是重新鑒定申請(qǐng)全部由被鑒定人的相對(duì)人（加害人或保險(xiǎn)公司）提出；五是鑒定意見相差較大。

2.3 樂山市沙灣區(qū)人民法院對(duì)重新鑒定案件的統(tǒng)計(jì)分析

沙灣區(qū)人民法院對(duì)2010年以來受理的各類鑒定案件進(jìn)行過統(tǒng)計(jì)分析，也發(fā)現(xiàn)重新鑒定案件有不斷增多的趨勢(shì)。該院2010年受理各類鑒定案件9例，重新鑒定案件6例，其中傷殘程度鑒定5例，損傷程度鑒定1例，占全年鑒定總數(shù)的66.7%。2011年受理各類鑒定案件11例，重新鑒定案件8例，均為傷殘程度鑒定，占全年鑒定總數(shù)的72.7%。2012年受理各類鑒定案件19例，重新鑒定案件13例，其中傷殘等級(jí)鑒定12例，損傷程序鑒定1例，占鑒定總數(shù)的68.4%。該院認(rèn)為，造成重新鑒定增多的的原因與重新鑒定程序啟動(dòng)隨意、鑒定標(biāo)準(zhǔn)方法理解適用區(qū)別較大等不無關(guān)系。

3 重新鑒定增多的負(fù)面影響

重新鑒定增多必然使不合理不必要的重新鑒定增多。所謂不合理不必要的重新鑒定，主要是指沒有法律依據(jù)和合理理由或可以通過其他途徑就能解決問題的司法鑒定事項(xiàng)。比如，程序稍有瑕疵，而鑒定意見并無不妥；工作略有疏忽，但不至于影響整個(gè)案情；鑒定意見書表述不完整不準(zhǔn)確不充分，卻可通過補(bǔ)充鑒定、鑒定人出庭或書面質(zhì)證等形式解決問題的卻要堅(jiān)持申請(qǐng)重新鑒定。此類重新鑒定的消極作用和負(fù)面影響是多方位的，也是司法機(jī)關(guān)、鑒定機(jī)構(gòu)和社會(huì)公眾不支持的行為。

3.1 增加訴訟成本、浪費(fèi)訴訟資源

凡重新鑒定都要耗費(fèi)較長(zhǎng)時(shí)間，短則幾月，長(zhǎng)則數(shù)年。個(gè)別案件多次重新鑒定，時(shí)間跨度更長(zhǎng)，導(dǎo)致案件久拖不決，甚至變成“麻辣燙”或“燙手山芋”，成為影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的重要因素。在案件受理量迅猛增加、結(jié)案率要求甚高，而訴訟資源相對(duì)有限的現(xiàn)實(shí)下，無疑影響司法機(jī)關(guān)的辦案效率和質(zhì)量。

3.2 增加當(dāng)事人的訴累和精神損害

重新鑒定不只耗時(shí)，還耗財(cái)耗力。每次重新鑒定必然會(huì)增加當(dāng)事人的訴累，特別是在司法鑒定資源配置多集中于大中城市且布局不合理、重新鑒定機(jī)構(gòu)選擇又注重技術(shù)或?qū)嵙Φ那闆r下，法官為了更穩(wěn)妥更權(quán)威，多會(huì)協(xié)調(diào)當(dāng)事各方選擇省直或更高級(jí)別鑒定機(jī)構(gòu)，當(dāng)事人實(shí)際選擇并不多，特別對(duì)于老少邊窮地區(qū)的群眾來說，更是麻煩和負(fù)擔(dān)，會(huì)因此付出更多的精力、時(shí)間和金錢，影響正常生活、工作和學(xué)習(xí)，嚴(yán)重時(shí)會(huì)給其帶來精神、心理損害，后果難以估量。

3.3 損害司法鑒定的公信力和權(quán)威性

司法鑒定素以科學(xué)、客觀、公正著稱，對(duì)還原事實(shí)真相、定紛止?fàn)?，維護(hù)公平正義作用巨大。隨著鑒定科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展和司法鑒定統(tǒng)一管理制度的逐步完善，社會(huì)公眾對(duì)司法鑒定的信任與期待到了一個(gè)新的高度。然而，重新鑒定往往會(huì)出現(xiàn)與原鑒定不一致的結(jié)論，如果重新鑒定是正確的，否定或糾正了原來的錯(cuò)誤鑒定意見，那當(dāng)然會(huì)起到積極作用。事實(shí)上，重新鑒定也出現(xiàn)一些錯(cuò)誤的鑒定意見，把原本正確的意見給否定了。即便首次鑒定意見也是錯(cuò)誤的，持不同意見的當(dāng)事人又會(huì)要求重新鑒定。無休止的循環(huán)往復(fù)，反而使問題變得更加復(fù)雜和疑難，損害了司法鑒定的公信力和權(quán)威性，擾亂司法鑒定市場(chǎng)秩序。

3.4 損害司法機(jī)關(guān)的公正性

由于重新鑒定的增多，鑒定意見“互掐”或“打架”的現(xiàn)象也隨之增多，一個(gè)案件出現(xiàn)兩種或更多的鑒定意見司空見慣。由于鑒定領(lǐng)域拓寬和鑒定技術(shù)更新，對(duì)鑒定專業(yè)性和經(jīng)驗(yàn)性要求更高更強(qiáng)，辦案人員一般不具備或不完全具備鑒定專業(yè)知識(shí)，也會(huì)讓其感到束手無策。對(duì)同一個(gè)案件，不同辦案人員可能會(huì)選擇不同的鑒定意見作為定案依據(jù)，即便鑒定意見一致時(shí)，也存在不同的理解和運(yùn)用，這就容易出現(xiàn)不同甚至是相反的裁決，也就經(jīng)不起法律、歷史和公眾的檢驗(yàn)。長(zhǎng)此以往，會(huì)使司法機(jī)關(guān)公正性大打折扣。

4 重新鑒定增多的原因分析

應(yīng)該看到，重新鑒定增多也是社會(huì)主義法治進(jìn)步的表現(xiàn)，有其必然性：一是法律制度逐步完善，訴訟權(quán)利隨之?dāng)U大，訴訟當(dāng)事人通過申請(qǐng)重新鑒定就有機(jī)會(huì)獲得救濟(jì)；二是訴訟案件數(shù)量增加，涉及司法鑒定的訴訟案件量也隨之增加；三是鑒定科學(xué)不斷發(fā)展，新鑒定項(xiàng)目不斷出現(xiàn)，鑒定爭(zhēng)議在所難免；四是鑒定體制改革后，當(dāng)事人選擇鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人更加方便。因此，應(yīng)對(duì)重新鑒定增多的原因一分為二地分析研究。

4.1 個(gè)別司法鑒定人執(zhí)業(yè)能力較低

作為具有科技工作者與法律工作者的雙重身份的司法鑒定人，無疑是司法鑒定活動(dòng)中重要而又特殊的具體實(shí)施主體，其執(zhí)業(yè)能力高低和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的多寡直接決定了鑒定意見的可靠性和科學(xué)性。由于司法鑒定體制改革時(shí)間不長(zhǎng)、司法鑒定需求增幅較大等因素，司法鑒定人隊(duì)伍構(gòu)成較為復(fù)雜，呈現(xiàn)出良莠不齊的狀況。從實(shí)踐來看，申請(qǐng)人在具備《司法鑒定人登記管理辦法》第十二條規(guī)定的條件后，參加一段時(shí)間的崗前培訓(xùn)并考核合格即可登記執(zhí)業(yè)，使個(gè)別專業(yè)技能并不強(qiáng)的人進(jìn)入司法鑒定隊(duì)伍成為可能。如果實(shí)際操作少，繼續(xù)教育打折扣，監(jiān)督管理沒跟上，職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律規(guī)定不執(zhí)行，權(quán)利有了尋租空間，就更難保證鑒定的質(zhì)量，為重新鑒定埋下了伏筆。

4.2 鑒定材料不符合要求

《司法鑒定程序通則》第十二、十三、十四條，明確了委托人有提供鑒定材料的義務(wù)，并對(duì)其真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。但司法鑒定實(shí)踐中，鑒定材料不完整、不充分、不真實(shí)的現(xiàn)象大量存在。有的是客觀上收集不到，有的卻是主觀故意：要么找出種種借口不予配合，要么不愿提供于己不利的鑒定材料，甚至變?cè)扈b定材料，如果司法鑒定人疏于審查，據(jù)此作出鑒定意見，其準(zhǔn)確性必受懷疑，使重新鑒定成為可能。

4.3 理解適用鑒定標(biāo)準(zhǔn)有偏差

隨著鑒定領(lǐng)域的拓寬，鑒定技術(shù)的發(fā)展，鑒定標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)與之相適應(yīng)。但現(xiàn)階段，鑒定標(biāo)準(zhǔn)的制定和統(tǒng)一卻相對(duì)滯后。有的標(biāo)準(zhǔn)是在《決定》頒布前早已有之，其時(shí)效性如何？有的標(biāo)準(zhǔn)是條塊管理時(shí)部門利益角逐的結(jié)果，其權(quán)威性如何？有的標(biāo)準(zhǔn)過于概括籠統(tǒng)，其全面性如何？都值得商榷。如《人身保險(xiǎn)殘疾程度與給付比例表》就飽受詬?。褐贫〞r(shí)間是1998年，制定機(jī)關(guān)是中國(guó)人民銀行，制定條款僅34條。如被保險(xiǎn)人一側(cè)腎切除或腎功能重度障礙，就未在34條之列，但以交通或工傷傷殘標(biāo)準(zhǔn)，卻分別可評(píng)定為7級(jí)和8級(jí)傷殘。既不能保證鑒定人正確適用，也不能保護(hù)被保險(xiǎn)人的正當(dāng)利益，而沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的鑒定領(lǐng)域更令鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人無所適從，無疑增大了鑒定隨意性。即便是有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，也會(huì)因?yàn)殍b定人業(yè)務(wù)技能的高低和經(jīng)驗(yàn)多寡等因素，對(duì)其理解、掌握和適用出現(xiàn)偏差，特別是面對(duì)復(fù)雜疑難的鑒定事項(xiàng)時(shí)，更顯得力不從心，導(dǎo)致出現(xiàn)不同的鑒定意見，進(jìn)而引發(fā)重新鑒定或多次鑒定。

4.4 重新鑒定啟動(dòng)相對(duì)隨意

《司法鑒定程序通則》第二十九條規(guī)定了5種司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受重新鑒定委托的情形，但司法機(jī)關(guān)是否啟動(dòng)重新鑒定的自由裁量權(quán)較大。理論上講，辦案人員對(duì)一份鑒定報(bào)告是否采信是啟動(dòng)重新鑒定的關(guān)鍵，如果鑒定機(jī)構(gòu)和人員資質(zhì)確定、程序合法、鑒定材料真實(shí)充分、鑒定技術(shù)符合規(guī)范、分析說明到位、適用標(biāo)準(zhǔn)恰當(dāng)、鑒定意見清晰準(zhǔn)確，即使當(dāng)事人提出重新鑒定申請(qǐng)，也要駁回。相反，則要建議當(dāng)事人行使重新鑒定申請(qǐng)權(quán)，幫助指導(dǎo)其申請(qǐng)重新鑒定。但在司法實(shí)踐中，很多時(shí)候，當(dāng)事人對(duì)原鑒定意見不服申請(qǐng)重新鑒定時(shí)，通常不提供明確、具體、詳細(xì)的重新鑒定理由，有的僅僅是為了以時(shí)間換空間，或試試運(yùn)氣。有的則是案件沒有進(jìn)入訴訟程序前，當(dāng)事人分別委托兩個(gè)機(jī)構(gòu)就同一事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，并隱瞞重新鑒定的事實(shí)，以此在訴訟時(shí)提供與自己有利的鑒定報(bào)告。而辦案法官由于對(duì)某些專業(yè)知識(shí)的欠缺，且擔(dān)心不重新鑒定導(dǎo)致事實(shí)認(rèn)定不清而承擔(dān)責(zé)任，故對(duì)于當(dāng)事人的重新鑒定申請(qǐng)傾向于徑直同意，重新鑒定的啟動(dòng)程序相對(duì)隨意。

4.5 鑒定市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)失序

司法鑒定面向社會(huì)，引入市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)后，迅速出現(xiàn)了一大批司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人，在鑒定能力不能突破和提升、案源得不到保證、鑒定機(jī)構(gòu)布局不合理、鑒定監(jiān)管缺失等多種因素作用下，出于利益的考慮，一些鑒定機(jī)構(gòu)特別是在業(yè)內(nèi)影響較大的機(jī)構(gòu)，刻意顯示自身技術(shù)、地理或區(qū)位優(yōu)勢(shì)，實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段，或一味滿足委托人的需要，接受委托隨意；或公關(guān)地方司法行政機(jī)關(guān)成立分支機(jī)構(gòu)；或獵獲司法鑒定人歸于旗下；或與保險(xiǎn)公司簽訂合作協(xié)議形成利益同謀；或非法設(shè)立鑒定咨詢點(diǎn)，等等?？上?，在被利益綁架下的司法鑒定，結(jié)論的可靠性必然會(huì)大打折扣，重新鑒定現(xiàn)象增多也就不足為奇，其結(jié)果或多或少使被鑒定人利益受損，也給初次鑒定機(jī)構(gòu)帶來被動(dòng)。

5 減少重新鑒定的對(duì)策措施

規(guī)避或減少不必要不合理的重新鑒定，是一個(gè)復(fù)雜且可能需要較長(zhǎng)時(shí)間才能解決的問題，涉及到多個(gè)部門或?qū)用?。除完善司法鑒定相法律制度、加快司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)步伐、實(shí)行統(tǒng)一的、嚴(yán)格有效的司法鑒定準(zhǔn)入和監(jiān)管外，司法工作者、司法鑒定從業(yè)者也理應(yīng)努力實(shí)現(xiàn)自我完善和更新，在解決問題中踐行司法為民的理念。

5.1 科學(xué)采信首次鑒定意見

是否啟動(dòng)重新鑒定程序取決于司法機(jī)關(guān)對(duì)首次鑒定意見采信與否，而當(dāng)前對(duì)鑒定意見的審查、采信規(guī)則尚不完善。實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人共同委托或經(jīng)過質(zhì)證鑒定意見，如無異議，司法機(jī)關(guān)大多會(huì)采信。但對(duì)單方委托的鑒定意見大多數(shù)采用質(zhì)疑態(tài)度，一旦對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)重新鑒定，一般予以準(zhǔn)許。實(shí)際上，單方鑒定意見并不能一味懷疑或否定，司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格審查，而審查的關(guān)鍵點(diǎn)在于：鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員是否具備相應(yīng)資質(zhì)且在能力范圍內(nèi)；鑒定程序各環(huán)節(jié)是否符合《司法鑒定程序通則》要求或其他規(guī)定；鑒定人回避制度是否落實(shí)；鑒定材料是否經(jīng)過當(dāng)事人共同質(zhì)證核實(shí)；鑒定材料的提取、包裝、保存、送檢過程是否科學(xué)；鑒定標(biāo)準(zhǔn)是否適用準(zhǔn)確恰當(dāng)；鑒定所涉科學(xué)知識(shí)是否與案件爭(zhēng)議的問題密切相關(guān)；鑒定意見與其他證據(jù)是否矛盾，等等。簡(jiǎn)而言之，只要符合證據(jù)其相關(guān)性、合法性、可靠性的基本特征，對(duì)首次鑒定意見要大膽采信，這樣就能從根本上減少不必要的重新鑒定。

5.2 實(shí)行嚴(yán)格的準(zhǔn)入和有效的監(jiān)管

實(shí)行嚴(yán)格的、較高的司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人登記管理制度，把好準(zhǔn)入關(guān)，可以從源頭上保證司法鑒定隊(duì)伍的素質(zhì)和能力。司法行政機(jī)關(guān)作為司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人的管理部門，可會(huì)同相關(guān)技術(shù)行業(yè)主管部門或行業(yè)組織，在原有行業(yè)準(zhǔn)入資格的基礎(chǔ)上，按照《決定》和《司法鑒定人登記管理辦法》規(guī)定的條件，實(shí)行統(tǒng)一嚴(yán)格的二次準(zhǔn)入（司法鑒定行業(yè)準(zhǔn)入）；或考慮建立司法鑒定人資格認(rèn)證考試或考核制度，明確考試或考核的內(nèi)容、方式、標(biāo)準(zhǔn)，并在一個(gè)登記有效期內(nèi)至少組織一次對(duì)司法鑒定人是否參加了必要的的專業(yè)培訓(xùn)，是否完成相應(yīng)的繼續(xù)教育學(xué)時(shí)，是否與司法鑒定科學(xué)技術(shù)發(fā)展保持同步，是否遵守職業(yè)道德與執(zhí)業(yè)紀(jì)律，是否履行九條義務(wù)等進(jìn)行抽查檢驗(yàn)。在重新登記或換證時(shí)，應(yīng)進(jìn)行復(fù)查評(píng)審，以確定是否繼續(xù)登記，對(duì)其中確實(shí)不合格的，或延緩登記，或降為助理鑒定人，或注銷鑒定人資格。對(duì)于只注重經(jīng)濟(jì)利益，無視社會(huì)效益和自身擔(dān)當(dāng)，實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段，擾亂司法鑒定市場(chǎng)秩序的鑒定機(jī)構(gòu)，要依法依規(guī)及時(shí)調(diào)查處理。

5.3 加快司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)

當(dāng)前，司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)規(guī)范空白、缺失、非標(biāo)方法過多已是不爭(zhēng)的事實(shí)，制約了司法鑒定事業(yè)的發(fā)展，也成為重新鑒定、重復(fù)鑒定的誘因之一。好在高層已關(guān)注。2009年4月，國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委會(huì)同司法部等部門聯(lián)合印發(fā)了《全國(guó)服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)2009—2013發(fā)展規(guī)劃》，其中包括司法鑒定領(lǐng)域81項(xiàng)重點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)制定修訂任務(wù)。2010年后，司法部先后發(fā)布《文書鑒定通用規(guī)范》等33項(xiàng)司法鑒定技術(shù)規(guī)范，有的已申報(bào)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，并在全行業(yè)公開組織開展司法鑒定技術(shù)規(guī)范申報(bào)和研制工作，同時(shí)擬將司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所通過認(rèn)可的一批非標(biāo)準(zhǔn)方法推薦使用[2]。地方各級(jí)司法行政機(jī)關(guān)和行業(yè)協(xié)會(huì)，應(yīng)抓住這一有利時(shí)機(jī)，通過隨機(jī)、適量調(diào)閱鑒定機(jī)構(gòu)各類案卷，組織鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人重點(diǎn)對(duì)鑒定技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)和方法進(jìn)行互查等手段，加強(qiáng)執(zhí)法檢查。組織相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)和專家學(xué)者就容易產(chǎn)生歧義、異議或理解和掌握易出現(xiàn)偏差的鑒定標(biāo)準(zhǔn)等疑難問題、常見問題進(jìn)行研究討論，形成如《司法鑒定執(zhí)業(yè)指引》（四川省司法鑒定協(xié)會(huì)）的統(tǒng)一適用的標(biāo)準(zhǔn)或方法，達(dá)到交流合作、共同提高的目的。司法鑒定機(jī)構(gòu)也應(yīng)有所作為，加強(qiáng)對(duì)本機(jī)構(gòu)司法鑒定人的執(zhí)業(yè)管理、監(jiān)督和約束，建立健全獎(jiǎng)懲機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)控制措施。從鑒定委托受理，鑒定人指定或選擇，物質(zhì)條件保障，授權(quán)簽字人復(fù)核，協(xié)調(diào)鑒定意見分歧，鑒定文書的簽發(fā)，答復(fù)鑒定詢問，出庭作證等各個(gè)環(huán)節(jié)都要及時(shí)、嚴(yán)格、認(rèn)真，使每項(xiàng)鑒定都經(jīng)得起法律、科學(xué)和時(shí)間的檢驗(yàn)。適時(shí)組織司法鑒定人開展案例評(píng)查、業(yè)務(wù)研討和疑難案件會(huì)診；對(duì)重新鑒定出現(xiàn)較多、投訴較多、爭(zhēng)議較大的鑒定項(xiàng)目，爭(zhēng)取本機(jī)構(gòu)能達(dá)成共識(shí)。樂山科信司法鑒定中心就有過有益的實(shí)踐和嘗試，《四川法制報(bào)》、《四川普法網(wǎng)》、《樂山普法網(wǎng)》等媒體也作過相關(guān)報(bào)道：2012年3月的一次研討上，就交通事故中下肢脛腓骨骨折、外傷型癲癇、假肢安裝費(fèi)用及更換次數(shù)等鑒定事項(xiàng)的受理與確定、關(guān)節(jié)功能方位測(cè)量方法、技巧及鑒定時(shí)機(jī)等有關(guān)問題進(jìn)行了研究討論，形成了《關(guān)于執(zhí)行鑒定標(biāo)準(zhǔn)的若干規(guī)定》，起到了很好的指引作用。

5.4 建立信息共享機(jī)制

司法鑒定主管部門或行業(yè)協(xié)會(huì)在減少重新鑒定中扮演著重要角色。其應(yīng)當(dāng)把重新鑒定相關(guān)信息收集、分析和發(fā)布作為監(jiān)管的重要手段和措施；及時(shí)收集本地區(qū)重新鑒定情況，進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，定期發(fā)布相關(guān)信息，及時(shí)調(diào)處鑒定糾紛和投訴；監(jiān)控出現(xiàn)重新鑒定較多的鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人，或約談、或誡勉、或依法依規(guī)懲處責(zé)任人，以達(dá)到信息共享、節(jié)約鑒定資源和成本、提高本地區(qū)司法鑒定質(zhì)量和水平的目的。實(shí)踐中，市（州）一級(jí)的鑒定機(jī)構(gòu)一般為初鑒機(jī)構(gòu)，當(dāng)其鑒定被另一機(jī)構(gòu)重新鑒定或改變鑒定意見時(shí)，并不一定知情，為了及時(shí)總結(jié)分析原因、提高鑒定質(zhì)量，鑒定機(jī)構(gòu)在受理重新鑒定案件或改變鑒定意見時(shí)，應(yīng)主動(dòng)將重新鑒定或改變鑒定意見信息報(bào)告省級(jí)司法鑒定管理部門或司法鑒定協(xié)會(huì)，由其反饋回初鑒機(jī)構(gòu)或該機(jī)構(gòu)主管司法鑒定管理機(jī)關(guān)，或由重新鑒定機(jī)構(gòu)將改鑒信息直接反饋到初鑒機(jī)構(gòu)或所在市（州）的司法鑒定管理部門，以便于各市（州）加強(qiáng)對(duì)轄區(qū)內(nèi)司法鑒定案件質(zhì)量的管理。

此稿寫作過程中，得到了樂山市劉波、梁多惠、呂靜的指導(dǎo)幫助，特致謝忱。

[1]鄒明理.重新鑒定增多的原因與對(duì)策研究[J].證據(jù)科學(xué)，2012，20（1）:5-12.

[2]國(guó)家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)，司法部司法鑒定管理局.司法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定工作指南[M].第二版.北京：中國(guó)計(jì)量出版社，2012:11-18.