既得利益者是否能變成改革者

□張維迎

既得利益者是否能變成改革者？我對這個問題的回答是正面的。人們普遍認為既得利益者是改革的最大阻力，這一點當然沒有錯。但是如果我們看一下中外歷史，許多成功的改革，甚至革命，都是既得利益者推動甚至領(lǐng)導(dǎo)的。如果既得利益者不能變成改革者，改革是沒有希望的。只有當既得利益者有可能變成改革者的時候我們才有希望。

人的行為并不完全是由所謂的物質(zhì)利益支配的。人之所以是人，是因為他會思考、有價值觀、有理性，他的價值觀和思考當然會影響他的行為。所以，啟蒙思想家大衛(wèi)·休謨在兩百多年前就講過，盡管人是由利益支配的，但是利益本身以及人類的所有事物是由觀念支配的?？v觀歷史，許多偉大的變革都是由觀念的變革引起的。

既得利益者之間的博弈

既得利益者之間是有博弈的。我們談?wù)摷鹊美嬲叩臅r候，有一個錯誤的假定，好像他們是一個整體，團結(jié)得像一個人一樣，有一個共同的目標，會全體一致地為捍衛(wèi)自己的利益而努力。其實不是這樣。既得利益者內(nèi)部是分成好多派的，不同派別之間的利益沖突可能遠大于他們與被統(tǒng)治階級之間的利益沖突，他們之間的斗爭可能是生與死的問題。既得利益者之間的斗爭往往會成為制度變革的重要力量。

首先看一下西方政教分離的歷史。政教分離是西方現(xiàn)代民主制度一個重要基礎(chǔ)。歐洲中世紀早期，政教合一，主教由國王任命，教會并不真正獨立。政教分離是后來教會和統(tǒng)治者相互斗爭的結(jié)果。十一世紀教皇格里高利七世（1073-1085年在位）就職后，決定在教會內(nèi)部推行一系列改革，解決教會的腐敗問題，但受到教職人員的抵制。為消除改革的阻力，格里高利七世宣布收回國王罷免主教的權(quán)力。神圣羅馬帝國皇帝亨利四世要將他罷黜，格里高利七世的回應(yīng)是將亨利四世逐出教會。教皇與皇帝的斗爭持續(xù)到下個世紀，最終雙方于1122年達成“沃爾姆斯宗教協(xié)定”：皇帝基本放棄敘任權(quán)，教會承認皇帝的世俗統(tǒng)治權(quán)。

法國大革命是法國貴族相互斗爭的產(chǎn)物。在革命前法國最重要矛盾是國王和貴族之間的矛盾，國王不斷剝奪貴族的特權(quán)，引起貴族的不安和不滿。即使在大革命之后的19世紀上半期，?；逝珊凸埠团啥际沁@個社會的精英和既得利益者，但正是他們之間的斗爭推動了法國民主制度的建立。

我要特別舉一個例子，是公司制度的發(fā)展。在19世紀中期之前，西方各國創(chuàng)辦公司都是一種特權(quán)，只有得到國王或者議會的特許，才能組建公司，只有少數(shù)有權(quán)有勢者才能得到這樣的特權(quán)，一般人是沒有辦法成立公司的。所以公司本身就意味著壟斷，如東印度公司壟斷對東方的貿(mào)易。這時候在精英當中就形成了不平衡，引起其他既得利益者的不滿，最后精英斗爭的結(jié)果是，把成立公司由特許制變成注冊制，任何人都有權(quán)創(chuàng)辦公司。這一變化英國在1844年完成，法國在1867年完成，美國在1850年這個階段完成（美國公司注冊由州法律規(guī)定）。

更一般地，根據(jù)諾斯等人的研究，西方國家的法治和民主，首先是在貴族內(nèi)部實施的，也就是說貴族內(nèi)部先有了法治和民主，然后再逐步推到了整個社會。這類似我們現(xiàn)在講的先搞黨內(nèi)民主，再搞黨外民主。他們那個時候是先貴族內(nèi)，后貴族外。

為什么貴族要實行法治和民主？因為在專制的體制下，既得利益者雖然有特權(quán)，但是他們沒有人權(quán)，他們相互斗爭，其實都是在相互摧殘。在專制體制下最不安全的人不是普通老百姓，而是特權(quán)者自己。他們有時候是人上人，但突然之間就可能變成階下囚，甚至人頭落地。時間長了他們認識到這樣的制度對誰都不好，還是應(yīng)該用權(quán)利保證每一個人的利益、每一個人的安全。實行了法治之后，統(tǒng)治者可以下臺，但是被換下來的統(tǒng)治者仍然有安全感，仍然有人身自由，仍然可以過很好的生活，至少沒有性命危險。這是既得利益者為什么最終要實行法治、實行民主的重要原因。

改革是避免革命的最好辦法

縱觀歷史，我們看到英國的民主化過程中盡管有一些其他的因素也在起作用，但是社會的動亂、社會革命的威脅是英國建立民主制度的主要驅(qū)動力。也正因為如此，我們看到英國的民主化是一個漸進的過程，如1832年的時候只要買通中產(chǎn)階級就可以有了和平，所以選舉權(quán)只擴大到中產(chǎn)階級；當新的威脅出現(xiàn)之后，再做進一步讓步，直到1928年的全民的普選。

但既得利益者變成改革者只是一種可能性，可能性不等于必然性。既得利益者是否真的能變成改革者，取決于他們中是否有足夠聰明智慧的人，這些人是否有足夠的勇氣和領(lǐng)導(dǎo)力，是否能夠做出明智的選擇。有些非民主國家的政府習慣于用武力鎮(zhèn)壓的方式，對付老百姓的民主化要求，或者一開始得過且過敷衍了事，最后實在沒有辦法，才開始改革，但為時已晚（如一百年前的滿清政府），等待他們的只能是革命。

喬治·華盛頓于1799年去世，他留下遺囑要求在他的妻子瑪莎去世之后，把他所有的277位奴隸都解放了。但是他妻子瑪莎在第二年就把所有的奴隸都解放了。問她為什么，她說：“我不想生活在那些成天盼望我死的人當中?！?/p>

華盛頓解放黑奴是出于理念，他認為自由是人的基本權(quán)利。華盛頓太太解放黑奴是因為利益，她覺得自己受到威脅，有了危機感。歷史證明，在一個大的歷史變革當中，統(tǒng)治者最好有華盛頓的理念。如果沒有華盛頓的理念，至少應(yīng)該有華盛頓太太的危機感。如果既沒有華盛頓的理念，也沒有華盛頓太太的危機感，那事情就麻煩了。