目光如炬識(shí)子昂——論劉克莊對(duì)初唐詩歌的接受

⊙王紅麗［廣東文藝職業(yè)學(xué)院， 廣州 511400]

作 者：王紅麗，文學(xué)博士，廣東文藝職業(yè)學(xué)院中國古代文學(xué)副教授，研究方向：中國古代文學(xué)唐宋文學(xué)。

許多詩論家對(duì)于初唐詩壇甚少關(guān)注，但劉克莊卻給予了足夠的重視。劉克莊提及的初唐詩人，有上官儀、杜審言、初唐四杰、沈宋、劉希夷、陳子昂等十二位。其中有的給予了較為集中詳細(xì)的評(píng)價(jià)，有的則只是只言片語的評(píng)論。雖則如此，卻往往可見劉克莊的卓識(shí)。

一、略評(píng)上官儀、杜審言、劉希夷

唐高宗龍朔年間，上官儀為首的臺(tái)閣重臣，是上官體的首倡者。上官體以綺錯(cuò)婉媚為重要特色，尤其注重對(duì)仗之工穩(wěn)?！傲鶎?duì)”“八對(duì)”即堪稱其詩律研究的成果，對(duì)稍后律詩的定型做出了不小的貢獻(xiàn)。但是正像楊炯在《王勃集序》中所言，上官體“爭構(gòu)纖微，競為雕刻。糅之金玉龍鳳，亂之朱紫青黃，影帶以徇其功，假對(duì)以稱其美”，其弊端也是顯而易見的。劉克莊對(duì)于上官儀，有如下評(píng)價(jià)：

（盧藏用）論歷代文弊皆不錯(cuò)，惟謂“后進(jìn)之士若上官儀者出”，“于是風(fēng)雅之道掃地”，則大不然。按上官儀詩律，雖未脫徐庾，然孤忠大節(jié)，遂與褚河南相輝映于史冊?！蠹矶?/p>

此則雖簡短，對(duì)上官儀及其詩歌進(jìn)行評(píng)價(jià)卻是比較客觀的：先言盧藏用所言上官儀出“風(fēng)雅之道掃地”之評(píng)價(jià)“大不然”；接著指出上官儀詩未脫徐庾體是確實(shí)的；最后說明，其為人之孤忠大節(jié)可敬可佩，堪名垂青史，不應(yīng)以詩廢人。言外可推知，對(duì)于上官儀的評(píng)價(jià)，劉克莊更注重的是其“孤忠大節(jié)”，有此基底，其詩就算有著“未脫徐庾”之病，亦不至于噬魂銷骨。雖未言及詩律方面的貢獻(xiàn)，但是劉克莊之言，未嘗沒有道理。

杜審言《夜宴》云：“酒中堪累月，身外即浮云?！薄兜窍尻柍恰吩疲骸俺綑M地出，漢水接天回?！薄舵∶吩疲骸疤澍B驚殘夢，飛花攪獨(dú)愁?！倍攀暇浞ㄓ凶詠硪印！凹硪?/p>

此則肯定杜審言詩歌的句法。杜審言為“文章四友”之一，作為初唐律詩定型時(shí)期較為重要的代表詩人，杜審言的律詩確實(shí)堪稱模范。上述材料中提及的三聯(lián)，皆平仄和諧，對(duì)仗工穩(wěn)，可謂佳句。如此成就，對(duì)于每每自得地稱“詩是吾家事”的杜甫，影響自然是頗大的。

初唐詩人中，劉希夷也應(yīng)為重要的一家。但是，其最著名的《代白頭翁》，因與更著名的張若虛的《春江花月夜》主題類似，往往被忽視。倒是聞一多先生在《宮體詩的自贖》中，給予他很獨(dú)特也很高的評(píng)價(jià)：“回返常態(tài)確乎是劉希夷的一個(gè)主要特質(zhì)”，“感情返到正常狀態(tài)是宮體詩的又一重大階段”。惟其如此，“戀人才變成詩人”；接著“變成哲人”，有了這首“悟到宇宙意識(shí)”的詩歌。劉克莊此則所謂，正是劉希夷“悟到宇宙意識(shí)”之句：

劉希夷《代白頭翁》云：“年年歲歲花相似，歲歲年年人不同?！庇衷疲骸按宋贪最^真可憐，伊昔紅顏美少年?！毕Ｒ碾m則天時(shí)人，然格律漸有天寶以后之風(fēng)矣。——新集卷六

言其格律“漸有天寶以后之風(fēng)”，既是肯定劉希夷詩歌的格律已經(jīng)比較成熟了，也是肯定他的詩歌雖未入盛唐卻可得盛唐風(fēng)氣之先。這個(gè)評(píng)價(jià)不可謂不高，雖然并未言及“宇宙意識(shí)”，但也可見出劉克莊作為詩論家的敏感的批評(píng)觸角。

這幾位初唐詩人，一向很少出現(xiàn)在詩論家的視野中，劉克莊不僅關(guān)注到了他們，而且給予了較為中肯的評(píng)價(jià)，不能不說眼光獨(dú)到，識(shí)見卓越。

二、褒貶初唐四杰、沈宋

初唐四杰之詩，雖欲完全擺脫齊梁之風(fēng)而不可得，然其“骨氣都盡，剛健不聞，思革其弊，用光志業(yè)”的決心，卻終究使他們較為準(zhǔn)確地抓到了詩歌重抒情、求壯大的根本特質(zhì)。劉克莊對(duì)于初唐四杰的評(píng)價(jià)，停留在對(duì)于其體未脫齊梁的批評(píng)上，因而多注重其佳句，并未給予其內(nèi)容及思想情感方面更多關(guān)注。

詩以體物驗(yàn)工巧，駱賓王《詠挑燈杖》云：“稟質(zhì)非貪熱，焦心豈憚熬。終知不自潤，何用處脂膏?！闭Z簡而味長?！m(xù)集卷二

杜子美笑王、楊、盧、駱文體輕薄，然盧《病梨賦》未易貶駁；駱檄武氏多警策語；王《邊夜有懷》云：“城荒猶筑怨，碣毀尚銘功?！睏钔煸娫疲骸扒酁跣抡兹ィ遵R故人來。”亦佳句也?！m(xù)集卷二

其隱含之意是四杰詩歌未脫齊梁之體，故而成就不會(huì)很大，充其量也就是有些佳句、警句罷了。無論是駱賓王“語簡而味長”的《詠挑燈杖》，還是盧照鄰的《病梨賦》、駱賓王的《討武檄》，抑或是王勃的《邊夜有懷》、楊炯的《挽詩》，可稱道的都只是“體物”“工巧”而寫出的佳句而已。需特別留意的是，此處劉克莊對(duì)于杜甫《戲?yàn)榱^句》中“王楊盧駱當(dāng)時(shí)體，輕薄為文哂未休”一句的解讀似乎有誤。杜甫詩句的本意是，其時(shí)之人對(duì)于王楊盧駱?biāo)鶆?chuàng)作的不同于當(dāng)時(shí)詩壇主流的詩歌，有不懷好意的輕薄的嘲笑。而劉克莊卻將“輕薄”解讀為杜甫對(duì)王楊盧駱詩歌的評(píng)價(jià)，這顯然是有偏差的。不能不說，如此解讀，正暗示了劉克莊本人對(duì)于初唐四杰的態(tài)度。

唐初王、楊、沈、宋擅名，然不脫齊梁之體?！凹硪?/p>

此處將王、楊與沈、宋并舉，言其名聲雖大，詩歌卻不能擺脫齊梁之體的影響。這一評(píng)價(jià)已是前人公認(rèn)之定評(píng)。然劉克莊之所以要將四人并舉，也并非沒有道理。初唐四杰中，王、楊擅長五律，而沈期與宋之問，則因“回忌聲病，約句準(zhǔn)篇”，為律詩定型者而廣為人知。將四人并舉，可見劉克莊看到了四人在律詩定型方面不可忽視的重要作用。如此一來，其“擅名”之謂，便不能僅僅理解為徒有虛名而已。

在文學(xué)史上，初唐四杰是以“長風(fēng)一振，眾萌自偃”的改革家的姿態(tài)出現(xiàn)的，沈宋則僅僅是以擅長作詩的宮廷文人及律詩定型者的身份存在的。從其僅有的數(shù)則評(píng)價(jià)中可以看出，劉克莊對(duì)于沈宋的評(píng)價(jià)尚可稱中肯，對(duì)于初唐四杰則并未抓住其要領(lǐng)。

三、高度稱揚(yáng)陳子昂

初唐詩壇的詩風(fēng)改革，可以說始于初唐四杰，終于陳子昂。陳子昂是唐詩發(fā)展史上舉足輕重的關(guān)鍵性人物。其“風(fēng)骨”“興寄”之論為唐詩的健康發(fā)展指明了道路，對(duì)于廓清六朝遺風(fēng)的影響有著決定性的作用。劉克莊對(duì)陳子昂的評(píng)價(jià)正是主要集中于他在詩歌史上所起的作用方面：

獨(dú)陳拾遺首倡高雅沖澹之音，一掃六代之纖弱，趨于黃初建安矣。太白、韋、柳繼出，皆自子昂發(fā)之，如“世人拘目見，酣酒笑丹經(jīng)。昆侖有瑤樹，安得采其英”……皆蟬蛻翰墨畦徑，讀之使人有眼空四海、神游八極之興。——前集卷一

這則材料從三個(gè)方面對(duì)陳子昂進(jìn)行了評(píng)價(jià)：就其在詩歌史上所起的作用而言，陳子昂所倡導(dǎo)的“高雅沖澹之音”掃清了“六代之纖弱”，詩歌趨于“黃初建安”之風(fēng)骨，為唐詩的健康發(fā)展廓清了道路；就其對(duì)后代的影響而言，李白、韋應(yīng)物、柳宗元都自此來矣；而其《感遇》詩，則能不落當(dāng)時(shí)詩歌創(chuàng)作的俗套，使人讀后有無窮的聯(lián)想，成就亦自不俗。而這，正如其同時(shí)友人盧藏用所言，陳子昂“崛起江漢，虎視函夏。卓立千古，橫制頹波。天下翕然，質(zhì)文一變”（后集卷二），在詩歌史上的地位很高、影響很大；其《感遇》詩“感激頓挫，顯微闡幽，庶幾見變化之聯(lián)，以接乎天人之際”（后集卷二），特點(diǎn)突出，成就非凡，正是其所提倡的“骨氣端翔，音情頓挫，光英朗練，有金石聲”的理想之詩。劉克莊對(duì)陳子昂的這一評(píng)價(jià)，已經(jīng)非常全面了。

陳拾遺、李翰林一流人，陳之言曰“漢魏風(fēng)骨，晉宋莫傳”“仆嘗暇時(shí)觀齊梁間詩，彩麗競繁而興寄都絕，每以永嘆”。李之言曰：“梁陳以來，艷薄斯極。沈休文又尚以聲律。將復(fù)古道，非我而誰！”陳《感遇》三十八首，李《古風(fēng)》六十六首，真可以掃齊梁之弊而追還黃初建安矣?！蠹矶?/p>

此亦言陳子昂在詩歌史上的作用及其對(duì)后代的影響，只是視角與前稍異。此從陳子昂本人之主觀態(tài)度方面言其在詩歌史上所起的作用：因其對(duì)前代詩歌心有不滿，故而激發(fā)起以風(fēng)雅為己任的抱負(fù)和責(zé)任感；而其《感遇》詩的創(chuàng)作，正是用來“掃齊梁之弊而追還黃初建安”的強(qiáng)大武器。此中，將陳子昂與李白并列，可見劉克莊對(duì)二人之傳承關(guān)系的認(rèn)可。非但如此，二人論詩之言亦如出一轍：陳子昂直言齊梁間詩“彩麗競繁而興寄都絕”，即注重形式，內(nèi)容單薄；李白則批判梁陳之詩“艷薄斯極”，艷就其詩風(fēng)言，薄則就其內(nèi)容之單薄而言，還有指責(zé)沈約將四聲運(yùn)用至詩中的意思，其以“復(fù)古道”為己任的態(tài)度與陳子昂一脈相承。故而，李白論詩及組詩《古風(fēng)》的創(chuàng)作，顯然與其推崇的陳子昂不無關(guān)系。

由上可見，劉克莊對(duì)于陳子昂在詩歌史上的意義，有著正確而深刻的認(rèn)識(shí)。正是因?yàn)橛辛岁愖影海拼姼璨抛呱狭私】蛋l(fā)展的道路。這顯然是的論。但是對(duì)于陳子昂與初唐四杰之間的承繼關(guān)系，劉克莊卻無片言提及，這不能不說是一種缺憾。陳子昂的“彩麗競繁而興寄都絕”與初唐四杰的“骨氣都盡，剛健不聞”，雖所指對(duì)象不同，但是精神實(shí)質(zhì)卻是一致的。若無初唐四杰大刀闊斧地對(duì)于上官體的批判改革，陳子昂的“風(fēng)骨”“興寄”亦難以一舉廓清六朝之遺。

劉克莊以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹笆贰钡膽B(tài)度給予初唐詩人以客觀的評(píng)價(jià)。雖未免言猶未盡，或有遺珠之嘆，但相比較而言，初唐詩壇為即將到來的盛唐高峰所做的準(zhǔn)備，劉克莊已經(jīng)看得比較清楚了。

① 林希逸：《后村先生劉公行狀》，轉(zhuǎn)引自王明見《劉克莊與中國詩學(xué)》，四川出版集團(tuán)·巴蜀書社2004年版，第3頁。

② 本欄目所引劉克莊詩論之原文材料，均出自劉克莊《后村詩話》，中華書局1983年版，不另注。

[1]劉克莊.后村詩話[M].北京：中華書局，1983.

[2]王明見.劉克莊與中國詩學(xué)[M].成都：四川出版集團(tuán)·巴蜀書社，2004.

[3]聞一多.唐詩雜論[M].北京：中華書局，2009.