《莊子集解·逍遙游》詞語(yǔ)校釋商榷

⊙唐麗珍［上海大學(xué)文學(xué)院， 上海 200444； 蘇州科技學(xué)院人文學(xué)院， 江蘇 蘇州 215009］

《逍遙游》是《莊子》全本的第一篇，也是一直為后人傳頌的名篇，其前半部分收入人教版高中語(yǔ)文教材，可見(jiàn)其影響深遠(yuǎn)。我們欣賞古典佳作，首先要明訓(xùn)詁。如果不明訓(xùn)詁，詞義不解，那么任何形式的欣賞都是空談。

《莊子》的文字汪洋恣肆、變化無(wú)端，魯迅先生稱“晚周諸子之作，莫能先也”①。古往今來(lái)，吸引了眾多學(xué)者來(lái)研治《莊子》。不同的歷史階段，治莊角度亦不同，諸家或重訓(xùn)詁校勘，或重義理闡發(fā)。其中成就卓著者不乏其數(shù)，有晉人司馬彪、崔撰、向秀、郭象諸家的注，隋唐有陸德明的《莊子音義》和成玄英的《莊子疏》，宋明時(shí)期有林希逸的《南華真經(jīng)口義》、褚伯秀的《南華真經(jīng)義海纂微》及焦的《莊子翼》，清代有王念孫的《莊子雜志》、郭慶藩的《莊子集釋》、王先謙的《莊子集解》，等等。近現(xiàn)代以來(lái)，注莊之作也甚多，如章太炎的《莊子解詁》、劉文典的《莊子補(bǔ)正》、鐘泰的《莊子發(fā)微》以及臺(tái)灣學(xué)者王叔岷的《莊子校釋》《莊子校詮》和陳鼓應(yīng)的《莊子今注今譯》等，都是我們研讀《莊子》不可或缺之作。

王先謙是清季學(xué)界的重要人物，他的《莊子集解》和郭慶藩的《莊子集釋》可謂莊學(xué)集注類的雙璧，其成書晚于《集釋》，王先謙在《序》中稱“舊注備矣，輒芟取眾長(zhǎng)，間下己意”②。因此，《集解》一書凝聚了其多年治莊的心得，而又要言不煩，給我們初學(xué)者研讀《莊子》提供了一個(gè)既簡(jiǎn)明又權(quán)威的讀本，但《集解》中有的字詞的訓(xùn)釋也存在待商榷之處。為了更好地解讀和欣賞《逍遙游》，現(xiàn)拾取王先謙《莊子集解》此篇中幾則詞語(yǔ)訓(xùn)釋疏誤，談?wù)勔患褐?jiàn)，以就教于方家。

王先謙在《集解》中引用他人觀點(diǎn)，一般是持肯定態(tài)度，如有不同意見(jiàn)則會(huì)辯證。因此，我們認(rèn)為《集解》中引文亦代表王先謙本人的觀點(diǎn)。

一、是鳥(niǎo)也，海運(yùn)則將徙于南冥

集解——

《玉篇》：“運(yùn)，行也。”案：行于海上，故曰“海運(yùn)”。下云“水擊”，是也。（文中《莊子》之文及《集解》注文皆出自中華書局2010年版《新編諸子集成》）

愚按——

此處釋“運(yùn)”為“行”，雖不誤，但失其準(zhǔn)。若將“海運(yùn)”解作“行于海上”，則“海運(yùn)”與“徙于南冥”的動(dòng)作發(fā)出者，皆為“是鳥(niǎo)”，句中“則”字將無(wú)所依托而成贅語(yǔ)?！吨直媛浴罚骸皠t：語(yǔ)辭也，承上趣下，辭之急者也。”③“則”字承接短語(yǔ)或分句，前后短語(yǔ)或分句是條件關(guān)系，海運(yùn)則鵬徙。《莊子·天道》：“天道運(yùn)而無(wú)所積，故萬(wàn)物成?！背尚⑹瑁骸斑\(yùn)，動(dòng)也?！贝颂帯斑\(yùn)”也當(dāng)確切理解為“動(dòng)”。劉武《莊子集解內(nèi)篇補(bǔ)正》曰：“林希逸云：‘海運(yùn)者，海動(dòng)也。今海瀕俚歌，猶有“六月海動(dòng)”之語(yǔ)。海動(dòng)必有大風(fēng)，其水涌沸，自海底而起，聲聞數(shù)里?！辈⒓影凑Z(yǔ)道：“《藝文類聚》八，引《莊子》佚文云：‘海水三歲一周，流波相薄，故地動(dòng)?！藶楹＿\(yùn)確證?！雹軇⒄f(shuō)極是。古之“海運(yùn)”當(dāng)是今人所云“海嘯”。因鵬體巨大，故須待六月海動(dòng)颶風(fēng)興起，才能摶扶搖而上九萬(wàn)里。

二、去以六月息者也

集解——

成云：“六月，半歲，至天池而息?！?/p>

愚按——

關(guān)于“息”字的理解，歷來(lái)諸家莫衷一是。陳鼓應(yīng)在《莊子今注今譯》中對(duì)此亦加按語(yǔ)稱：“‘息’有兩種講法：（一）作休息、止息講；如郭象注：‘夫大鳥(niǎo)一去半歲，至天池而息?！尚⑹瑁骸畷r(shí)隔半年，方言息止?！ǘ┳黠L(fēng)講，如釋德清說(shuō)：‘周六月，即夏之四月，謂盛陽(yáng)開(kāi)發(fā)，風(fēng)始大而有力，乃能鼓其翼?！跋ⅰ奔达L(fēng)?！f說(shuō)：‘息是氣息，大塊噫氣也，即風(fēng)也。六月氣盛多風(fēng)，大鵬便于鼓翼，此正明上六月海運(yùn)則徙之說(shuō)也?！ā赌先A經(jīng)解》）又如郭嵩燾說(shuō)：‘去以六月息，猶言乘長(zhǎng)風(fēng)也。’（郭慶藩《莊子集釋》引）按俗多從郭注，不妥，當(dāng)依釋德清及宣穎等說(shuō)。下文‘生物之以息相吹也’的‘息’，正指‘風(fēng)’?！雹蓐惞膽?yīng)先生的總結(jié)與斷說(shuō)甚是。

審讀《莊子》內(nèi)篇，如言“止息”義，則多用“?！薄ⅰ爸埂?、“已”，而非“息”字。用“?！弊?例，如《莊子·德充符》：“平者，水停之盛也?！庇谩爸埂弊?8例，皆為“停止”義，如《莊子·養(yǎng)生主》：“方今之時(shí)，臣以神遇而不以目視，官知止而神欲行?！薄耙选弊钟米鳌巴Ｖ埂绷x亦多見(jiàn)，如《莊子·人間世》：“其用兵不止，其求實(shí)無(wú)已?！眱?nèi)篇用“息”字共12例，除以下4例：“日月出矣，而爝火不息，其于光也不亦難乎？”“日月得之，終古不息。”（用作“熄滅”義）“庸詎知夫造物者之不息我黥而補(bǔ)我劓?！保ㄓ米鳌氨Ｏ?，護(hù)養(yǎng)”義）“夫大塊載我以形，勞我以生，佚我以老，息我以死?！保ù恕跋ⅰ弊钟小爸瓜ⅰ绷x，但非一般意義的“歇止”，而是“安息”）其余，或獨(dú)用，或與“氣”字相連，皆為“氣息，呼吸”義。可見(jiàn)，將此處“息”字理解為“氣息”之“息”，即風(fēng)，似更與《莊子》內(nèi)篇的用詞習(xí)慣相適。

“去以六月息”之“以”是“憑借、利用”之義，“六月息”是偏正式的名詞結(jié)構(gòu)做介詞“以”的賓語(yǔ)，“息”字當(dāng)取名詞義“氣息，風(fēng)”。《莊子》下文云：“風(fēng)之積也不厚，則其負(fù)大翼也無(wú)力。”這正說(shuō)明大鵬鳥(niǎo)的飛行是有待于風(fēng)力的，故須借助六月海動(dòng)之時(shí)的大風(fēng)，與《逍遙游》小大皆“有所待”的文義相合。故王先謙將“息”理解為“止息”，疑誤也。

三、野馬也，塵埃也，生物之以息相吹也

集解——

司馬云：“野馬，春月澤中游氣也。”成云：“青春之時(shí)，陽(yáng)氣發(fā)動(dòng)，遙望藪澤，猶如奔馬，故謂之野馬?！?/p>

愚按——

郭象注：“野馬者，游氣也。”王先謙集解引司馬彪注、成玄英疏，也釋“野馬”作“游氣”，皆有望文生義之嫌。

王叔岷《莊子校詮》中雖亦持野馬、塵埃為二物，但在案語(yǔ)中給我們提供了如下材料：“《藝文類聚》六引‘野馬也’作‘野馬者’，日本瀧川資言《史記會(huì)注考證留侯世家》所補(bǔ)《正義》引‘野馬也’，‘也’亦作‘者’?！兑磺薪?jīng)音義》九‘野馬’下云：‘案《莊子》所謂塵埃也?！栋滋芬灰疲骸榜R，動(dòng)塵埃也?！扑鶕?jù)本‘也’皆作‘者’。則野馬、塵埃乃是一物。古人詩(shī)文故頗有以‘野馬’為‘塵?！?。如元稹云‘野馬籠赤霄’，吳融云‘動(dòng)梁間之野馬’，韓 云‘窗里日光飛野馬’，皆其例也?！雹捱@些材料值得重視。

馬建忠《馬氏文通》“：至于公名、本名后殿以‘者’字者，所以特指其名而因以詮解其義也。其殿以‘也’字者，所以頓宕其名而因以剖明其義也?！毕挛呐e例有《逍遙游》“野馬”句，并解釋道：“‘野馬也’一頓，‘塵埃也’解之也‘，生物之以息相吹也’所以申明之也?！雹崛缫礼R說(shuō)，則不論如王叔岷所言古本有作“野馬者”，還是現(xiàn)通行本作“野馬也”“，野馬”與“塵?！笔峭x相訓(xùn)。

此句言塵埃之有待于“以息相吹”，猶鵬之有待于海運(yùn)時(shí)颶風(fēng)，均未達(dá)“逍遙游”。

四、適莽蒼者三而反，腹猶果然

集解——

愚按——

王先謙所言似緣于常語(yǔ)之一日三餐，然此種說(shuō)法甚為可疑。因?yàn)橄惹氐氖持剖且蝗諆刹?。第一頓飯叫“朝食”，也叫“饔”，朝食在隅中之前，大約相當(dāng)于上午八九點(diǎn)鐘。第二頓飯叫“食”，也叫“飧”，一般在申時(shí)，即下午四點(diǎn)左右吃。《孟子·滕文公上》有“賢者與民并耕而食，饔飧而治。”故此句中“三”當(dāng)有別于今言之一日三餐。

五、而宋榮子猶然笑之

集解——

謂猶以為笑。

愚按——

王先謙此解本于《經(jīng)典釋文》，將此處“猶然”等同于副詞“猶”，義為“尚且，還”，但這不符合此處“猶然”的語(yǔ)法特征，也使前后語(yǔ)句不連貫，句義不可解，且“以為”兩字有增字足義之嫌。

黃焯先生在《關(guān)于〈經(jīng)典釋文〉》一文中早有分析：“《釋文》還有不解原文之意，因而輕棄前人之說(shuō)的情況。例如《莊子·逍遙游》：‘宋榮子猶然笑之?！夺屛摹罚骸蓿ㄗ?、李（頤）云：“猶，笑貌”。案，謂猶以為笑。’其實(shí)崔、李之說(shuō)是對(duì)的。猶然，古代常用以形容動(dòng)作的舒遲不迫，《逍遙游》的猶然，正是狀宋榮子之笑的從容舒展。《釋文》把猶然混同于猶，作尚且講，不僅不合乎語(yǔ)法習(xí)慣，而且原文的神情也全淹沒(méi)了，不足取。”?

愚檢索四庫(kù)，單音詞“猶”作“尚且”講，先秦時(shí)常見(jiàn)，在《左傳》《莊子》《荀子》等典籍中不乏其例。而“猶然”作“尚且”講，較早的用例要到漢代，如《史記·游俠列傳》：“此皆學(xué)士所謂有道仁人也，猶然遭此，況以中材而涉亂世之末流乎？”更多的情況下“然”作代詞，“猶”“、然”連用解作“尚且如此”或“像這樣”，一般句在“然”后斷開(kāi)。即便我們把《莊子》此例中“猶然”也解作“尚且”，可這樣就使前后句義不順暢，有失下文所云“舉世譽(yù)之而不加勸，舉世非之而不加沮”之精神風(fēng)貌。如把“然”看成代詞，像成玄英疏：“猶然，如是?！蹦敲础蔼q然笑之”即“像這樣笑他們”“，這樣”又指代什么呢？上下文中并不明確，亦不足取。故此處“猶然”當(dāng)是用來(lái)狀宋榮子“笑”之情態(tài)，而究竟為何種情態(tài)？黃焯所言“舒遲不迫、從容舒展”是否可靠呢？

檢索中，亦得到下面幾條用例：《荀子·哀公》“：所謂君子者，言忠信而心不德，仁義在身而色不伐，思慮明通而辭不爭(zhēng)，故猶然如將可及者，君子也?！睏钭ⅲ骸蔼q然，舒遲之貌?！薄洞蟠鞫Y記·哀公問(wèn)五義》“：所謂君子者，躬行忠信，其心不買，仁義在己而不害不知，聞志廣博而色不伐，思慮明達(dá)而辭不爭(zhēng)，君子猶然如將可及也而不可及也，如此可謂君子矣?！迸c上一條辭例、意義相近。《逸周書·官人》“：喜色猶然以出?！敝煊以ａ專骸蔼q然，舒和貌?！庇?，《荀子·子道》“：子路趨而出，改服而入，蓋猶若也?！睏钭ⅰ埃邯q若，舒和之貌?！薄抖Y記·檀弓上》“：君子蓋猶猶爾?！编嵭ⅲ骸凹彩嬷??！薄叭弧?、“若”“、爾”古音相近，皆是詞尾。

由此可見(jiàn)，黃說(shuō)可信。

六、彼其于世，未數(shù)數(shù)然也

集解——

言不數(shù)數(shù)見(jiàn)如此者也。

彼于致福者，未數(shù)數(shù)然也。

集解——

案：言得此福者，亦不數(shù)數(shù)見(jiàn)也。

愚按——

劉武《莊子集解內(nèi)篇補(bǔ)正》曰：“注欠分曉。”?然細(xì)究其意，王先謙之“數(shù)數(shù)”似做副詞義“屢次，常?！敝v，將“數(shù)數(shù)然”混同于“數(shù)數(shù)”，且其后用以補(bǔ)足句義之“見(jiàn)如此者”又有增字之嫌。

王力先生《同源字典》認(rèn)為“數(shù)”“速”音近義通，是同源詞，并詳舉書證論之，茲擇要錄兩條于下——《禮記·祭義》“：其行也趨趨以數(shù)?！弊ⅰ埃簲?shù)之言速也。”《考工記總目》“：不微至，無(wú)以為戚速也?！弊ⅰ埃核?，疾也。書或作數(shù)。”?因此“，數(shù)”有“速”義。

我們知道：“然”可以用作形容詞或副詞的詞尾?！稘h語(yǔ)史稿》云：“帶著詞尾‘然’字的副詞，在起初的時(shí)候，詞根多數(shù)還是單音的……但是，從戰(zhàn)國(guó)時(shí)代起，‘然’字前面的形容詞（此處王力先生有一注語(yǔ)：我們認(rèn)為，就一般情況說(shuō)，形容詞加詞尾‘然’字變?yōu)楦痹~）已經(jīng)可以用迭音了”?。下文所舉用例幾乎全部出自《莊子》。王力先生又云“：這種副詞是漢語(yǔ)中最形象化的成分，它們的應(yīng)用也就是擬聲法和繪景法?！?顯然，《逍遙游》此處“數(shù)數(shù)然”不可能是擬聲，而應(yīng)是繪景。繪景法是“很生動(dòng)地描繪一種情景，令對(duì)話人或讀者儼然如見(jiàn)”。?如把“數(shù)數(shù)然”解為“屢次，常?！?，它只表示動(dòng)作頻率，不符合“數(shù)數(shù)然”生動(dòng)描繪情景，表示動(dòng)作的情態(tài)、方式的語(yǔ)法特征。故此處“數(shù)數(shù)然”愚以為是“速”義的“數(shù)”疊用加詞尾“然”，解為“急迫的樣子”。

檢索古籍，我們亦發(fā)現(xiàn)表示“屢次，常?！绷x只用“數(shù)數(shù)”，而非“數(shù)數(shù)然”。如《漢書·李廣傳》附李陵“：立政等見(jiàn)陵，未得私語(yǔ)，即目視陵，而數(shù)數(shù)自循其刀環(huán)，握其足，陰諭之，言可還歸漢也?！?/p>

其實(shí)，晉司馬彪注《莊子》時(shí)即持此說(shuō)，《釋文》“：司馬云‘：猶汲汲也?！碧瞥尚⑹柩赜么苏f(shuō)?！凹臣场迸c“皇皇”常為對(duì)文?！稄V雅疏證》“：、惶惶，也?！?《禮記·問(wèn)喪》“：其往送也，望望然，汲汲然，如有追而弗及也。其反哭也，皇皇然，若有求而弗得也?！薄吨姓摗た紓巍贰埃杭臣澈?，常懼當(dāng)時(shí)之不我尊也?；驶薁枺謶謥?lái)世之不我尚也。”皆表示急切又惶恐的樣子。

七、彷徨乎無(wú)為其側(cè)，逍遙乎寢臥其下

集解——

郭慶藩云“：逍遙，依《說(shuō)文》，當(dāng)作‘消搖’。”又引王瞀夜云“：消搖者，調(diào)暢悅豫之意?！?/p>

愚按——

此處王先謙和郭慶藩均不當(dāng)校而校。句中“彷徨”、“逍遙”皆為連綿詞，連綿詞的兩個(gè)漢字只表音而無(wú)義，僅代表一個(gè)語(yǔ)素，表示一個(gè)完整的意義，不可分訓(xùn)。清代學(xué)者王念孫就明確指出“：大氐雙聲疊韻之字，其義即存乎聲。求諸其聲則得，求諸其文則惑矣。”?因連綿詞的漢字只記音，故其用字不統(tǒng)一，字無(wú)定形是連綿詞的一大特征。王念孫在《廣雅疏證·釋訓(xùn)》“逍遙，徉也”條下列舉了古籍中“逍遙”、“消搖”、“徉”、“襄羊”“、仿佯”“、佯”等多種寫法后云“：并字異而義同?！?郭、王皆未得連綿詞之本質(zhì)，以一種字形而否定其他，這是不對(duì)的。

① 魯迅：《漢文學(xué)史綱要》，人民文學(xué)出版社1973年版，第17頁(yè)。

② （清）王先謙：《新編諸子集成·莊子集解》，中華書局2010年版，第2頁(yè)。

③ （清）劉淇著，章錫琛校注：《助字辨略》，中華書局1954年版，第276頁(yè)。

④? 劉武：《新編諸子集成·莊子集解內(nèi)篇補(bǔ)正》，中華書局2010年版，第3頁(yè)，第12頁(yè)。

⑤ 陳鼓應(yīng)注譯：《莊子今注今譯》，中華書局2011年版，第7—8頁(yè)。

⑥ 王叔岷：《莊子校詮》，（中國(guó)臺(tái)北）中央研究院歷史語(yǔ)言研究所1999年版，第8頁(yè)。

⑧ 陸宗達(dá)：《訓(xùn)詁簡(jiǎn)論》，北京出版社2004年版，第130—131頁(yè)。

⑨ 馬建忠：《馬氏文通》，商務(wù)印書館1998年版，第39—40頁(yè)。

⑩ 何善周：《“三餐”是“三飯”說(shuō)商兌——〈莊子·逍遙游〉“三餐而返”解歧》，見(jiàn)《莊子研究》，復(fù)旦大學(xué)出版社1986年版，第435—441頁(yè)。

? 鐘泰：《莊子發(fā)微》，上海古籍出版社1988年版，第10頁(yè)。

? 轉(zhuǎn)引自王繼如《訓(xùn)詁學(xué)：面對(duì)新世紀(jì)》，見(jiàn)《訓(xùn)詁問(wèn)學(xué)叢稿》，江蘇古籍出版社2001年版，第18頁(yè)。

? 黃焯：《關(guān)于〈經(jīng)典釋文〉》，見(jiàn)陸宗達(dá)《訓(xùn)詁研究》（第1輯），北京師范大學(xué)出版社1981年版，第227—228頁(yè)。

? 王力：《同源字典》，商務(wù)印書館1982年版，第299頁(yè)。

?? 王力：《漢語(yǔ)史稿》，中華書局2004年版，第369頁(yè)，第370頁(yè)。

? 王力：《王力文集·第1卷（中國(guó)語(yǔ)法理論）》，山東教育出版社1984年版，第385頁(yè)。

??? （清）王念孫：《廣雅疏證》，江蘇古籍出版社 2000 年版，第180頁(yè)，第198頁(yè)，第190—191頁(yè)。

[1]黃群建.《莊子》訓(xùn)詁二題[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲社版），2003（1）.