讀史閱世嘆李斯

□ 胡淼森

《史記》之文，世家勝于本紀(jì)，列傳勝于世家。列傳之中，《李斯列傳》中所記一代名臣盛極而衰、身死名滅的人生悲劇，千載之下猶令人唏噓感嘆。

李斯其人，文章妙手，丹青妙筆，可謂才高八斗。然德行不修，境界不高，謀求功名富貴之心昭然，決定了其人生的走向與結(jié)局。李斯少為楚郡小吏，見(jiàn)廁中鼠、倉(cāng)中鼠之命運(yùn)迥異，遂悟“人之賢與不肖，全在自處”的道理。后從荀子學(xué)帝王之術(shù)，始終堅(jiān)信“詬莫大于卑賤，而悲莫甚于窮困”，不甘于簞食瓢飲的儒家操守，又不認(rèn)同非世無(wú)為的道家態(tài)度，于是西向入秦，行法家之術(shù)，謀取富貴。經(jīng)呂不韋引薦，向秦王獻(xiàn)離間六國(guó)君臣之計(jì)，拜為客卿。

后韓人鄭國(guó)借修渠而刺探秦國(guó)之事發(fā)，秦王下逐客之令，波及李斯。李斯報(bào)以《諫逐客書(shū)》一文，震動(dòng)朝野，更得秦廷賞識(shí)，復(fù)官用計(jì)。20年后，終助秦王一掃六合，海內(nèi)一統(tǒng)，李斯亦官居丞相，位極人臣，權(quán)傾朝野。長(zhǎng)子李由任三川守，其余兒女都與皇室聯(lián)姻。李由歸家，百官都來(lái)道賀，門(mén)前車(chē)騎數(shù)千。李斯感嘆，“人臣之位無(wú)居臣上者，可謂富貴極矣”，頗有些洋洋自得，然又想起荀子“物禁大盛”的告誡和物極則衰的道理，對(duì)于人生歸宿有一絲隱隱不安。

果真，一語(yǔ)成讖。后始皇客死沙丘，趙高矯詔立胡亥。李斯以丞相之尊，本可挽狂瀾于既倒，擒小人，立扶蘇，免秦亡之禍，亦可報(bào)知遇之恩。然小人之心蒙蔽雙眼，主宰了李斯的抉擇。趙高一眼洞察這位丞相的人格弱點(diǎn)，稍稍點(diǎn)了幾句“變而從時(shí)”“因禍為?！钡牡览恚辛藥讞l擁立扶蘇后蒙恬對(duì)其地位的威脅，便擊潰了李斯的心理防線。李斯罔顧社稷朝綱，攀附趙高，擁立胡亥，賜死扶蘇，擒殺蒙恬，從此拉開(kāi)秦二世而亡的序幕。

隨著趙高逐漸把持朝綱，清除障礙，畫(huà)虎不成反類(lèi)犬的李斯，最終被誣告謀反，收獲“腰斬”“夷三族”的結(jié)局。臨死前，李斯父子相哭：“吾欲與若復(fù)牽黃犬俱出上蔡?hào)|門(mén)逐狡兔，豈可得乎！”更有傳說(shuō)受刑一刻，貴為書(shū)法家的李斯以半個(gè)身軀戰(zhàn)栗匍匐，掙扎寫(xiě)下三個(gè)“慘”字。人之將死其言也哀，然君已入甕，痛之何及。

西諺云：性格決定命運(yùn)?？v觀李斯一生，恰恰由于為德不修、為智不明、為道不仁、為官不稱(chēng)，最終招致悲慘結(jié)局。

一曰為德不修。觀李斯之德，如一株沒(méi)有主心骨的墻頭草，隨風(fēng)擺動(dòng)，心口不一，毫無(wú)氣節(jié)。昔日《諫逐客書(shū)》言之鑿鑿，實(shí)為謀取個(gè)人富貴之自薦書(shū)，倘以孔孟儒者之心，君事臣以禮，臣事君以忠，邦有道則留，邦無(wú)道去之可也，何必孜孜以求？更進(jìn)讒言逼死韓非，毫不念及同窗情誼，有阻我富貴嫌疑者盡殺之，比起管仲鮑叔，道德境界判若霄壤。

二曰為智不明。西哲常用“刺猬”與“狐貍”比喻激進(jìn)主義與自由主義兩種不同的人格。一些文人士大夫的悲劇在于，太想做八面玲瓏的狐貍，不知不覺(jué)間喪失了刺猬的尖銳，最終失去了保護(hù)自己的武器。心術(shù)者，小人智謀也。李斯之殺韓非出于心術(shù)，焚書(shū)出于心術(shù)，立胡亥殺蒙恬、扶蘇出于心術(shù)，然機(jī)關(guān)算盡太聰明，最終仍死于趙高之心術(shù)。不知李斯死前是否追悔過(guò)當(dāng)年之事，倘稍存辭讓之心、公道之念，留韓非，存六經(jīng)，薦蒙恬，三者或?yàn)槠湟?，庶幾可免悲慘之結(jié)局。李斯棄大智而謀小術(shù)，不能為忠臣良相，更陷社稷于水火，終成千古笑柄。

三曰為道不仁。太史公在《李斯列傳》結(jié)尾感慨：斯知《六藝》之歸，不務(wù)明政以補(bǔ)主上之缺，持爵祿之重，阿順茍合，嚴(yán)威酷刑，聽(tīng)高邪說(shuō)，廢嫡立庶。諸侯已畔，斯乃欲諫爭(zhēng)，不亦末乎！人皆以斯極忠而被五刑死，察其本，乃與俗議之異。不然，斯之功且與周、召列矣。史家一語(yǔ)，沉痛至極。李斯出于荀子之門(mén)，熟習(xí)儒家六藝，卻只能淪為小人，而無(wú)法成為周公和召公式的圣人，就在于不能堅(jiān)守仁者愛(ài)人的儒家之道，陷入阿順茍合、嚴(yán)威酷刑的低等境界。

四曰為官不稱(chēng)。荀子有言：“德必稱(chēng)位，位必稱(chēng)祿，祿必稱(chēng)用?！睘檎溃然疾恢?，更患不能。所謂“無(wú)德不貴，無(wú)能不官。無(wú)功不賞，無(wú)罪不罰。朝無(wú)幸位，民無(wú)幸生”，為官?gòu)恼且环N風(fēng)險(xiǎn)事業(yè)而不是鉆營(yíng)投機(jī)，若德行不立，功業(yè)不修，雖孜孜以求富貴，終難如愿。

小人為官，往往不修官德而偏于刑名政事，只可謂胥吏而不可謂良臣。以吏為官之悲劇，恰在于吏之道德操守淪喪殆盡，而無(wú)絲毫匡扶社稷、為民立命之心。李斯德才，做一小吏足以勝任，然做一宰輔帽大身小。嫉賢妒能，身居高位而不能進(jìn)一賢人，反殘害忠良之士；優(yōu)柔寡斷，秦始皇病死沙丘，趙高稍一逼宮便手足無(wú)措；曲學(xué)阿世，因兒子鎮(zhèn)壓吳廣起義不力，懼二世怪罪，竟曲意逢迎，鼓動(dòng)二世行所謂督責(zé)之術(shù)，橫征暴斂。李斯自負(fù)有功，治民三十余年，為皇帝勒石歌功無(wú)數(shù)，卻未曾直諫一言，直到最后身陷囹圄，反以關(guān)龍逄、比干、伍子胥自比，豈不謬哉。

在其位而不謀其政，任人唯親而不選賢任能，皆為腐敗。賢者德之本，能者才之基，賢能者居高位，庸碌無(wú)為者居下位，此乃吏治之常態(tài)。只有親君子、遠(yuǎn)小人，舉賢不避親，舉賢不避仇，澄清吏治，國(guó)家的政治才有希望。