超聲聯(lián)合鉬靶X線對(duì)三陰性乳腺癌的診斷價(jià)值＊

陳圓圓，李智賢△，魏晏平，劉軍杰，曾 健，韋康來

（廣西醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院：1.超聲科；2.胃腸腺體外科；3.病理科，廣西南寧 530021）

三陰性乳腺癌（triple negative breast cancer，TNBC）指的是雌激素受體（estrogen receptor，ER）、孕激素受體（progesterone receptor，PR）及人表皮生長因子受體2（human epidermal growth factor receptor 2，HER2）均為陰性的乳腺癌［1］。TNBC不僅由于缺乏有效的內(nèi)分泌和靶向治療，預(yù)后差，死亡率高，而且在醫(yī)學(xué)影像上缺乏典型征象，容易被誤診為良性病變。早期診斷、早期治療，有助于提高TNBC乳腺癌患者的生存率和生活質(zhì)量。目前國內(nèi)對(duì)TNBC的影像特征報(bào)道相對(duì)較少，且多數(shù)都是比較TNBC與非TNBC影像特征的差異。本研究分析TNBC的超聲及鉬靶X線特征，比較兩者在TNBC診斷中的臨床價(jià)值，探討兩者聯(lián)合診斷TNBC的準(zhǔn)確性，以加強(qiáng)對(duì)TNBC影像學(xué)診斷的認(rèn)識(shí)。

1 資料與方法

1.1 一般資料 自2010年2月至2012年7月在本院行手術(shù)治療經(jīng)病理證實(shí)的TNBC女性患者共47例（其中浸潤性導(dǎo)管癌40例，導(dǎo)管內(nèi)癌3例、浸潤性乳頭狀腺癌1例，髓樣癌1例、肌上皮癌1例、小細(xì)胞性神經(jīng)內(nèi)分泌癌1例），病灶均為單發(fā)，腫塊大小0.8～5.4cm。所有患者均于術(shù)前行乳腺超聲及鉬靶X線檢查，患者年齡30～69歲，平均（46.08±9.53）歲。

1.2 方法

1.2.1 檢查方法

1.2.1.1 超聲檢查 使用GE LOGIQ E9彩色超聲診斷儀，探頭頻率6～15MHz?；颊呷⊙雠P位雙臂上舉，充分暴露雙側(cè)乳房，記錄乳腺腫塊的數(shù)目、位置、大小、形態(tài)、邊緣、內(nèi)部有無微鈣化、后方回聲衰減及與周圍組織關(guān)系等，掃查雙側(cè)腋窩有無腫大淋巴結(jié)；觀察乳腺腫塊和淋巴結(jié)的內(nèi)部及周邊的血供豐富程度。然后啟動(dòng)彈性成像（ultrasonic elastography，UE）模式獲取腫塊硬度特征，將UE感興趣區(qū)調(diào)整為包括病灶及其周圍組織，通常為病灶大小的3～4倍，至少1.5倍的區(qū)域，然后將探頭垂直體表，在病灶表面做微細(xì)振動(dòng)，圖像在壓力水平一致圖標(biāo)提示下停幀進(jìn)行彈性成像分析。

1.2.1.2 乳腺鉬靶X線檢查 采用美國GE公司DMR PLUS乳腺X光機(jī)，常規(guī)取軸位及內(nèi)外側(cè)斜位攝影。必要時(shí)加拍病灶局部加壓放大攝片。投照條件為25～35kV，曝光量自動(dòng)控制。主要觀察病灶的位置、大小、邊緣輪廓、密度、內(nèi)部有無鈣化（包括鈣化大小、形態(tài)、數(shù)目和分布等），乳頭乳暈有無皮膚改變，腋窩淋巴結(jié)是否腫大等。

1.2.2 圖像分析 借鑒美國放射學(xué)會(huì)（American college of radiology，ACR）的乳腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)（breast imaging reporting and data system，BI－RADS）［2］，術(shù)前對(duì)常規(guī)超聲檢查結(jié)果進(jìn)行規(guī)范評(píng)分；UE評(píng)分采用羅葆明改良5分法［3］，UE評(píng)分后對(duì)常規(guī)超聲檢查結(jié)果進(jìn)行校正［4］。術(shù)前超聲及鉬靶檢查結(jié)果做出以下評(píng)級(jí)：Ⅰ級(jí)：陰性，未發(fā)現(xiàn)異常病灶；Ⅱ級(jí)：肯定為良性病變；Ⅲ級(jí)：可能為良性病變，3～6個(gè)月復(fù)查；Ⅳ級(jí)：可疑惡性，需組織活檢或直接手術(shù)；Ⅴ級(jí)：高度可疑惡性。評(píng)級(jí)大于或等于Ⅳ級(jí)為符合惡性腫塊（癌）的診斷。超聲與鉬靶X線聯(lián)合診斷時(shí)，其中1項(xiàng)檢查大于或等于Ⅳ級(jí)時(shí)即考慮惡性可能。

1.2.3 ER、PR、HER2結(jié)果的判定 病理學(xué)檢查和免疫組化測(cè)定由病理科醫(yī)生進(jìn)行。ER和PR為0判定為陰性，＋、＋＋、＋＋＋判定為陽性；HER2為0或＋判定為陰性，＋＋＋判定為陽性，＋＋者再行熒光原位雜交（fluorescence in situ hybridization，F(xiàn)ISH）檢驗(yàn)HER2基因有無擴(kuò)增，有擴(kuò)增者判定為陽性，無擴(kuò)增者判定為陰性；ER、PR、HER2均陰性則定義為TNBC，其中任何一項(xiàng)陽性則定義為非TNBC［5］。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理。計(jì)數(shù)資料以例數(shù)或者百分?jǐn)?shù)表示。兩種方法診斷符合率的比較采用McNemar檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 TNBC的超聲特征 超聲檢出47例TNBC腫塊，其中形態(tài)表現(xiàn)為不規(guī)則者34例；腫塊邊緣模糊不清者8例，成角或毛刺者15例；腫塊內(nèi)部呈散在或簇狀分布的微鈣化者18例；腫塊后方回聲衰減者12例；腫塊內(nèi)部血流分級(jí)Ⅱ～Ⅲ者29例；RI≥0.70者19例，UE評(píng)分大于或等于4分者（圖1）41例。

圖1 TNBC超聲聲像圖表現(xiàn)

2.2 TNBC的鉬靶X線特征 37例表現(xiàn)為軟組織腫塊影，其中15例伴有鈣化；37例腫塊中形態(tài)呈圓形或橢圓形者11例，分葉者8例，不規(guī)則者18例；邊緣規(guī)整者（圖2）14例，模糊者7例，分葉者5例，浸潤者11例；另有2例表現(xiàn)為局部結(jié)構(gòu)扭曲紊亂，3例表現(xiàn)為局灶性結(jié)構(gòu)不對(duì)稱，5例TNBC未見明顯鈣化或腫塊影。

圖2 同一病灶的鉬靶X線表現(xiàn)

2.3 超聲與鉬靶X線對(duì)TNBC的診斷符合率的比較 參考BI－RADS標(biāo)準(zhǔn)［2］，超聲、鉬靶X線及兩者聯(lián)合評(píng)級(jí)大于或等于Ⅳ級(jí)者分別為42、34和44例（表1）。超聲與鉬靶X線對(duì)TNBC的診斷符合率分別為89.36%，72.34%，兩者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＝0.039）。兩者聯(lián)合對(duì)TNBC的診斷符合率為93.61%，明顯高于鉬靶（P＝0.002）單獨(dú)應(yīng)用時(shí)，但與超聲診斷TNBC符合率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表1 超聲、鉬靶X線與二者聯(lián)合應(yīng)用對(duì)TNBC診斷符合情況的比較（n）

3 討 論

TNBC約占全部乳腺癌的15%左右，其腫瘤侵襲性強(qiáng)，易發(fā)生局部復(fù)發(fā)及遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移，而且缺乏有效的內(nèi)分泌治療和抗人類表皮生長因子受體2（human epidermal growth factor receptor 2，HER2）靶點(diǎn)治療，死亡率較高［6］。本研究通過分析TNBC的超聲及鉬靶X線特征，比較二者診斷TNBC的臨床應(yīng)用價(jià)值，旨在提高對(duì)TNBC影像學(xué)特征的認(rèn)識(shí)。本組超聲檢出的47例TNBC腫塊中，僅有31.91%（15／47）腫塊表現(xiàn)出成角或毛刺征；38.29% （18／47）腫塊內(nèi)部有微鈣化。鉬靶X線發(fā)現(xiàn)的37例腫塊中29.73%（11／37）邊緣表現(xiàn)為浸潤；31.91%（15／47）TNBC病灶在鉬靶上表現(xiàn)為腫塊伴鈣化。TNBC腫塊的邊緣、內(nèi)部鈣化及腫塊內(nèi)部血流分級(jí)等常規(guī)超聲特征異于非TNBC［5］，腫塊較多表現(xiàn)為良性病灶的相關(guān)特征，如完整的邊緣，較少的內(nèi)部鈣化及相對(duì)稀少的內(nèi)部血流等，但容易導(dǎo)致漏診。本組有1例病理證實(shí)的乳腺肌上皮癌，常規(guī)超聲表現(xiàn)為以囊性為主的混合性回聲團(tuán)，邊界可辨，形態(tài)欠規(guī)則，囊性部分透聲好，實(shí)質(zhì)部分回聲不均，可見少許血流信號(hào)；鉬靶X線則表現(xiàn)為等密度腫塊，邊界清，其周圍見環(huán)狀低密度影，未見鈣化，常規(guī)超聲與鉬靶X線均將腫塊評(píng)為Ⅲ級(jí)，提示良性病灶可能性大。

本組47例TNBC腫塊中，超聲病灶檢出率為100%（47／47），而鉬靶X線僅發(fā)現(xiàn)37例腫塊，另有2例表現(xiàn)為局部結(jié)構(gòu)扭曲紊亂，3例表現(xiàn)為局灶性結(jié)構(gòu)不對(duì)稱，5例未見明顯鈣化或腫塊影。葛懷娥等［7］認(rèn)為，絕經(jīng)前患者的致密型乳房和常常表現(xiàn)為良性臨床特征的病理學(xué)類型是造成乳腺癌鉬靶X線假陰性、不能早期發(fā)現(xiàn)的重要原因。同時(shí)，本研究顯示超聲對(duì)TNBC的診斷符合率明顯高于鉬靶X線（P＝0.039）；兩者聯(lián)合對(duì)TNBC的診斷符合率明顯高于鉬靶（P＝0.002），但與超聲對(duì)TNBC診斷符合率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。分析原因主要如下：（1）雖然鉬靶X線具有較高的密度分辨率，可清晰顯示腺體內(nèi)的微小鈣化，對(duì)存在典型鈣化的小病灶，鉬靶X線可以準(zhǔn)確診斷，但在鉬靶X線上較少表現(xiàn)為腫塊內(nèi)部伴有鈣化或單純鈣化，這是鉬靶X線診斷TNBC符合率較低的原因之一。（2）UE在乳腺良惡性腫塊的鑒別診斷中具有獨(dú)有優(yōu)勢(shì)，Leong等［8］認(rèn)為彈性成像比常規(guī)超聲具有更高的診斷特異度和準(zhǔn)確率；Gheonea等［9］則認(rèn)為彈性成像是對(duì)常規(guī)超聲的重要補(bǔ)充。雖然TNBC在二維超聲上缺乏典型乳腺癌的征象，但是在彈性成像上與非TNBC腫塊表現(xiàn)一致，都呈現(xiàn)出惡性病灶硬度較大的特征，與良性病灶硬度較小明顯不同［10］。同時(shí)，當(dāng)病灶直徑較?。ㄓ绕涫切∮诨虻扔?cm）、常規(guī)超聲做出準(zhǔn)確診斷存在一定局限性時(shí)，結(jié)合彈性可以校正。因此，UE在定性方面可彌補(bǔ)常規(guī)超聲的不足，二者相輔相成，將兩者有機(jī)結(jié)合起來，可對(duì)乳腺病灶的形態(tài)、邊緣、內(nèi)部回聲、硬度特征等進(jìn)行全面準(zhǔn)確的評(píng)價(jià)，明顯提高診斷符合率，這是超聲診斷TNBC符合率高于鉬靶的另一重要原因。

綜上所述，超聲能發(fā)現(xiàn)部分鉬靶X線未檢出的病灶，在診斷TNBC時(shí)常規(guī)超聲聯(lián)合UE優(yōu)于鉬靶X線，但鉬靶X線對(duì)病灶內(nèi)的小鈣化較為敏感，超聲與鉬靶X線聯(lián)合應(yīng)用可提高TNBC診斷符合率，有助于臨床醫(yī)生術(shù)前制定合理的手術(shù)方案。

［1］Brenton JD，Carey LA，Ahmed AA，et al.Molecular classification and molecular forecasting of breast Cancer：ready for clinical application？［J］.J Clin Oncol，2005，23（29）：7350－7360.

［2］American College of Radiology.Breast imaging reporting and data system（BI－RADS），Ultrasound［M］.Reston，VA：American College of Radiology，2003：209－210.

［3］羅葆明，歐冰，智慧，等.改良超聲彈性成像評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)在乳腺腫塊鑒別診斷中的價(jià)值［J］.現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué)生物工程學(xué)雜志，2006，12（5）：396－398.

［4］陳圓圓，李智賢，劉軍杰，等.常規(guī)超聲結(jié)合超聲彈性成像對(duì)乳腺癌的鑒別診斷價(jià)值［J］.廣東醫(yī)學(xué)，2012，33（23）：3560－3562.

［5］王穎芳，李智賢，曾健，等.三陰性乳腺癌超聲表現(xiàn)及臨床、病理特征［J］.中國醫(yī)學(xué)影像技術(shù)，2011，27（1）：87－90.

［6］Pal SK，Mortimer J.Triple－negative breast Cancer：novel therapies and new directions［J］.Maturitas，2009，63（4）：269－274.

［7］葛懷娥，白希永，陳虎，等.鉬靶X線假陰性乳腺癌的臨床病理及腫瘤生物學(xué)特性分析［J］.中華乳腺病雜志：電子版，2007，1（4）：87－91.

［8］Leong LC，Sim LS，Lee YS，et al.A prospective study to compare the diagnostic performance of breast elastography versus conventional breast ultrasound［J］.Clin Radiol，2010，65（11）：887－894.

［9］Gheonea IA，Stoica Z，Bondari S.Differential diagnosis of breast lesions using ultrasound elastography［J］.Indian J Radiol Imaging，2011，21（4）：301－305.

［10］魏晏平，李智賢，曾健，等.常規(guī)超聲結(jié)合彈性成像對(duì)三陰性乳腺癌的診斷價(jià)值［J］.中國超聲醫(yī)學(xué)雜志，2012，28（6）：508－510.