分配正義——究竟何為

文／李惠斌

（作者系中央編譯局馬克思主義與中國現(xiàn)實(shí)問題研究中心主任）

當(dāng)尼采提出“究竟何為”這一再也不能更普通的問題式話語符號(hào)的時(shí)候，他完全把它涂上了悲劇的色彩。或許他在尋找悲劇中的強(qiáng)者和悲觀墮落中的超越。所以他的問題是“希臘藝術(shù)——究竟何為”。而我們今天的問題是：分配正義——究竟何為。

權(quán)力制約，分配正義中的第一要義

法國思想家托克維爾并不像人們加給他的標(biāo)簽上所說的只對(duì)自由和民主感興趣，他更感興趣的其實(shí)是平等。當(dāng)這位年輕的法國人到了美國之后，他首先發(fā)現(xiàn)的是美國人的“身份平等”意識(shí)。他寫道：“隨著我研究美國社會(huì)的逐步深入，我益發(fā)認(rèn)為身份平等是一件根本大事，而所有的個(gè)別事物則好像是由它產(chǎn)生的，所以我總把它視為我的整個(gè)考察的集中點(diǎn)?！睆倪@些話中我們可以看到，與其說托克維爾是一個(gè)自由主義者，不如說他是平等主義者。因?yàn)橄鄬?duì)于自由和民主而言，平等是它們的目的——前者卻只是手段，后者才是人們追求的真正的起點(diǎn)和目標(biāo)。

在1978年前的30年間，中國人很少提起自由和權(quán)利，盡管從1954年開始實(shí)施的《中華人民共和國憲法》中已經(jīng)明確提出了自由和權(quán)利的概念，而且對(duì)其內(nèi)容也作了很具體的界定。在一定意義上說，我們那時(shí)還不知道權(quán)利為何物。因?yàn)榘凑枕f伯的定義，權(quán)利是“讓占為己有的機(jī)會(huì)”?？墒牵菚r(shí)社會(huì)根本不承認(rèn)個(gè)人有占為己有的機(jī)會(huì)。所以憲法中規(guī)定的所謂權(quán)利只是一個(gè)抽象的詞。隨著2007年《物權(quán)法》的正式出臺(tái)，權(quán)利這個(gè)概念才在中國大陸真正成為一種法權(quán)，即一種法定的權(quán)利，一種“讓占為己有的機(jī)會(huì)”。其中的一個(gè)“讓”字終于出來了。

經(jīng)過了“文革”洗禮的中國人對(duì)于權(quán)利的重新獲得肯定有一份特別的欣喜?！氨ＷC人民依法享有廣泛權(quán)利與自由”的先進(jìn)理念將會(huì)帶給人民大眾無限的福祉。正如托克維爾所言，“由于人人都有權(quán)利，而且他們的權(quán)利得到保障，所以人們之間將建立起堅(jiān)定的信賴關(guān)系和一種不卑不亢的相互尊重關(guān)系。”這的確是一種平等權(quán)利之后的理想狀態(tài)，也一定是我們追求的目標(biāo)。但是，對(duì)于中國人來說，人人享有權(quán)利還只是一種新生活的開始，而且，一旦這種權(quán)利被普遍承認(rèn)之后，真正的問題卻跟著出現(xiàn)了：一向貧窮的中國人開始追求權(quán)勢(shì)，因?yàn)樗坪跷ㄓ袡?quán)勢(shì)能夠給個(gè)人帶來無盡的財(cái)富。據(jù)網(wǎng)絡(luò)披露，山西省太原市小店區(qū)西溫莊鄉(xiāng)西攢村一位10年前連家里院墻都無力修建的農(nóng)民，當(dāng)了近10年村委會(huì)主任后，竟然供養(yǎng)了4位妻子和10個(gè)有正當(dāng)戶口的子女。看了這則報(bào)道之后，權(quán)勢(shì)的力量之大已經(jīng)是沒有人不承認(rèn)的了。然而在中國這只是一個(gè)小的不能再小的權(quán)勢(shì)人物了。而且，一旦與權(quán)勢(shì)結(jié)合，任何人都有可能產(chǎn)生出無限的權(quán)利和財(cái)富。礦山開采權(quán)的轉(zhuǎn)讓就是一種失去控制的權(quán)力，是一種最典型的公權(quán)私用現(xiàn)象。這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的私有化問題，人們常常以私有化問題來掩蓋這里的問題本質(zhì)。私有化問題是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的。如果一個(gè)人花10億元買下一個(gè)價(jià)值15億元的礦山，開采后自己賺了1億元，這種現(xiàn)象我們可以稱其為私有化。但是，如果一個(gè)人不是從市場(chǎng)上，而是從權(quán)力部門無償?shù)玫揭粋€(gè)價(jià)值15億元的礦山，然后與有關(guān)權(quán)力人員分利。這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的私有化問題，而是一種公權(quán)力的私人占用。這也不是一個(gè)簡(jiǎn)單的腐敗問題，雖然其中肯定存在腐敗問題。公權(quán)變?yōu)樗嚼?，power變成right，就會(huì)出現(xiàn)個(gè)人權(quán)利的多重化，而且這種多重化往往不是被人們問責(zé)，而是被人們羨慕和追逐。每年公務(wù)員錄用時(shí)的踴躍報(bào)名情況的背后，就存在著這種追逐權(quán)勢(shì)的情結(jié)。越是處在比較貧窮的區(qū)域的人，這種情結(jié)就會(huì)越重。因?yàn)?，在這些地區(qū)，“無論是富人和窮人，都沒有權(quán)利的概念，雙方都認(rèn)為權(quán)勢(shì)是現(xiàn)在唯一信托和未來的無二保障”。

公權(quán)力變成占為己有的機(jī)會(huì)即公權(quán)變成私權(quán)而不被問責(zé)，這是造成目前社會(huì)分配不公的一個(gè)非常重要的原因。因?yàn)檫@種不被問責(zé)，所以造成人人追捧的現(xiàn)象。腐敗和反腐敗的范疇在這里已經(jīng)變得很小很小，因?yàn)樗^腐敗和對(duì)于腐敗的懲治，只是涉及一部分已有問責(zé)規(guī)定從而是被禁止的權(quán)力尋租現(xiàn)象。大量的并沒有明確規(guī)制的利用公權(quán)力而獲利的行為，仍在我國反腐敗的邊界之外。在這里，如何對(duì)權(quán)力進(jìn)行有效約束，是解決分配正義的一個(gè)非常重要的問題。因?yàn)闄?quán)力存在的多樣性，所以制約權(quán)力的方法也應(yīng)當(dāng)是多樣的。有的權(quán)力可能需要用權(quán)力來加以制約，這就是所謂的分權(quán)制約；有的權(quán)力可能需要通過建章立制，通過法律制度來加以約束。參與式民主和輿論監(jiān)督也是約束權(quán)力的重要手段。

資本作為一種權(quán)力，應(yīng)如何得到保護(hù)和約束？

同樣是一種權(quán)力，資本的命運(yùn)在今天的社會(huì)已經(jīng)變得撲朔迷離。全球大大小小的股民已經(jīng)在沉重的股災(zāi)中苦苦等待了5年，下一個(gè)5年是否會(huì)迎來高歌猛進(jìn)的時(shí)代，還是一個(gè)未知數(shù)。馬克思在發(fā)現(xiàn)了著名的剩余價(jià)值理論的同時(shí)，曾經(jīng)天才地預(yù)料到一種資本的邏輯，認(rèn)為資本積累的結(jié)果必然會(huì)把所有的資本家排除到生產(chǎn)領(lǐng)域之外，成為各種金融機(jī)構(gòu)、股票、基金和保險(xiǎn)公司的單純的受益人。這種情況在今天已經(jīng)出現(xiàn)了?；蛘邷?zhǔn)確地說，在上世紀(jì)中葉這種情況就已經(jīng)出現(xiàn)了，今天得到了更大規(guī)模的發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)家把這種現(xiàn)象稱作“所有權(quán)與控制權(quán)分離”。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝利稱企業(yè)中這種單純的控制權(quán)為“沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)力”。按照馬克思和恩格斯的理論，這種企業(yè)中必然會(huì)出現(xiàn)兩種情況：一方面是剝削達(dá)到了頂點(diǎn)——企業(yè)內(nèi)部從經(jīng)理到最后一個(gè)短工都受到資本的剝削；另一方面，由于投資人不在場(chǎng)的緣故，承擔(dān)部分或全部風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任的資本所有人對(duì)于企業(yè)投資的使用情況卻沒有任何發(fā)言權(quán)，他們的投資完全處在別人的控制之下。我們今天的企業(yè)，特別是大型企業(yè)，所有的金融、保險(xiǎn)、基金類企業(yè)，都在這樣的環(huán)境下面運(yùn)行。全球不斷發(fā)生的金融危機(jī)，與這種企業(yè)運(yùn)行環(huán)境密切相關(guān)。100年來，西方國家的企業(yè)發(fā)現(xiàn)了一種辦法，就是給企業(yè)的經(jīng)營管理人員或全體員工分享一定數(shù)量的企業(yè)利潤，以緩解資本對(duì)于勞動(dòng)的剝削問題，減輕不斷發(fā)生的勞資沖突。利潤分享制度在西方國家已經(jīng)取得了大家的廣泛承認(rèn)。

進(jìn)入高科技時(shí)代以來，中國的高科技企業(yè)也開始實(shí)行利潤分享制度。北京、上海等城市相繼出臺(tái)了科技人員參與企業(yè)利潤分享的具體辦法。全國許多企業(yè)開始實(shí)施利潤分享制度，如聯(lián)想集團(tuán)成功實(shí)施的員工分享計(jì)劃就是其中的一例。利潤分享制度目前還主要是在企業(yè)管理層進(jìn)行。業(yè)內(nèi)統(tǒng)稱為是企業(yè)老板給管理層戴上了金手銬。轟動(dòng)一時(shí)的國美公司黃光裕與陳曉之間的沖突，實(shí)際上也是馬克思所講的不平等的勞資關(guān)系在今天的表現(xiàn)形式。這些事實(shí)說明，傳統(tǒng)企業(yè)分配制度中的“資本得到利潤，勞動(dòng)得到工資”的說法已經(jīng)過時(shí)了，馬克思所發(fā)現(xiàn)的“剩余價(jià)值”已經(jīng)成為一個(gè)任何企業(yè)都無法擺脫的魔咒，只有解決了勞動(dòng)的異化問題，這個(gè)魔咒才會(huì)自動(dòng)失效。所謂解決勞動(dòng)的異化問題，就是勞動(dòng)者在企業(yè)中既得到工資收入，也一定程度地參與分享企業(yè)的稅后利潤。

在沒有資本家的時(shí)代，剩余價(jià)值已經(jīng)變成了一個(gè)無主體的幽靈。這個(gè)問題在中國似乎表現(xiàn)得還不是很明顯，因?yàn)橹袊拿駹I企業(yè)大部分還不是處在所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的狀態(tài)。但是，在中國的國有企業(yè)，這個(gè)幽靈已經(jīng)猖狂了很多年。尤其在西方發(fā)達(dá)國家，一次又一次發(fā)生的金融危機(jī)幾乎都可以歸功于這個(gè)幽靈。我在另一篇文章中曾經(jīng)說過，不解決資本的剝削問題，企業(yè)將永無寧日。而企業(yè)利潤分配中的分配正義問題，才是解決分配正義的關(guān)鍵所在。

工資分配，一個(gè)長(zhǎng)期被忽視的問題

工資分配也是屬于一次分配中的問題。我國長(zhǎng)期不重視工資分配問題。改革開放前，我們講先國家后家庭，先集體后個(gè)人。這是毛澤東同志長(zhǎng)期堅(jiān)持的一個(gè)分配思想。馬克思也不提倡通過分配來解決無產(chǎn)階級(jí)的解放問題。改革開放以來黨和政府雖然一直都很關(guān)注民生，但是先發(fā)展后生活的思想還是一直占有重要位置。“發(fā)展是硬道理”這句話中就內(nèi)含著對(duì)于分配問題的輕視?？茖W(xué)發(fā)展觀提出了突出民生的意向，分配問題成了人們關(guān)注的主要問題。以內(nèi)需拉動(dòng)為重點(diǎn)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型理論也把分配問題更進(jìn)一步地突顯了出來。中國經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議中提出的倒逼現(xiàn)象，則更是把分配問題的解決放在了倒逼機(jī)制的首要位置。

這里主要說的是工資分配。但是，工資分配是與上面講的權(quán)力分配和利潤分配無法分開的。權(quán)力與義務(wù)相聯(lián)系，利潤與風(fēng)險(xiǎn)不能分。如果分配方案中只談工資分配而不談風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，不談風(fēng)險(xiǎn)收入，就很難分得清楚。風(fēng)險(xiǎn)收入是一種有可能成為負(fù)數(shù)的分配方案。風(fēng)險(xiǎn)收入與工資收入結(jié)合，才能解決分配中的平等和正義問題。長(zhǎng)期以來，風(fēng)險(xiǎn)收入是一種隱藏在利潤收入中的隱性收入形式。但是，在企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的情況下，風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任可以從投資行為中分離出來。因此，風(fēng)險(xiǎn)收入也同樣可以從利潤收入中分離出來，成為一種勞動(dòng)收入。不過，這種收入是一種有可能成為負(fù)數(shù)的收入形式，因此，它是一種必須延后支付的收入形式。這樣，一方面，它可以與工資收入分離開來，表面上隱蔽了工資收入的巨額差別；另一方面，由于風(fēng)險(xiǎn)收入有可能成為負(fù)數(shù)，它體現(xiàn)的是一種風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，所以它在實(shí)質(zhì)上是體現(xiàn)了勞動(dòng)者之間的分配公平。

我國許多民營企業(yè)中都在實(shí)行的以期權(quán)分配為主要特征的利潤分享制度，這在一定程度上反映了我們這里所說的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任制度。實(shí)踐證明，這種分配制度與工資分配制度結(jié)合，對(duì)于解決分配不公和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任缺位的問題都是十分有效的。