上市公司經(jīng)營績效與信息披露質(zhì)量的相關(guān)性探析

薛 蛟

（西藏民族學(xué)院 管理學(xué)院，陜西 咸陽 712082）

上市公司的信息披露劃分為強(qiáng)制性的信息披露與自愿性的信息披露制度.所謂的強(qiáng)制性信息披露指的是由相關(guān)的章程、法規(guī)加以明確規(guī)定的要求上市公司必須要披露信息的一種基本的信息披露制度.而自愿性信息披露指的是在強(qiáng)制性的信息披露要求以外，由公司管理層自愿、主動地提供有關(guān)公司財(cái)務(wù)以及其他的與投資者決策有關(guān)的信息的一種披露制度.強(qiáng)制性的信息披露可以確保投資者能夠及時(shí)地獲取其所需要的財(cái)務(wù)預(yù)測信息.但是當(dāng)財(cái)務(wù)預(yù)測信息涉及到商業(yè)秘密或者財(cái)務(wù)預(yù)測信息會對企業(yè)不利的時(shí)候時(shí)，企業(yè)管理者就會有可能操縱預(yù)測性的財(cái)務(wù)信息，則財(cái)務(wù)預(yù)測信息的質(zhì)量會難以保證.而自愿性信息披露在一定程度上能夠防止企業(yè)的管理者操縱財(cái)務(wù)預(yù)測的信息，從而確保預(yù)測信息的質(zhì)量.

1 上市公司的信息披露質(zhì)量之量化分析

1.1 信息披露質(zhì)量的度量以及樣本數(shù)據(jù)來源

本文之所以會選擇深證證券交易所的考評結(jié)果來作為衡量信息披露水平的標(biāo)準(zhǔn)，原因如下：首先，該考評機(jī)制所評價(jià)的對象是所有的上市公司，如此確保了該機(jī)制的完整性；其次，這種機(jī)制也同時(shí)考察了被查的上市公司的自愿性和強(qiáng)制性信息披露這兩個(gè)方面，確保得到的考評結(jié)果具有全面性；另外，以交易所為主體來對上市公司信息披露的狀況進(jìn)行評級同時(shí)也體現(xiàn)了考評結(jié)果的客觀性和公正性.再者，由于當(dāng)前我國所僅有的“深市”對其上市公司的信息披露質(zhì)量做出了評級考核，所以我們會選取“深市”上市公司來作為研究的對象.本文從深圳證交所的網(wǎng)站獲取了2005年至2007年的深圳證交所對于在其上市的上市公司進(jìn)行信息披露的考核評級結(jié)果進(jìn)行了研究.

1.2 信息披露質(zhì)量的量化分析

表1 信息披露質(zhì)量考評結(jié)果比例

表1即深圳證交所公布的各個(gè)年度信息披露的質(zhì)量考評結(jié)果的比例.從該表可以看出對于上市公司在考察期內(nèi)的整體的信息披露質(zhì)量較為一般，雖不及格的比例只有4.37%，良好的比例約超過了50%，但是上市公司的信息披露質(zhì)量呈現(xiàn)出了逐年降低的趨勢，體現(xiàn)為不及格的公司有所增加，而良好的公司的比例卻逐年下降.再者，表中的數(shù)據(jù)同時(shí)顯示出了上市公司的信息披露水平的穩(wěn)定性較差.

2 我國“深市”上市公司的信息披露存在的主要問題

隨著市場經(jīng)濟(jì)的逐步發(fā)展和完善，當(dāng)前我國已形成以《公司法》、《股票發(fā)行與交易暫行條例》和《證券法》為主體，以《公開發(fā)行股票公司的信息披露實(shí)施組則（試行）》以及相關(guān)《企業(yè)會計(jì)制度》、《會計(jì)法》、會計(jì)準(zhǔn)則作為具體的規(guī)范信息披露的基本構(gòu)架，對于上市公司信息披露問題進(jìn)行了初步規(guī)范.但是，目前我國的上市公司會計(jì)信息的披露狀況仍然不盡如人意，還是存在諸多問題：

2.1 信息失真

我國證券市場的上市公司的會計(jì)信息失真的現(xiàn)象是廣泛存在的，對于證券市場的健康發(fā)展有著十分嚴(yán)重的危害.上市公司的管理層往往由于經(jīng)營管理工作上的特殊目的，有可能故意歪曲披露或者故意不披露真實(shí)、詳細(xì)的信息，從而夸大自身的盈利能力、資產(chǎn)規(guī)模以及經(jīng)濟(jì)實(shí)力.

2.2 信息披露的不充分.

會計(jì)信息中的充分披露原則要求財(cái)務(wù)報(bào)表對于全體的投資者不得隱瞞或者忽略任何重要財(cái)務(wù)信息.但是我國的上市公司會計(jì)信息的披露還有著披露不充分的問題，該問題具體表現(xiàn)如下：

2.2.1 不能充分揭示企業(yè)的償債能力但是在當(dāng)前的會計(jì)報(bào)告體系中對于企業(yè)的償債能力的表現(xiàn)，通常都是通過評價(jià)一系列的指標(biāo)來實(shí)現(xiàn).

2.2.2 對于資金的投放去向以及獲利能力構(gòu)成的相關(guān)信息披露力度不夠.近幾年以來，很多的企業(yè)進(jìn)行了多種廣泛的經(jīng)營活動，企業(yè)的非主營業(yè)務(wù)的利潤以及投資收益所占企業(yè)利潤的總額比例變得越來越大.

2.2.3 對于重大的財(cái)務(wù)事項(xiàng)的提示不具有充分性

對于一個(gè)企業(yè)的承諾事項(xiàng)、或有事項(xiàng)以及期后事項(xiàng)，會計(jì)報(bào)表的注釋對于這一部分會有一定程度的揭示，但是這遠(yuǎn)不能夠滿足信息使用者的現(xiàn)實(shí)需求的.目前我國的會計(jì)制度只要求上市公司應(yīng)當(dāng)披露此項(xiàng)信息的內(nèi)容，但是對其他的企業(yè)還沒有做出相關(guān)的規(guī)定.企業(yè)會隱瞞有關(guān)的信息，從而使得這部分的相關(guān)信息表示顯得更加缺乏.

2.2.4 以保護(hù)商業(yè)秘密作為理由，行隱瞞企業(yè)財(cái)務(wù)信息之實(shí)

公開財(cái)務(wù)信息同保護(hù)商業(yè)秘密兩者都是市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，但是一些企業(yè)借著保護(hù)商業(yè)秘密的名義，有意地模糊財(cái)務(wù)信息與商業(yè)秘密之間的界限，從而故意對企業(yè)真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行隱瞞.

2.3 信息披露不及時(shí)

上市公司的經(jīng)營管理過程是變化的、動態(tài)的過程.當(dāng)前我國的相關(guān)法律對于上市公司的上市公告書、招股說明書、臨時(shí)報(bào)告、定期報(bào)告等應(yīng)當(dāng)披露的事項(xiàng)都作出了嚴(yán)格的規(guī)定.但是有的上市公司對于其中報(bào)、年報(bào)甚至是投資者們所最關(guān)心的信息，例如凈利潤等披露的事項(xiàng)會盡量地拖延.但是仍然有著不少的公司違反該規(guī)定，他們并不會在第一時(shí)間及時(shí)地披露.

本部分闡述了我國上市公司的信息披露質(zhì)量的存在現(xiàn)狀.同時(shí)通過收集深圳證交所對于其上市公司所進(jìn)行的信息披露評級結(jié)果的分析，對于我國上市公司的信息披露水平進(jìn)行了一系列的量化分析，展現(xiàn)出了其中存在的眾多問題，便于在后續(xù)部分中加以驗(yàn)證，以期能夠?yàn)槲覈纳鲜泄拘畔⑴顿|(zhì)量的提升提供可靠的依據(jù)和建議.

3 關(guān)系模型與研究假設(shè)

目前國內(nèi)外所做的實(shí)證研究大都是在委托代理理論的框架下所進(jìn)行的，把信息披露的質(zhì)量作為企業(yè)績效的解釋變量來研究公司信息披露的質(zhì)量與公司的績效之間的關(guān)系，但卻很少有學(xué)者們把公司的績效來作為信息披露質(zhì)量的解釋變量進(jìn)行研究，來研究它們之間的相關(guān)性.然而，從信息不對稱理論所提出的好的公司有主動披露更多信息的意愿，使投資者們可以將其和其他的差公司區(qū)別開來.很明顯，弄清信息披露的質(zhì)量和公司的績效之間的關(guān)系將有助于引導(dǎo)上市公司提高自身的信息披露的質(zhì)量，從而形成了良性循環(huán)，同時(shí)也為投資者們創(chuàng)造出更好更有利的投資環(huán)境.

3.1 研究變量的確定

本文首先通過研究信息披露的質(zhì)量同上市公司績效之間關(guān)系入手，以2007年的公司績效來作為解釋變量進(jìn)行研究，將2007年的信息披露質(zhì)量作為被解釋的變量進(jìn)而進(jìn)行建模研究；之后將2006年的信息披露質(zhì)量作為研究的解釋變量，把2007年的公司績效來作為被解釋的變量來驗(yàn)證前人的觀點(diǎn)；再將研究上市公司的信息披露質(zhì)量和有關(guān)因素的關(guān)系，以及公司績效同有關(guān)因素之間的關(guān)系.

本文就上市公司的信息披露質(zhì)量和公司績效的相關(guān)性提出了如下假設(shè)：

假設(shè)1：績效高的公司信息的披露質(zhì)量也高；

假設(shè)2：信息披露質(zhì)量高的公司的績效也高.

本文的數(shù)據(jù)材料主要源于深圳證交所的網(wǎng)站、湘財(cái)證券分析軟件以及Wind金融數(shù)據(jù)庫以及等.

3.2 樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文選取深圳證交所在2006年以前所上市的所有的上市公司，剔除了以下的公司：（1）金融行業(yè)類的公司；（2）B股上市的公司；（3）ST公司；（4）數(shù)據(jù)不全面的公司.

表2 樣本篩選過程

本文（表2）采取了分層抽樣的方法，把符合條件的公司按照信息披露的質(zhì)量劃分為不合格組與合格兩個(gè)組別.把所有的2006年或者2007年的信息披露質(zhì)量不合格的公司歸入不合格組，總共有13家公司，將其全部選作樣本公司作為研究，另外的556家公司歸入合格組，然后進(jìn)行隨機(jī)的抽樣，抽取其中的87家公司作為樣本公司研究，總共100家.

4 變量的選擇和模型的設(shè)計(jì)

4.1 變量的選擇

本文所選用的變量主要如下：1.信息披露質(zhì)量的變量（DSCL）；2.公司績效的變量.

4.2 回歸分析

4.2.1 公司績效對于信息披露質(zhì)量的影響程度的分析

表3 單因子多變量分析

由表3可看出在0.1的顯著水平之下，總的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(Turnover)、Jensen指數(shù)和凈資產(chǎn)收益率（ROE）在信息披露不同組別之間都有著顯著的差別，而總的資產(chǎn)收益率在0.05顯著水平之下在信息披露的水平不同組別之間表現(xiàn)出了明顯的差別.隨著信息披露的水平值不斷地提高，凈資產(chǎn)收益率、總的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、Jensen指數(shù)以及總的資產(chǎn)收益率都有了顯著的提升.但是其中的信息披露水平值為2與3的兩個(gè)組別之間的Jensen指數(shù)的差別并不明顯.

總體說來：（1）公司的績效指標(biāo)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率以及Jensen指數(shù)與信息披露的質(zhì)量（DSCL）都成正相關(guān)關(guān)系，其中的Jensen指數(shù)通過了0.01的顯著性檢測，總的資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率都通過0.05的顯著性檢測，從而支持了本文前面所提出的假設(shè)1.信息披露質(zhì)量高的高績效上市公司，就證實(shí)了前人的理論觀點(diǎn)，也表明績效高一些的公司比績效差點(diǎn)的公司更有意愿主動去提高信息披露的質(zhì)量.（2）模型的決定系數(shù)（也稱擬合優(yōu)度）Rz=25.5%，說明該模型即可以解釋變量的25.5%，這同時(shí)也很好的說明了信息披露受到多方面因素的影響，而這其中公司的績效對它的影響占據(jù)了一定比重.

5 信息披露的質(zhì)量對公司績效的影響分析

回歸結(jié)果顯示：

5.1 上市公司2006年信息披露的質(zhì)量與公司2007年績效替代指標(biāo)總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)收益率、凈資產(chǎn)收益率以及Jensen指數(shù)正相關(guān)，當(dāng)總資產(chǎn)收益率作為解釋變量時(shí)，2006年的信息披露質(zhì)量（2006DSCL）通過了0.01的顯著性檢驗(yàn)，然而當(dāng)凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率及3ensen指數(shù)分別做解釋變量時(shí)，2006年的信息披露質(zhì)量（2006DSCL）通過了0.1的顯著性檢驗(yàn).就可以看出2006年信息披露質(zhì)量（2006DSCL）分別與凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率及Jensen指數(shù)相關(guān)性相對較弱.

5.2 四個(gè)模型的擬合優(yōu)度分別是1.6%,3.4%,6.6%,0.7%，這說明2006年信息披露的質(zhì)量（2006DSCL）對總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率和Jensen指數(shù)的影響相對較小，不足2%，而對總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率的影響也不足7%.說明公司績效的相關(guān)影響很多，信息披露質(zhì)量只占據(jù)了對公司績效的影響一小部分.綜上所述，本文的假設(shè)2成立.

6 研究結(jié)論

本文以深圳證券交易所A股上市公司為分析樣本，以深圳證券交易所對上市公司信息披露的考核評級結(jié)果作為信息披露質(zhì)量的代理變量，同時(shí)考察了信息披露質(zhì)量與公司績效、獨(dú)立董事比例、一股獨(dú)大程度以及公司規(guī)模的關(guān)系.在通過實(shí)證分析之后，得出以下結(jié)論：

6.1 績效高的公司更加有意愿提高信息披露質(zhì)量.單因子多變量分析和回歸分析的結(jié)果都可表明信息披露質(zhì)量與上市公司的績效代理的指標(biāo)具有顯著正相關(guān)關(guān)系：績效較高公司的信息披露水平值均高于績效較差的公司.這就說明在信息不對稱的市場中，績效高的公司往往則希望通過更多的披露信息來將自己與其他績效較差的公司進(jìn)行區(qū)分，用以吸引投資者的目光.

6.2 信息披露水平高的公司績效也高.就如我們前面諸多理論分析和回歸檢驗(yàn)中所得出的結(jié)果一樣，Jensen指數(shù)和信息披露水平值、凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率（ROA）以及總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率的回歸系數(shù)都顯著為正.這就說明提高的信息披露質(zhì)量，增加信息的供給，增強(qiáng)的公司透明度，對于減少信息的不對稱，降低委托——代理的成本，完善公司的治理結(jié)構(gòu)均有顯著的正面影響，同時(shí)對于提高上市公司的營運(yùn)能力、盈利能力和提升股票在二級市場上的表現(xiàn)（Jensen指數(shù)的提高）也均有顯著的促進(jìn)作用.

6.3 一股獨(dú)大現(xiàn)象不利于信息披露質(zhì)量的提高.通過本文研究發(fā)現(xiàn)，在一股獨(dú)大現(xiàn)象越嚴(yán)重的公司，其信息披露水平也越低，這就證實(shí)了前人的觀點(diǎn).當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|處于絕對控股地位的時(shí)候，他同時(shí)也可以有效的控制公司會計(jì)信息的披露政策，便有可能進(jìn)行利潤操縱，而使信息披露失真.所以在第一大股東處于絕對控股地位的時(shí)候，會計(jì)信息并不一定能反映公司真實(shí)的經(jīng)營業(yè)績，會計(jì)信息的可信度也會降低.

6.4 兩職分離有利于信息披露質(zhì)量的提高.這跟前人的研究結(jié)果一致，我們研究后得出結(jié)論，兩職合一的存在就會損害董事會的監(jiān)管效果，從而降低公司信息的透明度.當(dāng)總經(jīng)理與董事長分設(shè)的時(shí)，公司信息披露質(zhì)量將有所提高.可見，“大權(quán)獨(dú)攬”不利于有效披露公司的信息.

〔1〕王勇.基于公司治理的信息披露質(zhì)量與公司績效關(guān)系研究—來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].財(cái)會通訊，2009（11）.

〔2〕楊華.上市公司會計(jì)信息披露質(zhì)量與經(jīng)營績效關(guān)系—來自我國深圳A股化工行業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué))2012,26(6).

〔3〕張宗新,楊飛,袁慶海.上市公司信息披露質(zhì)量提升能否改進(jìn)公司績效?——基于2002—2005年深市上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].會計(jì)研究,2007(10).