博弈實(shí)驗(yàn)對(duì)博弈論的方法論意義

劉曉麗

摘要：博弈論是研究理性人的交互決策的理論。研究者用實(shí)驗(yàn)研究博弈理論，而實(shí)驗(yàn)結(jié)果則揭示出博弈論預(yù)測(cè)有偏差，對(duì)博弈論的驗(yàn)證竟變成了質(zhì)疑的來(lái)源。進(jìn)而研究者又針對(duì)這種偏差進(jìn)行了一系列的實(shí)驗(yàn)研究，以尋求問(wèn)題的根源和解決的方案。實(shí)驗(yàn)在博弈論中具有很重要的方法論意義，是檢驗(yàn)博弈論的平臺(tái)和工具。盡管博弈實(shí)驗(yàn)也存在局限性，但是這種局限性又為其發(fā)展提供了可能性。本文通過(guò)分析博弈實(shí)驗(yàn)的產(chǎn)生及其特征，指出博弈實(shí)驗(yàn)對(duì)博弈論的方法論意義。

關(guān)鍵詞：博弈論；博弈實(shí)驗(yàn)；局限性；方法論意義

中圖分類(lèi)號(hào)：B017文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1006-723X（2013）03-0024-05

一、博弈實(shí)驗(yàn)的歷史發(fā)展

博弈論是研究理性人互動(dòng)的理論，或者說(shuō)是交互決策的理論。其最初的思想產(chǎn)生于20世紀(jì)初，而真正獲得發(fā)展是在50年代以后。從1928年馮·諾依曼證明博弈論的基本原理，宣告其正式誕生至今，博弈論已發(fā)展成為一門(mén)具有較完善的理論體系的具有工具性質(zhì)的演繹性學(xué)科，對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等諸多現(xiàn)象都具有強(qiáng)大的解釋力。正是由于博弈論這種“解析性的”強(qiáng)大解釋力，往往又被普通大眾神圣化為萬(wàn)能藥方，似乎它應(yīng)該也可以解決所有的理論映射到的決策問(wèn)題。然而現(xiàn)實(shí)中它的預(yù)測(cè)結(jié)果和現(xiàn)實(shí)情況有很大的差別，這使人對(duì)博弈論產(chǎn)生了質(zhì)疑。博弈論學(xué)者們?yōu)榱私忉尯徒鉀Q這個(gè)問(wèn)題，做了一系列的研究，其中實(shí)驗(yàn)是最重要的研究方法。

最早的博弈實(shí)驗(yàn)產(chǎn)生于經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)驗(yàn)。而最早的真正意義上的博弈實(shí)驗(yàn)則產(chǎn)生于20世紀(jì)50年代。1950年，約翰·納什（John Nash）利用不動(dòng)點(diǎn)定理證明了均衡點(diǎn)的存在，并將博弈論引進(jìn)議價(jià)行為模型，進(jìn)行了純議價(jià)博弈實(shí)驗(yàn)。1951年，莫斯特勒（Mosteller）和挪杰（Nogee）用實(shí)驗(yàn)研究了在不確定條件下的個(gè)人偏好（選擇）問(wèn)題。1952年，美爾文·爵爍和莫萊爾·弗萊爾（Melvin Dresher and Merrill Flood）進(jìn)行了著名的“囚徒困境”實(shí)驗(yàn)。1957年，托馬斯·謝林（Thomas Schelling）進(jìn)行了信息對(duì)稱下的博弈實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)暗示可能產(chǎn)生明顯的在協(xié)商中起重要作用的因素。

20世紀(jì)60年代，Suppes and Arkigson（1960）進(jìn)行了一系列的實(shí)驗(yàn)。他們的實(shí)驗(yàn)不是直接去檢驗(yàn)博弈論假定，而是進(jìn)行關(guān)于策略環(huán)境的研究，以驗(yàn)證在博弈情形下簡(jiǎn)單學(xué)習(xí)理論的預(yù)期力量。其中，比較有代表性的是1962年拉弗（Lave）、1965年拉伯帕特（Rapuport）和查姆（Chammab）進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)。拉弗等人的實(shí)驗(yàn)研究發(fā)現(xiàn)，在“囚徒困境”的一次性實(shí)驗(yàn)（非重復(fù)性實(shí)驗(yàn)）中，存在一定程度合作的穩(wěn)定性，而且這種合作穩(wěn)定性的概率在大于0與小于100%之間。事實(shí)上，很多實(shí)驗(yàn)是被用來(lái)解析對(duì)合作穩(wěn)定性產(chǎn)生影響的因素的。

20世紀(jì)70年代，博弈論本身繼續(xù)發(fā)展。而進(jìn)入20世紀(jì)80年代之后，實(shí)驗(yàn)博弈論自身開(kāi)始慢慢得到更多研究者的重視。這一時(shí)期，考爾曼（A·Coleman）則對(duì)一次性“囚徒困境”博弈的實(shí)驗(yàn)提出質(zhì)疑，認(rèn)為許多被人們當(dāng)作一次性博弈進(jìn)行分析的實(shí)驗(yàn)，實(shí)際上都是各種類(lèi)型的重復(fù)性博弈（非一次性博弈），但在具體分析時(shí)卻被人們用一次性博弈的規(guī)則來(lái)解釋有關(guān)問(wèn)題。因此，考爾曼曾于1983年列舉了多達(dá)1500項(xiàng)實(shí)驗(yàn)工作，結(jié)果是多數(shù)情況下證實(shí)了納什均衡策略行為的存在，尤其是單一納什均衡在單階段標(biāo)準(zhǔn)型博弈中的解釋力量。

20世紀(jì)90年代，對(duì)公共地悲劇博弈的實(shí)驗(yàn)研究得到實(shí)質(zhì)發(fā)展。1990年，Gardner等人為討論公共地悲劇問(wèn)題設(shè)計(jì)了一種共享機(jī)制進(jìn)行多時(shí)段（20～30時(shí)段）的實(shí)驗(yàn)。其間，道斯（R·Dawes）則對(duì)公共地悲劇和公共利益捐助問(wèn)題進(jìn)行了N個(gè)人的囚徒難題的實(shí)驗(yàn)室模擬，也得到了與考爾曼類(lèi)似的結(jié)果。

在博弈論實(shí)驗(yàn)中，真正對(duì)理性人假定提出挑戰(zhàn)的是最后通牒博弈及其實(shí)驗(yàn)。最早的實(shí)驗(yàn)始于德國(guó)柏林洪堡大學(xué)，1982年，德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Gth、Schmittberger和Schwarz等人設(shè)計(jì)了最后通牒博弈實(shí)驗(yàn)。1988年，為了進(jìn)一步區(qū)分提議者慷慨方案背后的動(dòng)機(jī)是擔(dān)心被拒絕還是純粹的利他主義，F(xiàn)orsythe等人也進(jìn)行了實(shí)驗(yàn)，只是對(duì)最后通牒博弈的分配規(guī)則做了一個(gè)變化。隨后在1994年，F(xiàn)orsythe等人在他們?cè)袑?shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上又進(jìn)一步做了獨(dú)裁者博弈實(shí)驗(yàn)。同年，Hoffman等人進(jìn)行了雙向蒙蔽實(shí)驗(yàn)，證明了獨(dú)裁者在蒙蔽的條件下分出的錢(qián)更少。此后，許多學(xué)者對(duì)此都相繼做了實(shí)驗(yàn)研究，在這方面的實(shí)驗(yàn)研究成果相當(dāng)豐富，但是無(wú)一例外的是，實(shí)驗(yàn)的結(jié)果都不完全符合于理論解。最后通牒博弈實(shí)驗(yàn)顯示參與者并不是追求利益最大化的絕對(duì)理性者。

另一個(gè)較有代表性的博弈實(shí)驗(yàn)是選美博弈實(shí)驗(yàn)。盡管此類(lèi)博弈實(shí)驗(yàn)的研究出現(xiàn)較晚，但也在實(shí)驗(yàn)博弈論中占有重要的位置。其思想來(lái)源于1936年凱恩斯（Keynes）對(duì)股票市場(chǎng)所做的一種類(lèi)比。后來(lái)，Nagel（1995）、Ho、Camerer、Weigelt（1998）將其設(shè)計(jì)成一個(gè)簡(jiǎn)單的選美比賽博弈：“N個(gè)參與者同時(shí)在〔0，100〕中選擇一個(gè)數(shù)字Xi，計(jì)算所有數(shù)字的平均數(shù)再乘以一個(gè)小于1的系數(shù)p（比如說(shuō)p=0.7），將得到的數(shù)值（即平均數(shù)的70%）與每個(gè)參與者的選擇相比，最接近的參與者就獲得一筆支付”，并對(duì)其做了實(shí)驗(yàn)研究。之后，豪、凱莫勒與維格爾特（Ho、Camerer and Weigelt，1998）也做了類(lèi)似的實(shí)驗(yàn)。他們的實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，大多數(shù)參與者估計(jì)的平均數(shù)是50，因而會(huì)選擇35，又或者估計(jì)其他人也會(huì)考慮到這一步而選擇245。他們的實(shí)驗(yàn)結(jié)果與Nagel等人的實(shí)驗(yàn)結(jié)果一致，均偏離了博弈論的預(yù)測(cè)解。選美博弈的實(shí)驗(yàn)結(jié)果從另一個(gè)層面質(zhì)疑了絕對(duì)理性假定，說(shuō)明參與者并不具備無(wú)限的推理能力，而且博弈結(jié)構(gòu)及參與者的理性也并不是參與者之間的公共知識(shí)。

可以說(shuō)博弈實(shí)驗(yàn)從產(chǎn)生至今，已取得了豐富的成果，對(duì)博弈論的研究起了很重要的作用。它的產(chǎn)生對(duì)博弈論來(lái)講，具有重要的方法論意義。

二、博弈實(shí)驗(yàn)產(chǎn)生的原因分析

博弈實(shí)驗(yàn)的產(chǎn)生既是博弈論研究發(fā)展的需要，也是因?yàn)椴┺膶?shí)驗(yàn)自身的方法論價(jià)值。

首先，博弈實(shí)驗(yàn)的產(chǎn)生源于博弈論自身存在的問(wèn)題。博弈論的魅力在于它的普適性和數(shù)理精確性，在于它能夠演繹推出所有參與者均衡的推薦解，得知參與者如何行動(dòng)才是合理的。只要其他參與者都按照均衡解行動(dòng)，那么參與者的任何背離都不會(huì)產(chǎn)生額外的支付。但是實(shí)際上這種預(yù)測(cè)幾乎不可能達(dá)到。博弈論的邏輯無(wú)矛盾性使得問(wèn)題的矛頭直接指向了其理論假定，直接涉及博弈論的基礎(chǔ)。因此，博弈論研究者們顯示出極大的熱情要去使理論至少與一些現(xiàn)象相銜接。但是當(dāng)他們投入極大的精力去發(fā)現(xiàn)這種銜接性時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)理論分析方法并不能提供多少幫助，這種沖突始終存在。這就迫切需要一種超出傳統(tǒng)的理論分析方法的方法、用證據(jù)輔佐理論的方法。而這種既可驗(yàn)證理論又可分析改進(jìn)理論的方法就是實(shí)驗(yàn)方法。通過(guò)實(shí)驗(yàn)可以給博弈論的理論研究提供大量的信息、數(shù)據(jù)證據(jù)。而這些正是構(gòu)筑博弈論的肥沃土壤。

其次，從科學(xué)方法論的角度來(lái)看，任何一個(gè)理論都會(huì)遵循一個(gè)歷史發(fā)展的規(guī)律，從不完善到完善，從理論到驗(yàn)證，最終服務(wù)于實(shí)踐。其中，實(shí)驗(yàn)是驗(yàn)證理論、尋找問(wèn)題、改善理論或者證偽一個(gè)理論的重要手段。博弈實(shí)驗(yàn)亦是如此。這一規(guī)律是任何科學(xué)，甚至于數(shù)學(xué)這樣的基礎(chǔ)學(xué)科都必須遵循的歷史規(guī)律，從科學(xué)發(fā)展的初期就被認(rèn)識(shí)到了?！袄缭凇蛾P(guān)于兩門(mén)新科學(xué)的對(duì)話》中，薩爾維亞蒂推演出落體定律后，辛普利西奧要求用實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證這種關(guān)系。伽利略通過(guò)薩爾維亞蒂回答說(shuō)，‘作為一個(gè)科學(xué)家，你提出的要求是十分合理的；因?yàn)檫@是把數(shù)學(xué)證明應(yīng)用于自然現(xiàn)象的那些科學(xué)的習(xí)慣，并且這樣做也是正當(dāng)?shù)摹！盵1]（P54）像物理學(xué)在亞里士多德前后，大多都是理論分析推演得出的，但是隨著理論發(fā)展的需要，開(kāi)始大量地引入實(shí)驗(yàn)，并且最終從實(shí)驗(yàn)室中發(fā)展到付諸實(shí)踐，進(jìn)而又推動(dòng)了技術(shù)的發(fā)展一樣。博弈論也會(huì)經(jīng)歷這樣一個(gè)理論發(fā)展的歷史過(guò)程。利用實(shí)驗(yàn)方法研究博弈問(wèn)題其實(shí)早在博弈論發(fā)展初期就已經(jīng)有了。只是初期研究者的實(shí)驗(yàn)具有科學(xué)確證的感覺(jué)，希望用實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證理論。但是實(shí)驗(yàn)結(jié)果卻對(duì)博弈論提出了質(zhì)疑。因此后來(lái)的實(shí)驗(yàn)不僅用于驗(yàn)證博弈理論，也用于發(fā)現(xiàn)新的理論內(nèi)容和影響因素。

再者，實(shí)驗(yàn)自身具有其他任何方法都無(wú)法取代的優(yōu)勢(shì)。根據(jù)實(shí)驗(yàn)的定義，一個(gè)實(shí)驗(yàn)是對(duì)一個(gè)現(xiàn)象的仔細(xì)計(jì)劃和完全可復(fù)制的觀察。實(shí)驗(yàn)的目的是作為理論的試驗(yàn)臺(tái)。根據(jù)此定義，博弈實(shí)驗(yàn)就是相對(duì)于特定的性能、為學(xué)習(xí)策略行為的一般原則的實(shí)驗(yàn)。這種實(shí)驗(yàn)往往是通過(guò)精心設(shè)計(jì)的用貨幣誘發(fā)真人被試的可控實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)。其盡可能復(fù)制真實(shí)的現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境，從而直接檢驗(yàn)受試者如何進(jìn)行有效決策。在實(shí)驗(yàn)中，博弈通常以最純化、簡(jiǎn)化的抽象形式給出。實(shí)驗(yàn)對(duì)象（參與者）做一個(gè)簡(jiǎn)單的決定，并且知道他們的決定和其他實(shí)驗(yàn)對(duì)象的決定如何共同決定貨幣支付。在實(shí)際實(shí)驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)對(duì)象會(huì)根據(jù)他們的表現(xiàn)獲得貨幣或籌碼獎(jiǎng)勵(lì)。這就使得研究者可以通過(guò)人為的方式控制待檢驗(yàn)的因素，直接的檢測(cè)最核心的影響因子。

最后，博弈論家們自身的渴望和需求也是產(chǎn)生博弈實(shí)驗(yàn)的重要原因。任何學(xué)者，面對(duì)外界的質(zhì)疑，都不可能無(wú)動(dòng)于衷。對(duì)一個(gè)理論的認(rèn)可，是對(duì)這個(gè)理論研究者的最大褒獎(jiǎng)。如果一個(gè)理論被懷疑，那么無(wú)疑是理論研究者所面對(duì)的最大的問(wèn)題和否定。學(xué)者可以對(duì)這種質(zhì)疑無(wú)動(dòng)于衷，但是他的理論勢(shì)必要接受歷史和實(shí)踐的檢驗(yàn)，一旦被證偽，終究被淘汰。因此，任何學(xué)者提出理論，不僅是要推出自己的研究成果，要大眾分享這個(gè)成果，更希望其能被實(shí)踐支持，服務(wù)于現(xiàn)實(shí)世界的需要。所以，不管是為了驗(yàn)證理論、改進(jìn)理論，還是為了面對(duì)現(xiàn)實(shí)的偏見(jiàn)，以擺脫這種遭受現(xiàn)實(shí)偏見(jiàn)的痛苦，都需要實(shí)驗(yàn)，畢竟實(shí)驗(yàn)例證得出的結(jié)論能給人一種可信的感覺(jué)。在證據(jù)面前，理論才更具有說(shuō)服力和解釋力。所以說(shuō)博弈實(shí)驗(yàn)的產(chǎn)生亦是博弈論研究者主觀上的強(qiáng)烈訴求。

三、博弈實(shí)驗(yàn)的特征

博弈實(shí)驗(yàn)的主要特征有三個(gè)：“人”的主體性、可控制性和可復(fù)制性?！叭恕钡闹黧w性是博弈實(shí)驗(yàn)特有的顯著特征，決定了博弈實(shí)驗(yàn)在方法論中的基礎(chǔ)地位，而可控制性和可復(fù)制性則是實(shí)驗(yàn)的共有特征。

“人”的主體性是指博弈實(shí)驗(yàn)的研究主體是真實(shí)的“人”。正如引用Sugden對(duì)實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的定義一樣，博弈論也是“有人在其中的理論”。在博弈實(shí)驗(yàn)中，研究者將具有自身背景、情緒狀態(tài)等等的真人放入實(shí)驗(yàn)室，讓他們?cè)诶锩婷鎸?duì)真實(shí)的決策，通常又以真實(shí)的貨幣或籌碼作為獎(jiǎng)勵(lì)，使得研究者的焦點(diǎn)從均衡直接轉(zhuǎn)移到參與者本身的決策行為上。盡管真實(shí)的“人”更難以把握，受到的干擾更多，但是對(duì)于博弈論的本質(zhì)和研究主體來(lái)看，博弈實(shí)驗(yàn)的這種性質(zhì)使得它在方法論意義上具有獨(dú)特的作用。研究真實(shí)的“人”的實(shí)驗(yàn)對(duì)觀察人在博弈中的真實(shí)反應(yīng)和選擇以及均衡的收斂有很重要的作用。這是任何計(jì)算機(jī)模擬和理論解析方法所不具備的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，“人”涉及所有與人相關(guān)的內(nèi)容，使得博弈實(shí)驗(yàn)的研究?jī)?nèi)容比其他實(shí)驗(yàn)更具有廣泛性。其研究對(duì)象盡管是真實(shí)的“人”的策略均衡問(wèn)題，但是實(shí)際上涉及的內(nèi)容可以涵蓋行為、心理等諸多內(nèi)容。博弈實(shí)驗(yàn)研究的博弈模型可以應(yīng)用于任何“人”的策略問(wèn)題，不僅可以用于經(jīng)濟(jì)學(xué)，也可以用于其他社會(huì)科學(xué)。而且博弈實(shí)驗(yàn)在研究均衡的過(guò)程中，不僅涉及人的理性問(wèn)題，也涉及人的偏好、心理、文化等諸多因素問(wèn)題。因此比其他實(shí)驗(yàn)研究的內(nèi)容更為廣泛，實(shí)用性更強(qiáng)。

可控制性是指對(duì)實(shí)驗(yàn)條件的操縱，是對(duì)復(fù)雜的博弈模型的高度簡(jiǎn)化。研究者在簡(jiǎn)化了的實(shí)驗(yàn)室環(huán)境中，可以有意識(shí)地投入某些刺激變量或改變其間的組合，使得對(duì)參與者的行為特征及其結(jié)果的精確測(cè)量成為可能，進(jìn)而能對(duì)相關(guān)的博弈理論或背景做出有效驗(yàn)證和評(píng)估。博弈論基于嚴(yán)格的假定，往往又是簡(jiǎn)化的博弈模型，那么問(wèn)題的關(guān)鍵就在于這個(gè)假定可靠么？如何檢驗(yàn)這個(gè)假定和博弈模型的預(yù)測(cè)結(jié)果？當(dāng)例證與理論不一致時(shí)，就一定是理論有誤么？答案肯定不是靠演繹分析就能回答是與否的。而主要的問(wèn)題在于不清楚到底有哪些因素，這些因素之間的關(guān)系及究竟是哪些因素在實(shí)際發(fā)揮影響。由于博弈論研究的主體是“人”，博弈預(yù)測(cè)敏感地依賴于參與者的選擇。這些問(wèn)題的回答必須將其中所有的影響因素抽象為變量，進(jìn)而控制這些變量，建立實(shí)驗(yàn)?zāi)Ｐ?，從而通過(guò)實(shí)驗(yàn)結(jié)果驗(yàn)證回答上述所有的問(wèn)題。實(shí)驗(yàn)的可控制性是實(shí)驗(yàn)?zāi)芊癯晒Φ年P(guān)鍵。博弈實(shí)驗(yàn)主要是“實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)”（laboratory experiment），而并非“現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)”（spot experiment）?！皩?shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)”比“現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)”更容易控制，成本低廉且可靠性高。盡管實(shí)驗(yàn)環(huán)境比“現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)”中的環(huán)境簡(jiǎn)單得多，但是更具有定向性和針對(duì)性，是對(duì)最核心、最基礎(chǔ)的理論部分的驗(yàn)證。正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家普洛特（CRPlott）所回答的那樣，“一個(gè)理論若經(jīng)受不住簡(jiǎn)單實(shí)驗(yàn)，則更無(wú)理由相信它能與更為復(fù)雜的自然環(huán)境相吻合?！盵2]

可復(fù)制性是指其他研究者是否能夠重新進(jìn)行同樣一個(gè)實(shí)驗(yàn)，并由此證實(shí)某個(gè)單獨(dú)發(fā)現(xiàn)。實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)都是公開(kāi)的，往往都具有相對(duì)固定的模式和程序，任何人都可以重復(fù)類(lèi)似的實(shí)驗(yàn)。同時(shí)可以根據(jù)需要改進(jìn)某些實(shí)驗(yàn)細(xì)節(jié)或變量，在原來(lái)的實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上尋求新的發(fā)現(xiàn)。這些實(shí)驗(yàn)所得數(shù)據(jù)都是高度可比較的。這樣一來(lái)，就可以展開(kāi)一種理論與證據(jù)的對(duì)話，這種對(duì)話可以促成一連串的證據(jù)鏈條或者理論思想，產(chǎn)生發(fā)展理論所需的累積性的證據(jù)資料庫(kù)。如果某種結(jié)果或者結(jié)論可以在各個(gè)獨(dú)立的實(shí)驗(yàn)中反復(fù)得到，那么這種結(jié)論相對(duì)就是可靠的，在這種結(jié)論之上的理論會(huì)讓我們更有信心，同時(shí)，這些數(shù)據(jù)是高度可比較的，所以說(shuō)，實(shí)驗(yàn)正是由于這種可復(fù)制性，使得博弈論體系內(nèi)的實(shí)驗(yàn)不是零散無(wú)關(guān)聯(lián)的。相反，是互相聯(lián)系、互相推動(dòng)的。博弈實(shí)驗(yàn)的證據(jù)可以形成一個(gè)強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)，無(wú)地域性地供所有的研究者使用。這種證據(jù)鏈的比較性可以使其更容易發(fā)現(xiàn)博弈問(wèn)題和核心影響因子，找出核心的問(wèn)題癥結(jié)，以促進(jìn)新的理論發(fā)展?？芍貜?fù)性還可以給參與者學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)，使得實(shí)驗(yàn)者研究參與者的學(xué)習(xí)問(wèn)題。此外，或許只有可重復(fù)性才能研究博弈均衡的收斂條件和實(shí)際可能情況。

四、博弈實(shí)驗(yàn)的方法論意義

博弈實(shí)驗(yàn)對(duì)研究博弈論具有不可替代的方法論意義。一是因?yàn)椴┺膶?shí)驗(yàn)自身的優(yōu)勢(shì)。二是因?yàn)椴┺恼撟陨淼木窒蕖?/p>

簡(jiǎn)單地說(shuō)，運(yùn)用博弈實(shí)驗(yàn)具有三大顯著優(yōu)勢(shì)：一是可以以最簡(jiǎn)單的博弈形式，檢驗(yàn)最核心的理論問(wèn)題。這種簡(jiǎn)化、純化看似簡(jiǎn)單，往往只需假定規(guī)則就可以做出預(yù)測(cè)。但是，正是這種抽象簡(jiǎn)化，提取的假定、變量都是明確的。一旦預(yù)測(cè)有誤，就可立馬知道哪些假定不符，而結(jié)果通常會(huì)提示給研究者一個(gè)能使預(yù)測(cè)更準(zhǔn)確的替代性變量或假定。二是實(shí)驗(yàn)為博弈論提供了一個(gè)檢驗(yàn)場(chǎng)所，是檢驗(yàn)理論預(yù)言是否有效及其有效性范圍的工具。為檢驗(yàn)理論和發(fā)展新理論提供了有用的信息資料和數(shù)據(jù)。三是運(yùn)用實(shí)驗(yàn)的方法不僅可以回答“是什么”的問(wèn)題，還能回答“為什么”的問(wèn)題。一般說(shuō)，無(wú)論是觀測(cè)法還是調(diào)查法，都只能回答“是什么”的問(wèn)題，而實(shí)驗(yàn)方法則在此之上還具有可以回答“為什么”的優(yōu)勢(shì)。因?yàn)椴┺膶?shí)驗(yàn)是可以設(shè)計(jì)的，我們可以根據(jù)要探討的現(xiàn)象，設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)牟┺哪Ｐ?，進(jìn)行相應(yīng)的模型實(shí)驗(yàn)?？梢酝ㄟ^(guò)變量控制，來(lái)分析影響博弈的因素及其相互關(guān)系。

而博弈論自身的缺陷及其傳統(tǒng)研究方法的不足，使得博弈論研究方法必須有所改進(jìn)和發(fā)展。從科學(xué)的意義上講，博弈實(shí)驗(yàn)正是這樣一種通過(guò)有目的地調(diào)整變量、動(dòng)因及其組合，以研究博弈論的研究方法，對(duì)博弈論具有方法論上的意義。這種方法論上的意義主要體現(xiàn)在其特有的實(shí)驗(yàn)優(yōu)勢(shì)上。而這些優(yōu)勢(shì)主要來(lái)源于其自身的實(shí)驗(yàn)特征，這些特征是其他任何研究方法所不具備的。正是博弈實(shí)驗(yàn)的三個(gè)特征，使得其具有重要的方法論意義。其研究?jī)?nèi)容可以為幾乎所有涉及“人”的問(wèn)題提供參考。博弈研究者可以通過(guò)對(duì)博弈模型的簡(jiǎn)化和純化處理，用可以控制的實(shí)驗(yàn)室環(huán)境來(lái)模仿真正的博弈環(huán)境，研究人們的決策行為。通過(guò)博弈實(shí)驗(yàn)，可以進(jìn)行理論檢驗(yàn)。檢測(cè)觀察值與理論預(yù)期值的符合情況，同時(shí)保證這種符合不是隨機(jī)造成的。尋找博弈論預(yù)測(cè)失敗的原因及其影響因素和解決的辦法，建立檢驗(yàn)性的規(guī)律作為博弈論新理論的基礎(chǔ)。同時(shí)，可以進(jìn)行環(huán)境比較，通過(guò)改變實(shí)驗(yàn)的環(huán)境，觀察改變前后的結(jié)果，比較不同環(huán)境對(duì)結(jié)果的影響。使研究者在相當(dāng)廣泛的范圍內(nèi)取得對(duì)個(gè)體決策行為特征的精確把握，獲得諸多假定的有效檢驗(yàn)，在多種變量間尋求經(jīng)驗(yàn)規(guī)律。在博弈理論與現(xiàn)實(shí)之間的鴻溝上架起一座新的也是較為可靠的橋梁。因此，博弈實(shí)驗(yàn)對(duì)博弈論來(lái)講，具有其他的研究方法無(wú)法比擬和超越的方法論意義。

博弈論自身的缺陷需要博弈實(shí)驗(yàn)來(lái)進(jìn)行分析研究。博弈實(shí)驗(yàn)的結(jié)果不僅對(duì)博弈理論提出了挑戰(zhàn)，實(shí)驗(yàn)自身也為博弈理論提供了檢驗(yàn)和完善的平臺(tái)。博弈實(shí)驗(yàn)不僅為檢驗(yàn)博弈理論及發(fā)展新理論提供有用的數(shù)據(jù)，也是檢驗(yàn)博弈論預(yù)測(cè)結(jié)果是否有效及其有效性范圍的工具。作為一種科學(xué)研究方法，博弈實(shí)驗(yàn)具有其他任何研究方法都無(wú)法取代的方法論地位。在世界、理論和實(shí)驗(yàn)之間，理論總是渴望能夠正確描述世界，世界也渴望能夠通過(guò)理論來(lái)推動(dòng)人類(lèi)的認(rèn)識(shí)。但是，兩者之間的鴻溝使得人們必須尋求一種途徑或者橋梁。而實(shí)驗(yàn)正是聯(lián)結(jié)兩者的這個(gè)途徑和橋梁。盡管實(shí)驗(yàn)不是真實(shí)的世界，也不可能做到完全的復(fù)制，但是實(shí)驗(yàn)結(jié)果卻能幫助研究者逼近世界的最真實(shí)狀態(tài)。這些博弈實(shí)驗(yàn)的貢獻(xiàn)和作用已經(jīng)從取得的成果中得到肯定。

博弈論不僅需要實(shí)驗(yàn)，更需要由實(shí)驗(yàn)提供的完整的方法論體系。實(shí)驗(yàn)是一個(gè)累積的過(guò)程。開(kāi)始時(shí)是由研究者針對(duì)某個(gè)特定的問(wèn)題進(jìn)行的獨(dú)立實(shí)驗(yàn)，之后是效仿者進(jìn)行的一系列類(lèi)似的實(shí)驗(yàn)。以此會(huì)出現(xiàn)針對(duì)各種問(wèn)題的實(shí)驗(yàn)系列。這些實(shí)驗(yàn)類(lèi)型和實(shí)驗(yàn)系列之間錯(cuò)綜交叉，彼此聯(lián)系。各個(gè)實(shí)驗(yàn)的證據(jù)彼此輔證。作為博弈論研究者，要想深入地探討博弈論問(wèn)題，實(shí)驗(yàn)是必需的研究方法和手段。同時(shí)，對(duì)實(shí)驗(yàn)的研究，最終的目的是實(shí)現(xiàn)對(duì)博弈理論的完美解釋。而達(dá)到這個(gè)目標(biāo)的必經(jīng)之路必定是理論與實(shí)驗(yàn)的完美結(jié)合。因此，對(duì)博弈研究者來(lái)說(shuō)，不管是夯實(shí)某些理論或放棄某些理論，抑或是最終承認(rèn)其局限性，博弈實(shí)驗(yàn)都是必需的方法和手段，而能夠形成這些博弈實(shí)驗(yàn)所組成的方法論體系更是博弈論成熟的表現(xiàn)和標(biāo)志，在博弈論研究道路上具有極其重要的方法論意義。

[參考文獻(xiàn)][1]約翰·洛西.科學(xué)哲學(xué)歷史導(dǎo)論[M].邱仁宗，金吾倫，林夏水等譯.武漢：華中工學(xué)院出版社，1982.

[2]Plott，C.R. An Updated Review of Industrial Organization： Applications of Experimental Methods， in R. Scmalensee and R.D.Willig， eds， Handbook of Industrial Organization， Vol，2. Amsterdam： North-Holland， 1989， pp.1109-1176.

[3]Plott，C.R. Will Economics Becaome an Experimental Science？ Southern Economic Journal， 1991（57）：901-919

[4]Annamaria Fiore （2009） Experimental Economics： Some Methodological Notes， MPRA Paper No. 12498， posted 04. January 2009/22：49

[5]Colin Camerer. Behavioral Game Theory： Experiments on Strategic Interaction， Princeton University Press， Princeton， NJ， 2001.

[6]Binmore K.Why Experiment in Economics.The Economics Journal， February 1999.

[7]Binmore K. Just Playing： Game The Social Contract [C].MIT press，1998.

[8]Binmore K. （1987）. Modeling rational players， Iand II. Economics and Philosophy， vols. 3 and 4， 1987， pp. 179-214 and 9-55.

[9]Coleman， A. Game Theory and Experimental Work， Pergamon Press， London， 1983.

[10]Rubinstein A. A theorist s view of experiments [J].European Economic Review， 2001， （4）：615-628.

[11]Daniel Friedman， Shyam Sunder. Experimental Methods—A Primer for Economists [C].Cambridge University Press， 1994.

[12]John Hey. Experimental Economics and Deception：A Comment [J].Journal of Economic Psychology， 1998， （19）： 397-401.

[13]Harrison， C. R. John A.List Field Experiments [J]. Journal of Economic Literature， 2004， 42（4）： 1009-1055

[14]J.Kagel， A. E. Roth. Handbook of experimental Economics [C].Princeton University Press，1995.

[15]Schotter， Andrew， Yale.M.Bramimsteon. Economic Search： An Experimental Study [J].Economic Inquiry， 1981， （1）： 1-25.

[16]Roth， A. E. On the Early History of Experimental Economics， Journal of the History of Economic Thought， 15， Fall， 1993.

[17]Alvin A. E. Roth. Laboratory Experimention in Economics， A Methodological Overview， Economic Journal， 98（393）， December， 1988.

[18]Smith， V. L. Theory， Experiments and Economics， Journal of Persoectives （winter）， 151-161， 1989.

[19]高鴻楨.博弈論為什么需要實(shí)驗(yàn)[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2008，（5）.

[20]蔡志明.經(jīng)濟(jì)學(xué)中的實(shí)驗(yàn)方法與技術(shù)[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1997，（3）.

[21]CF巴斯特爾布.經(jīng)濟(jì)學(xué)中的試驗(yàn)方法Ⅰ[A].新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典（中文版）[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996.

[22]弗農(nóng)·史密斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)中的試驗(yàn)方法Ⅱ[A].新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典（中文版）[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1996.

[23]科林·凱莫勒，喬治·羅文斯坦，馬修·拉賓.行為經(jīng)濟(jì)學(xué)新進(jìn)展[M].賀京同，等譯.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[24]科林·凱莫勒.行為博弈[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

[25]約翰·海.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問(wèn)題[M].北京：中國(guó)稅務(wù)出版社，2000.

[26]高鴻楨.實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2003.

[27]杜寧華.實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2008.

[28]葛新權(quán)，王國(guó)成.實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)引論：原理·方法·應(yīng)用[M].北京：科學(xué)社會(huì)文獻(xiàn)出版社，2006.

〔責(zé)任編輯：李官〕