對(duì)《婚姻法司法解釋（三）》條文規(guī)定的解讀與思考

楊惠

摘 要：《婚姻法司法解釋（三）》的出臺(tái)引起了社會(huì)各界強(qiáng)烈反響，尤其是第10條關(guān)于按揭房屋的規(guī)定更引人注目。《解釋三》第10條的規(guī)定相對(duì)于之前的解釋，統(tǒng)一了立法標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)重大進(jìn)步。但是，對(duì)于按揭房我們不能籠統(tǒng)認(rèn)為歸登記方所有，這對(duì)配偶另一方是不公平的，我們?nèi)孕枥^續(xù)探討，使法律不斷進(jìn)步和完善。

關(guān)鍵詞：按揭房；共同還貸；房屋增值

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）14-0130-02

一、《婚姻法司法解釋（三）》第10條的規(guī)定

隨著社會(huì)的發(fā)展和消費(fèi)觀念的變化，按揭房已成為普通大眾解決住房問(wèn)題的主流方式之一，而對(duì)按揭房的處理也不可避免地成為離婚糾紛中的熱點(diǎn)問(wèn)題。近年來(lái)，我國(guó)尤其是發(fā)達(dá)城市房?jī)r(jià)一路飆升，離婚率也快速增長(zhǎng)，房屋無(wú)疑是夫妻間最重要的財(cái)產(chǎn)，如何分割房屋尤其是婚前以一方個(gè)人名義購(gòu)買婚后共同還貸的房屋分割問(wèn)題更沒有統(tǒng)一的司法指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)常出現(xiàn)“同案不同判”的現(xiàn)象。為解決此類問(wèn)題提供法律依據(jù)和保障普通老百姓的合法權(quán)利，2011年7月4日，最高人民法院審判委員會(huì)通過(guò)了《<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（三）》。其中《解釋三》的第10條關(guān)于按揭房的規(guī)定可謂最引人注目，引起了社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響，對(duì)此褒貶不一。一方面為離婚案件中的財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題提供了明確的審判標(biāo)準(zhǔn)，另一方面也有人擔(dān)心新的司法解釋的出臺(tái)是對(duì)婚姻中弱勢(shì)或是財(cái)力弱的一方的歧視。例如家庭主婦，她們沒有自己的經(jīng)濟(jì)來(lái)源，整日忙于家務(wù)，一旦離婚可能面臨凈身出戶的危險(xiǎn)。很多人認(rèn)為新解釋背離了婚姻法維護(hù)婚姻的初衷，抹殺了婚姻固有的人身屬性，過(guò)多地適用財(cái)產(chǎn)法決定房屋的歸屬，不利于婚姻基礎(chǔ)的穩(wěn)固。針對(duì)上述爭(zhēng)論，本文將對(duì)《解釋三》第10條進(jìn)行具體的解讀，分析其在審判實(shí)務(wù)中起到的作用和帶來(lái)的社會(huì)影響。

《解釋三》第10條規(guī)定：夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第39條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償。

要準(zhǔn)確解讀這一法條，有幾個(gè)法律問(wèn)題需要一一分析。

二、對(duì)婚前以個(gè)人名義購(gòu)買房屋的法律性質(zhì)之思考

婚前以個(gè)人名義按揭購(gòu)買的房屋到底是夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)？針對(duì)這一問(wèn)題，不管是在解釋三頒布前還是頒布后，學(xué)界都是眾說(shuō)紛紜并沒有統(tǒng)一的看法。

一些學(xué)者認(rèn)為按揭購(gòu)房是一方在婚前購(gòu)買，購(gòu)買方自己與開發(fā)商簽訂買賣合同，并且產(chǎn)權(quán)證是登記在購(gòu)買方名下，即便有些房屋在婚后才進(jìn)行產(chǎn)權(quán)登記，應(yīng)視為婚前所購(gòu)買房屋期待權(quán)的延續(xù)，而房產(chǎn)管理部門發(fā)放房產(chǎn)證的行為是婚前房屋期待權(quán)轉(zhuǎn)化成物權(quán)的過(guò)程，是財(cái)產(chǎn)價(jià)值形態(tài)發(fā)生了變化，財(cái)產(chǎn)的歸屬性質(zhì)并沒有發(fā)生變化。并且根據(jù)《物權(quán)法》的不動(dòng)產(chǎn)登記生效規(guī)則和公示公信原則，按揭房屋應(yīng)屬于一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

但也有觀點(diǎn)認(rèn)為，婚后夫妻共同還貸的事實(shí)是原本屬于一方的權(quán)益變成了夫妻共有，盡管是一方在婚前按揭購(gòu)買房屋，但只要是在婚姻存續(xù)期間獲得產(chǎn)權(quán)證，而且因?yàn)榉蚱揠p方共同還貸的“協(xié)力”行為，不管登記在誰(shuí)名義下，應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

不僅學(xué)界觀點(diǎn)不一，各地法院的做法也不統(tǒng)一。《上海市高級(jí)人民法院關(guān)于適用最高人民法院婚姻法司法解釋（二）若干問(wèn)題的解答（一）》第6條規(guī)定：“夫妻一方婚前以個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)買房屋，并按揭貸款，產(chǎn)證登記在自己名下的，該房屋仍為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。同樣，按揭貸款為其個(gè)人債務(wù)。”婚后一方參與還貸并不改變房屋為個(gè)人財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)。廣東省高級(jí)人民法院和深圳市中級(jí)人民法院也持此觀點(diǎn)。

江蘇省高院持相反態(tài)度?！督K省高級(jí)人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>及司法解釋若干問(wèn)題的討論紀(jì)要》（征求意見稿）第13條規(guī)定：“夫妻一方婚前以個(gè)人名義辦理房貸，且用個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首期房款，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，如果婚后取得房屋所有權(quán)的，無(wú)論登記于一方還是雙方名下，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。對(duì)于一方婚前支付的首期付款，由另一方返還一半；尚欠的貸款，作為夫妻共同債務(wù)，由雙方返還?！苯K省高院嚴(yán)格按照《婚姻法》規(guī)定的婚姻關(guān)系存續(xù)期間的財(cái)產(chǎn)一般為夫妻共有的原則，以房產(chǎn)證取得的時(shí)間確定產(chǎn)權(quán)的歸屬，認(rèn)為只要是婚后取得房產(chǎn)證，不管登記在一方還是夫妻雙方名下，都為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

既然理論與實(shí)務(wù)界的分歧如此之大，那《解釋三》第10條是否對(duì)按揭房屋的法律性質(zhì)作出了明確規(guī)定呢？事實(shí)上《解釋三》并沒有明確規(guī)定房屋所有權(quán)的歸屬?！督忉屓肥紫纫?guī)定對(duì)于房屋的權(quán)屬夫妻雙方可以進(jìn)行協(xié)商，遵循了私法的意思自治原則，在協(xié)商不成時(shí)法院可以認(rèn)定為購(gòu)買一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。從該解釋可以看出，法院首先賦予雙方當(dāng)事人自由協(xié)商的權(quán)利，協(xié)商不成法院傾向認(rèn)定為一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)。這有利于避免一部分人以結(jié)婚為手段騙取對(duì)方財(cái)產(chǎn)的行為，充分保障個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，符合物權(quán)法的基本精神。同時(shí)為了平衡雙方的利益，法律又規(guī)定雙方可以協(xié)商處理，最高院此舉有意地回避了對(duì)房屋法律性質(zhì)的界定，給予法院和當(dāng)事人更自由的裁量空間。但是在司法實(shí)踐中，“自由協(xié)商”的操作性是值得商榷的。既然解釋規(guī)定協(xié)商不成，房屋產(chǎn)權(quán)歸登記方，那作為“強(qiáng)勢(shì)”的名義登記方可以高枕無(wú)憂地獲得房產(chǎn)，根本就不可能和另一方認(rèn)真協(xié)商。從這個(gè)角度來(lái)看，《解釋三》明確地支持“強(qiáng)勢(shì)”的名義購(gòu)買方，一定程度上剝奪了配偶方擁有房屋產(chǎn)權(quán)的權(quán)利，對(duì)配偶方是極不公平的，更不利于婚姻的穩(wěn)定。另一方面，此款過(guò)多地適用了財(cái)產(chǎn)法原理，忽略了婚姻法的身份法屬性。誠(chéng)然保護(hù)個(gè)人權(quán)利是立法的宗旨所在，但如果完全脫離傳統(tǒng)文化，不考慮婚姻家庭的特殊性，無(wú)視男女客觀差異，僅僅強(qiáng)調(diào)形式正義，違背實(shí)質(zhì)公平。法律不是冰冷的文字，想要發(fā)揮實(shí)實(shí)在在的作用，必須從社會(huì)的現(xiàn)實(shí)矛盾出發(fā)，在社會(huì)角色差異與生理差異之下，承認(rèn)特殊性的基礎(chǔ)上維護(hù)個(gè)人權(quán)利與實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公平的平衡，真正體現(xiàn)婚姻法男女平等的立法精神。

三、對(duì)須還貸款及房屋增值部分的法律性質(zhì)之思考

就婚前一方以個(gè)人名義按揭購(gòu)房所負(fù)的還款債務(wù)究竟是個(gè)人債務(wù)還是夫妻共同債務(wù)？婚姻法及其解釋都沒有明確規(guī)定。根據(jù)《婚姻法》第18條第一項(xiàng)的規(guī)定：夫妻婚前的財(cái)產(chǎn)為個(gè)人財(cái)產(chǎn)，由此推知婚前的債務(wù)理應(yīng)為個(gè)人債務(wù)。如果將還款債務(wù)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，在生活中會(huì)出現(xiàn)非常荒謬的情況，假設(shè)某男在婚前按揭購(gòu)房一套后與某女登記結(jié)婚，但登記后不出幾天，兩人離婚，房屋歸屬協(xié)商不成，法院判給登記方某男，但對(duì)于房貸卻因是夫妻共同債務(wù)需倆人共同負(fù)擔(dān)，這對(duì)某女是極不公平的，與《婚姻法》的立法宗旨也是完全背道而馳的。既然債務(wù)宜認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)，那夫妻以共同財(cái)產(chǎn)償還貸款的行為的法律性質(zhì)又當(dāng)如何認(rèn)定呢？有觀點(diǎn)認(rèn)為夫妻共同還貸行為屬于夫妻內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，參與還貸一方與銀行或者房產(chǎn)商都不發(fā)生直接法律關(guān)系，因此參與還貸一方也不可據(jù)此主張房屋所有權(quán)。但也有否定此觀點(diǎn)的，按揭房不同于一次付清的房產(chǎn)，不能簡(jiǎn)單以“誰(shuí)出首付就歸誰(shuí)”，如此對(duì)參與還貸一方是極不公平的，對(duì)于夫妻內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，不能僅僅依據(jù)財(cái)產(chǎn)法原理來(lái)認(rèn)定，夫妻間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系緊緊依附身份關(guān)系，婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻協(xié)力用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，配偶方也付出了勞動(dòng)和成本，完全否定掉配偶方對(duì)房屋的所有權(quán)，不利于婚姻關(guān)系的穩(wěn)定，也違背了夫妻締結(jié)婚姻的初衷?！督忉屓芬矝]有明確回答此爭(zhēng)議焦點(diǎn)，在審判實(shí)務(wù)中，法院多是權(quán)衡雙方利益，并適當(dāng)照顧弱者，自由裁量。

第10條還有一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)即對(duì)婚前按揭房屋的增值部分如何定性呢？一種意見認(rèn)為婚姻關(guān)系存續(xù)期間的增值部分屬于房屋原物的孳息，屬于房屋所有權(quán)人，配偶另一方無(wú)權(quán)要求分割。上海市高院支持了該觀點(diǎn)，認(rèn)為房屋增值部分不能分割。另一種意見認(rèn)為房屋的增值部分是夫妻一方婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)的投資收益，可以進(jìn)行分割。根據(jù)《婚姻法司法解釋（二）》第11條的規(guī)定，一方以個(gè)人財(cái)產(chǎn)投資取得的收益為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

《解釋三》第5條規(guī)定，夫妻一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。該條區(qū)分自然增值和非自然增值，似乎參考英美法系主動(dòng)增值和被動(dòng)增值的區(qū)分。主動(dòng)增值是指一方個(gè)人的財(cái)產(chǎn)由于他方或雙方所支付的時(shí)間、金錢、智力、勞動(dòng)（包括一方主要從事家務(wù)勞動(dòng)而另一方從事商業(yè)活動(dòng)）而增值。對(duì)于房屋，主動(dòng)增值主要表現(xiàn)為裝修和出租；被動(dòng)增值則是指房屋隨著市場(chǎng)行情的變化而使得房屋價(jià)格的上揚(yáng)。因此按照上文所述如果是自然增值，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為房屋所有人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，對(duì)于主動(dòng)增值，即因另一方或雙方共同努力而產(chǎn)生的增值，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，在離婚時(shí)公平分割?！督忉屓芬?guī)定：“雙方婚后共同還貸支付的款項(xiàng)及其相對(duì)應(yīng)財(cái)產(chǎn)增值部分，離婚時(shí)應(yīng)根據(jù)婚姻法第39條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對(duì)另一方進(jìn)行補(bǔ)償?！北举|(zhì)上將增值部分定性為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，避免了離婚時(shí)一方可能“凈身出戶”的風(fēng)險(xiǎn)，有利于弱者的保護(hù)和家庭的和諧。但是這種“補(bǔ)償”與快速增值的房產(chǎn)相比，如何確定合理的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)？ 況且，與明確界定“房產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記方”不同，“進(jìn)行補(bǔ)償”是一個(gè)非常模糊的概念，這在具體的法律判決中對(duì)女性顯然不利，女性權(quán)益很難得到有效保障，例如該司法解釋出臺(tái)后的“離婚南京第一案”，此種追求形式上的平等造就了更多實(shí)質(zhì)上的不平等。

總的來(lái)說(shuō)，《解釋三》第10條的規(guī)定相對(duì)于之前的解釋，統(tǒng)一了立法標(biāo)準(zhǔn)，是一個(gè)重大進(jìn)步。但是，對(duì)于按揭房我們不能籠統(tǒng)認(rèn)為歸登記方所有，這對(duì)配偶另一方是不公平的，我們?nèi)孕枥^續(xù)探討，使法律不斷進(jìn)步和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]許莉.夫妻個(gè)人財(cái)產(chǎn)婚后所生孳息之歸屬[J].法學(xué)，2010，（12）.

[2]周夢(mèng)楠.淺談婚前個(gè)人按揭購(gòu)房婚后共同還貸的房屋所有權(quán)及其增值部分歸屬[J].呼倫貝爾學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（4）.

[3]胡婭.關(guān)于《婚姻法司法解釋（三）》有關(guān)房屋權(quán)屬規(guī)定的思考[J].滄州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（2）.

[4]茹文君.對(duì)婚姻法解釋（三）第十條的思考[J].商業(yè)文化，2012，（1）.

[5]楊立新.最高人民法院《關(guān)于適用<婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（三）》的解讀[J].東南學(xué)術(shù)，2012，（1）.

[6]麻愛琴.性別視野下《婚姻法司法解釋（三）》[J].蘇州科技學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011，（5）.

[7]劉冰.淺談離婚時(shí)一方婚前按揭房的歸屬問(wèn)題[J].商，2012，（18）.