對(duì)國(guó)際刑法中官方身份無關(guān)性原則的思考

姜宏政 李揚(yáng)

摘 要：同其他國(guó)際法原則一樣，官方身份無關(guān)性原則有特定的含義，其本身是一個(gè)基礎(chǔ)性法律原則，經(jīng)過實(shí)踐的發(fā)展正得到國(guó)際間廣泛的認(rèn)可，具有自身的獨(dú)立性。官方身份無關(guān)性原則以法律面前人人平等思想為依托，符合國(guó)際刑法基本原則的判斷標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)作為國(guó)際刑法的基本原則。

關(guān)鍵詞：官方身份無關(guān)性原則；獨(dú)立性；人人平等

中圖分類號(hào)：D99 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）14-0100-02

一、國(guó)際刑法中官方身份無關(guān)性原則的內(nèi)涵

官方身份無關(guān)性（Irrelevance of Official Pisition）主要是指具有官方身份的人員不得以官方身份作為抗辯理由，從而免除其責(zé)任或減輕其刑罰。根據(jù)《國(guó)際刑事法院羅馬規(guī)約》（下文稱《羅馬規(guī)約》）第27條，我們可以給出明確的定義：對(duì)任何人一律平等適用，不得因官方身份而差別適用，特別是作為國(guó)家元首或政府首腦、政府成員或議會(huì)議員、選任代表或政府官員的官方身份，在任何情況下都不得免除個(gè)人根據(jù)本規(guī)約所負(fù)的刑事責(zé)任，其本身也不得構(gòu)成減輕刑罰的理由，根據(jù)國(guó)內(nèi)法或國(guó)際法可能賦予某人官方身份的豁免或特別程序規(guī)則，不妨礙本法院對(duì)該人行使管轄權(quán)。該規(guī)定第一次提出刑事管轄豁免的程序規(guī)則，而在此之前涉及的僅是刑事責(zé)任的實(shí)體規(guī)則，該規(guī)約充實(shí)完善了官方身份無關(guān)性原則的內(nèi)涵。

兩次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，保護(hù)人權(quán)的呼聲日漸高漲，國(guó)際社會(huì)漸漸認(rèn)識(shí)到違反人類和平與安全犯罪常常需要有官方身份的人參與，因?yàn)樗麄冇心芰χ\劃涉及嚴(yán)重和大規(guī)模犯罪的行為。作為具有官方身份的那些國(guó)家高級(jí)官員經(jīng)常犯下一些最嚴(yán)重的罪行，包括危害人類罪、種族滅絕罪和戰(zhàn)爭(zhēng)罪，他們常常是最應(yīng)對(duì)嚴(yán)重的國(guó)際罪行負(fù)責(zé)的，因?yàn)槭撬麄冞\(yùn)用手中的職位權(quán)力控制國(guó)家實(shí)施大規(guī)模犯罪，實(shí)際上比實(shí)施犯罪行為的下屬更應(yīng)被處罰。在某些方面，允許那些最應(yīng)為犯罪負(fù)責(zé)的人借以國(guó)家豁免為由逃避責(zé)任的理由是荒謬之舉，因此，國(guó)際社會(huì)在一戰(zhàn)后的《凡爾賽和約》，二戰(zhàn)后的《歐洲國(guó)際軍事法庭憲章》和《遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭憲章》，《前南斯拉夫國(guó)際刑事法庭規(guī)約》、《盧旺達(dá)國(guó)際刑事法庭規(guī)約》等都規(guī)定了與官方身份無關(guān)相似的內(nèi)容，明確了不得以官方身份作為抗辯理由而免除責(zé)任或減輕刑罰?！皩?duì)那些犯有國(guó)際嚴(yán)重罪行的官員不再區(qū)分身份豁免權(quán)或是職務(wù)豁免權(quán)，一律不得給予豁免，使少數(shù)享有身份豁免權(quán)的官員與僅享有實(shí)質(zhì)豁免的低職位官員同樣受刑事審判，”[1]這樣就是具有權(quán)力的個(gè)人完全暴露在陽(yáng)光中，找不到任何保護(hù)傘。

二、國(guó)際刑法中官方身份無關(guān)性原則的現(xiàn)狀

在現(xiàn)有階段，理論界對(duì)官方身份無關(guān)性原則在國(guó)際刑法中的地位主要存在以下四種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)際刑法并沒有把官方身份無關(guān)性原則當(dāng)作一個(gè)基本原則，例如有學(xué)者提出國(guó)際刑法的基本原則只有四項(xiàng)，具體為主權(quán)原則、人權(quán)原則、合法原則與合作原則[2]。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為可以把個(gè)人刑事責(zé)任原則或者是國(guó)際刑事責(zé)任原則當(dāng)作國(guó)際刑法的一項(xiàng)基本原則，但同第一種觀點(diǎn)相同，它仍然認(rèn)為官方身份無關(guān)性原則不應(yīng)是國(guó)際刑法的一項(xiàng)基本原則。雖然此種觀點(diǎn)和前種觀點(diǎn)都沒有將官方身份無關(guān)性原則作為國(guó)際刑法的基本原則，但由于官方身份無關(guān)性原則同國(guó)際刑事責(zé)任原則特別是個(gè)人刑事責(zé)任原則的關(guān)系密切，可以說在官方身份無關(guān)性原則獨(dú)立性的道路上前進(jìn)了一步，所以將這兩種觀點(diǎn)也區(qū)別開來，如有學(xué)者為，國(guó)際刑法的基本原則包括尊重國(guó)家主權(quán)和基本人權(quán)原則、國(guó)際刑事責(zé)任原則、國(guó)際社會(huì)通力合作原則和普遍管轄原則[3]。第三種觀點(diǎn)則認(rèn)為個(gè)人刑事責(zé)任原則是官方身份的無關(guān)性原則的上位概念，并且把個(gè)人刑事責(zé)任原則看成是國(guó)際刑法的一個(gè)基本原則。例如有學(xué)者主張，個(gè)人刑事責(zé)任原則不僅是國(guó)際刑法的基本原則，而且進(jìn)一步指出該原則中最為重要的部分就是個(gè)人刑事責(zé)任與官方身份的無關(guān)性，也就是說在追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的時(shí)候，必須拋開行為人的個(gè)人身份，嚴(yán)格執(zhí)行法律面前人人平等[4]。目前，該觀點(diǎn)是理論界的通說，為大多數(shù)學(xué)者所認(rèn)同。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為官方身份無關(guān)性原則是與個(gè)人刑事責(zé)任原則并列的，二者都是國(guó)際刑法的基本原則。從未來的發(fā)展趨勢(shì)看，這種觀點(diǎn)的發(fā)展前景比較大，越來越多的學(xué)者開始接受此種觀點(diǎn)。

通過對(duì)上述觀點(diǎn)的對(duì)比分析，我們清晰地看到官方身份無關(guān)性原則在國(guó)際刑法體系中占據(jù)的地位正在逐步加強(qiáng)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)際刑法基本原則中不應(yīng)包涵官方身份無關(guān)性原則和個(gè)人刑事責(zé)任原則；第二種觀點(diǎn)盡管對(duì)官方身份無關(guān)性原則沒有進(jìn)行系統(tǒng)的分析和論述，但卻認(rèn)同個(gè)人刑事責(zé)任原則或國(guó)際刑事責(zé)任原則在國(guó)際刑法基本原則中占據(jù)相當(dāng)重要的地位；第三種觀點(diǎn)比第二種觀點(diǎn)更進(jìn)一步，它明確說明官方身份無關(guān)性原則是個(gè)人刑事責(zé)任原則上位概念，并同時(shí)認(rèn)為國(guó)際刑法的基本原則應(yīng)包涵個(gè)人刑事責(zé)任原則，間接地確認(rèn)了官方身份無關(guān)性原則在國(guó)際刑法基礎(chǔ)性原則中的重要性；第四種觀點(diǎn)則直截了當(dāng)?shù)孛鞔_了官方身份無關(guān)性和個(gè)人刑事責(zé)任原則都應(yīng)當(dāng)是國(guó)際刑法的基本原則。

鑒于現(xiàn)有研究階段大部分學(xué)者已經(jīng)認(rèn)同了個(gè)人刑事責(zé)任原則的基本地位，并且有較多文章闡述了該原則與官方身份無關(guān)性原則的從屬關(guān)系，在此就不過多闡述，本文將從以下幾個(gè)方面論述官方身份無關(guān)性原則具有獨(dú)立性地位。

三、國(guó)際刑法中官方身份無關(guān)性原則具有獨(dú)立性的理由

1.“法律面前人人平等”是思想基礎(chǔ)

人生而平等、自由、獨(dú)立，這體現(xiàn)在法律上就是法律面前人人平等。法律面前人人平等思想作為一項(xiàng)古老的法治原則在各部門法中都有所體現(xiàn)，國(guó)際刑法也不例外。我國(guó)的根本大法憲法對(duì)此也有明確規(guī)定，《憲法》第5條規(guī)定：一切國(guó)家機(jī)關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會(huì)團(tuán)體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個(gè)人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。我國(guó)刑法也明確規(guī)定對(duì)于任何人犯罪，在適用法律上一律平等，不允許任何人有超越法律的特權(quán)。

作為法治的核心內(nèi)容之一，一方面，法律面前人人平等思想應(yīng)當(dāng)在作為現(xiàn)代法治重要組成部分的國(guó)際刑事法治中有所體現(xiàn)，另一方面，作為在國(guó)際法和刑法基本原則中均有明確體現(xiàn)的重要理念，法律面前人人平等應(yīng)當(dāng)在兼具國(guó)際法和刑法二重特點(diǎn)的國(guó)際刑法中具有基礎(chǔ)性的地位。而反觀現(xiàn)階段關(guān)于國(guó)際刑法基本原則的觀點(diǎn)，其基礎(chǔ)性原則都無法包容或者充分體現(xiàn)法律面前人人平等的思想。雖然將官方身份無關(guān)性作為個(gè)人刑事責(zé)任原則的一部分，使個(gè)人刑事責(zé)任原則在一定程度上體現(xiàn)了法律面前人人平等思想，但是這不足以體現(xiàn)法律面前人人平等思想在國(guó)際刑法中應(yīng)有的地位，而且官方身份無關(guān)性原則具有獨(dú)特的內(nèi)涵及特點(diǎn)，將官方身份無關(guān)性作為個(gè)人刑事責(zé)任原則的一部分也并不妥當(dāng)。

2.符合國(guó)際刑法基本原則的判斷標(biāo)準(zhǔn)

關(guān)于國(guó)際刑法基本原則的界定標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)界有多種觀點(diǎn)，比如，“三特征說”認(rèn)為國(guó)際刑法基本原則判斷標(biāo)準(zhǔn)包括：對(duì)確認(rèn)和制裁國(guó)際犯罪具有普遍指導(dǎo)意義，國(guó)際刑法所獨(dú)有或?qū)?guó)際刑法具有特別意義，體現(xiàn)國(guó)際刑法的基本性質(zhì)和基本精神[5]；“五特征說”則認(rèn)為包括：真理性標(biāo)準(zhǔn)、根源性標(biāo)準(zhǔn)、全局性標(biāo)準(zhǔn)、表征性標(biāo)準(zhǔn)、公認(rèn)性標(biāo)準(zhǔn)[6]。

上述觀點(diǎn)從不同的視角界定了國(guó)際刑法中基本原則的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不同之處在于對(duì)判斷標(biāo)準(zhǔn)劃分的粗細(xì)程度和表述方式，他們都具有其合理性。我們認(rèn)為，不論國(guó)際刑法基本原則判斷標(biāo)準(zhǔn)如何劃分，對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)的界定都應(yīng)當(dāng)突出以下三個(gè)方面的特征：從廣度上看，貫穿了國(guó)際刑法的全部，對(duì)國(guó)際刑法全部規(guī)范具有普遍的指導(dǎo)意義；從深度上看，體現(xiàn)了國(guó)際刑法的基本精神和價(jià)值追求；從普遍性上看，得到了國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)同。而作為法律面前人人平等思想在國(guó)際刑法中體現(xiàn)的官方身份無關(guān)性原則，完全符合這三項(xiàng)特征：廣義特征上，官方身份無關(guān)性原則貫穿于國(guó)際刑法的整體內(nèi)容，對(duì)于全部國(guó)際刑法規(guī)范具有指導(dǎo)作用；深度特征上，體現(xiàn)了國(guó)際刑法嚴(yán)懲國(guó)際犯罪實(shí)現(xiàn)國(guó)際公平與正義的精神內(nèi)涵，對(duì)于實(shí)現(xiàn)國(guó)際刑法的價(jià)值和有效打擊國(guó)際犯罪具有重要意義；普遍特征上，從紐倫堡審判到遠(yuǎn)東審判，從前南審判盧旺達(dá)審判，再到國(guó)際刑事法院，官方身份無關(guān)性原則逐步得到國(guó)際社會(huì)的認(rèn)同。

3.正確認(rèn)識(shí)官方身份無關(guān)性原則與個(gè)人刑事責(zé)任原則的關(guān)系

我們假設(shè)官方身份無關(guān)性原則是國(guó)際刑法的一項(xiàng)基本原則，正確認(rèn)識(shí)官方身份無關(guān)性原則與個(gè)人刑事責(zé)任原則的關(guān)系就顯得特別重要。二者之間既存在許多的共性問題，更進(jìn)一步分析甚至發(fā)現(xiàn)在某些方面出現(xiàn)相容的現(xiàn)象，比如在追究自然人刑事責(zé)任方面。但二者的基本內(nèi)涵、所體現(xiàn)的價(jià)值取向、所解決的問題卻迥然不同，這是官方身份無關(guān)性原則之所以能獨(dú)立于個(gè)人刑事責(zé)任原則，并可以單獨(dú)看作是國(guó)際刑法基本原則的一個(gè)重要原因?，F(xiàn)在更多的國(guó)際刑法學(xué)者趨向于把個(gè)人刑事責(zé)任原則看作是國(guó)際刑法的一個(gè)基本原則，這樣將官方身份無關(guān)性原則與個(gè)人刑事責(zé)任原則并列為國(guó)際刑法的基本原則就顯得不足為奇了。但是因?yàn)楣俜缴矸轃o關(guān)性原則不可避免地也牽扯某些具有官員個(gè)人的刑事責(zé)任，因此，在對(duì)個(gè)人刑事責(zé)任進(jìn)行單獨(dú)研究時(shí)，也有理由對(duì)官方身份無關(guān)性進(jìn)行必要的分析和闡述。從這個(gè)角度分析，二者既有一定的相同點(diǎn)，又有許多的不同點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Bruee Broomhall.International justice and the International criminal court[M].Oxfort University Express，2003：138.

[2]張旭，徐岱.罪刑法定與國(guó)際刑法——兼論國(guó)際刑法的基本原則[J].法制與社會(huì)發(fā)展，1989，（5）.

[3]張景.國(guó)際刑法綜述[M].北京：人民法院出版社，2004：54-94.

[4]趙秉志.新編國(guó)際刑法學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004：44.

[5]張旭.國(guó)際刑法現(xiàn)狀與展望[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005：11.

[6]周露露.當(dāng)代國(guó)際刑法基本原則研究[M].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2009：25.