明冤毛文龍、袁崇煥與明末中國的歷史走向

文/杜車別 摘/陳亮

明冤毛文龍、袁崇煥與明末中國的歷史走向

文/杜車別 摘/陳亮

本書以嚴(yán)格的一手資料為基礎(chǔ)，為人們還原了明末一大歷史冤案——“毛文龍被無罪殺害”的真相。

毛文龍，一個劣跡斑斑的軍閥、土匪，驕橫跋扈、貪財好色，成事不足、敗事有余。

總之，這個人，不是死有余辜，也至少死不足惜。袁崇煥殺了他，那就殺了吧，沒啥大不了的。

這應(yīng)該是大部分人對這個人物的第一印象。

金庸武俠小說附錄里就是這么說的，閻崇年的演講里也是這么描繪的。

這種說法是扯淡嗎？

準(zhǔn)確地說，不是扯淡，有根據(jù)！

我們看一些明朝官員的奏疏，看朝鮮人《李朝實錄》中的部分記載，他們所描繪的毛文龍就是這樣一個人。

但不扯淡和真實之間還是有距離的，而且這距離還很大。

法庭上審判罪犯，要請個辯護律師，聽聽他是怎么說的，當(dāng)然嫌疑人也有自我辯護的權(quán)利。

任何時候，如果只聽單方面的指控，無論這些指控多義憤填膺、多繪聲繪色、多詳細(xì)具體，你如果就此深信不疑，那往往最后只能證明自己是被愚弄的傻瓜。

在毛文龍的問題上，應(yīng)該說我們運氣不錯。有他自己寫的東江塘報，還有同時代汪汝淳寫的《毛大將軍海上情形》。

這些材料中，是另一番景象。

按毛文龍在天啟四年一份塘報中的說法，他自從開辟東江抗金基地以來，就不斷襲擾后金統(tǒng)治區(qū)，使其心驚肉跳，喪失對遼民的信任，只能依靠屠殺維持統(tǒng)治。導(dǎo)致的結(jié)果是人心向明，一呼百應(yīng)，極大程度地牽制住了后金的力量。

《毛大將軍海上情形》則說毛文龍的間諜偵探，常常深入到敵方境內(nèi)遼陽、沈陽等地，策反札書漫天飛舞，后金頭目風(fēng)聲鶴唳，草木皆兵，惶惶不可終日，成天就顧著追殺毛文龍奸細(xì)，殺戮遼民。因此歸附明方的人越來越多。

一定會有人跳起來，毛文龍這種軍閥土匪，也能信？吹得再天花亂墜，也只能當(dāng)笑話看！汪汝淳更只能是毛文龍花錢收買的槍手，記載內(nèi)容一文不值。

這里我們碰到了常見的困境，要厭惡一個人，就找來大把攻擊丑化的材料；要喜歡一個人，就找來大把贊揚美化的材料。

《明冤》作者：杜車別（真名孫海寧）出版：生活·圖書·新知三聯(lián)書店

然后大家就根據(jù)這些材料罵來罵去。至于哪些材料描繪的才是真相，那就只有天知道，就看你的屁股坐在哪一邊了，所謂屁股決定腦袋，正是如此。

不過幸好，在這里我們有一個裁判，這個裁判提供的證詞是最權(quán)威的，比明朝官員、朝鮮人，還有毛文龍自己的話都更有效力。

是誰呢？

聰明點的人應(yīng)該已經(jīng)想到答案了！毛文龍打的就是后金，對后金究竟有沒有起到破壞作用，后金不清楚，還有誰能更清楚？后金自己的檔案記錄就是最好的裁判。

這個裁判提供的證詞表明，在毛文龍起到多大作用這個問題上，說謊的應(yīng)該是那些丑化毛文龍的人。

有時候要說明一個人的作用，敵對陣營的記載，尤其是原始檔案的記載，遠(yuǎn)比己方的記載，更有價值。

清朝入關(guān)前的努爾哈赤時期和皇太極時期，有一批用老滿文寫的檔冊，算是當(dāng)時后金歷史事件的官方原始記錄。這一批檔案在乾隆時期被整理裱糊和重抄，后來原件到了臺灣，影印出版被稱為《舊滿洲檔》；而抄本留在大陸，被稱為《滿文老檔》。

如果問《滿文老檔》中提到的明朝方面官員將領(lǐng)名字次數(shù)最多的是誰？

不是所謂明末三大牛人：熊廷弼、孫承宗、袁崇煥中的任何一個！

恰恰是一向被大部分人不屑一顧認(rèn)為無足輕重僅僅作為袁崇煥附屬物而存在的毛文龍。

而且次數(shù)之多，和其他人是完全不成比例的。光是直接提及名字的次數(shù)就有幾十次，如把毛文龍相關(guān)的事件計入，則更多。

相比之下直接提到袁崇煥的次數(shù)在十二次左右，如果扣掉后金利用袁崇煥議和的信件往來，那就只有五六次了。

光憑這一點，就已經(jīng)可以給我們一個印象：對后金來說，從天啟初年到崇禎二年初期這段時間內(nèi)（對應(yīng)于后金天命六年到天聰三年），明朝方面對抗他們的中心人物是毛文龍，毛文龍對后金造成的危害是最大的，其他人則基本可以忽略不計。

欄目主持人：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com