金融企業(yè)集群發(fā)展演進(jìn)的國(guó)際比較及啟示

朱相平

(山東財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，濟(jì)南250014)

一、引言

伴隨著國(guó)際資本流動(dòng)的加速，國(guó)際金融市場(chǎng)的迅猛發(fā)展，國(guó)際金融業(yè)并購(gòu)的迭起，無(wú)論在本國(guó)以及本區(qū)域，金融的地位和作用日益顯著，金融資源的競(jìng)爭(zhēng)成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展主導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)奪。自20世紀(jì)以來(lái)，金融機(jī)構(gòu)與企業(yè)間的合作非常多。初期只有少數(shù)幾家銀行，逐步發(fā)展到大量金融控股公司的興起，現(xiàn)在各種不同性質(zhì)、不同種類的空間集聚越來(lái)越多，集群發(fā)展所具備的獨(dú)到優(yōu)勢(shì)，使企業(yè)集群成為現(xiàn)代金融產(chǎn)業(yè)組織的基本形式［1］。眾多層次鮮明、功能各異、紛繁復(fù)雜的金融企業(yè)集群成為新一輪區(qū)域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的主導(dǎo)力量。目前在世界范圍內(nèi)已形成了紐約、倫敦、東京三大國(guó)際金融企業(yè)集群以及新加坡、香港等地區(qū)性金融企業(yè)集群。但隨著各國(guó)金融競(jìng)爭(zhēng)格局的日益明顯，各金融企業(yè)集群的發(fā)展差異很大，如紐約和倫敦正在向國(guó)際化和產(chǎn)業(yè)一體化程度不斷提高的方向邁進(jìn)，而東京由于種種原因卻出現(xiàn)了某種程度上的衰弱。

本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，金融企業(yè)集群是指具有地理接近性、行業(yè)接近性和社會(huì)接近性的金融機(jī)構(gòu)及其相關(guān)企業(yè)通過(guò)金融資源與地域條件的協(xié)調(diào)、配置和組合的時(shí)空動(dòng)態(tài)變化，達(dá)到一定規(guī)模的密集程度介于金融市場(chǎng)和金融企業(yè)之間的一種中間網(wǎng)絡(luò)組織［2］。一個(gè)高效和統(tǒng)一開(kāi)放的金融企業(yè)集群的建立和發(fā)展，對(duì)于完善金融工具、創(chuàng)新金融手段、收集金融信息、提高金融服務(wù)質(zhì)量具有巨大推動(dòng)作用，金融企業(yè)集群通過(guò)無(wú)法比擬的綜合優(yōu)勢(shì)成為保障一國(guó)經(jīng)濟(jì)高速運(yùn)轉(zhuǎn)的造血機(jī)制。因此，通過(guò)分析和總結(jié)具有典型意義的世界金融企業(yè)集聚區(qū)的歷史演進(jìn)規(guī)律，準(zhǔn)確把握金融企業(yè)集群的動(dòng)態(tài)發(fā)展脈絡(luò)，總結(jié)其興衰過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對(duì)推動(dòng)我國(guó)金融企業(yè)集群的建立、發(fā)展、整體競(jìng)爭(zhēng)力提高，具有重要理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

二、金融企業(yè)集群演進(jìn)脈絡(luò):國(guó)際發(fā)展比較

金融企業(yè)集群作為金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展和金融活動(dòng)的中間和心臟地帶，由于其對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高速催生作用，逐漸成為各國(guó)政府和金融機(jī)構(gòu)青睞的主要對(duì)象。而金融企業(yè)集群發(fā)展的自發(fā)性、動(dòng)態(tài)性、復(fù)雜性等特征，使得傳統(tǒng)理論在對(duì)其剖析時(shí)往往顯得捉襟見(jiàn)肘。因而通過(guò)從不同側(cè)面對(duì)國(guó)際上具有代表性的金融企業(yè)集群形成路徑、發(fā)展演進(jìn)機(jī)理以及政府作用等方面實(shí)際發(fā)展?fàn)顩r的對(duì)比分析，能夠洞悉金融企業(yè)集群的脈絡(luò)特征。

(一)金融企業(yè)集群形成路徑的國(guó)際比較

大量金融企業(yè)的空間集聚并不是偶然自發(fā)現(xiàn)象，無(wú)論是傳統(tǒng)的以倫敦、紐約、東京為代表的國(guó)際金融企業(yè)集聚區(qū)，還是新興的香港、新加坡、巴拿馬等區(qū)域性金融企業(yè)集聚區(qū)，其興起均得益于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政策引導(dǎo)、區(qū)位優(yōu)勢(shì)等多種因素的交互融合［3］。從目前金融企業(yè)集群形成的實(shí)際路徑來(lái)看，根據(jù)其產(chǎn)生的主要推動(dòng)力量，可以分為需求推動(dòng)型和政府主導(dǎo)型。

需求推動(dòng)模式是指由于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，會(huì)引致對(duì)金融業(yè)的新需求，而金融市場(chǎng)及其金融機(jī)構(gòu)就必須為適應(yīng)變化而及時(shí)調(diào)整，隨著金融制度與法規(guī)的完善，最終形成了金融企業(yè)集群。也即是說(shuō)，金融企業(yè)集群的產(chǎn)生遵循經(jīng)濟(jì)發(fā)展→金融市場(chǎng)發(fā)展→金融制度變化→金融供給變化→金融企業(yè)集群形成的漸進(jìn)式發(fā)展規(guī)律。像紐約、倫敦以及東京的金融企業(yè)集群都是以強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)后盾為依托的。倫敦之所以成為歷史上較早的工業(yè)化時(shí)代的國(guó)際金融集聚區(qū)，源于其早期雄厚的經(jīng)濟(jì)發(fā)展基礎(chǔ)。同時(shí)，英國(guó)作為第一個(gè)資本輸出國(guó)，需要一個(gè)世界級(jí)的資金交易、結(jié)算中心，而依托英鎊作為世界本位貨幣的優(yōu)勢(shì)，英國(guó)較早吸引了大量國(guó)內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)。到20世紀(jì)八九十年代，隨著英國(guó)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)重組，投資銀行規(guī)模持續(xù)集聚，金融衍生服務(wù)機(jī)構(gòu)迅速發(fā)展，倫敦作為國(guó)際金融集聚區(qū)的地位更加穩(wěn)固。而以汽車為主導(dǎo)的第三次產(chǎn)業(yè)革命奠定了紐約金融企業(yè)集群的發(fā)展基礎(chǔ)。隨著二戰(zhàn)結(jié)束后布雷頓森利體系的建立，紐約吸引了來(lái)自世界多個(gè)國(guó)家和地區(qū)的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)。而法蘭克福金融企業(yè)集群的發(fā)展則得益于制造業(yè)的發(fā)展。隨著歐洲央行的建立和歐元的運(yùn)行，法蘭克福的金融集聚步伐日益加快，目前其金融企業(yè)集聚規(guī)模已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)巴黎、蘇黎世等地。

與需求推動(dòng)模式相對(duì)應(yīng)的金融企業(yè)集群形成模式是政府主導(dǎo)型。即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚未達(dá)到特定水平時(shí)，一國(guó)政府抓住了國(guó)際金融市場(chǎng)發(fā)展調(diào)整的某一契機(jī)，利用經(jīng)濟(jì)環(huán)境、地理位置等方面的優(yōu)勢(shì)通過(guò)適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠政策和制度設(shè)計(jì)，在較短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)金融企業(yè)的高度集聚。政府主導(dǎo)型的金融企業(yè)集群遵循政府主導(dǎo)設(shè)計(jì)→金融業(yè)國(guó)際化→帶動(dòng)國(guó)內(nèi)金融業(yè)發(fā)展→功能型金融企業(yè)集群形成的發(fā)展規(guī)律，新加坡和香港堪稱這一模式的典范。從1968年亞洲美元市場(chǎng)的建立，到全球第四大外匯市場(chǎng)的建立，再到對(duì)證券期貨市場(chǎng)的扶持，無(wú)不體現(xiàn)著新加坡政府的良苦用心。20世紀(jì)70年代初，伴隨香港經(jīng)濟(jì)向多元化和現(xiàn)代化發(fā)展，香港政府提出推動(dòng)金融企業(yè)集聚、建立國(guó)際金融中心的規(guī)劃，并實(shí)施了一系列開(kāi)放政策，吸引了大量國(guó)際資金流入，目前已成為世界上重要國(guó)際銀行中心、主要黃金交易市場(chǎng)和金融衍生品交易市場(chǎng)、第五大外匯交易中心、亞洲第二大基金管理中心。

由此可見(jiàn)，兩種不同類型的金融企業(yè)集群在啟動(dòng)和發(fā)展力量的來(lái)源上存在著本質(zhì)的區(qū)別(見(jiàn)表1)。需求推動(dòng)型的金融企業(yè)集群與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相伴相隨、亦步亦趨，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的被動(dòng)產(chǎn)物;而政府主導(dǎo)型的金融企業(yè)集群在發(fā)展之初就著眼于整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和金融業(yè)的發(fā)展，其發(fā)展的主要力量來(lái)自于政府的介入和推動(dòng)。

表1 需求推動(dòng)型與政府主導(dǎo)型金融企業(yè)集群形成模式比較

(二)金融企業(yè)集群發(fā)展演進(jìn)的國(guó)際比較

1．金融企業(yè)集群的歷史地位變遷

不同層次的金融企業(yè)集群由于產(chǎn)生背景和基礎(chǔ)的差異，隨著競(jìng)爭(zhēng)程度的日益激烈和地位的不斷變遷，其發(fā)展可謂分道揚(yáng)鑣。一些重要的國(guó)際金融集聚區(qū)在經(jīng)歷了短暫的鼎盛之后，其發(fā)展地位逐漸衰弱，如柏林、大阪和蒙特利爾。而一些后發(fā)國(guó)家和地區(qū)如新加坡和舊金山，由于具有強(qiáng)有力的政策支持，其地位得到了快速的提升。表2總結(jié)了20世紀(jì)以來(lái)一些主要的金融企業(yè)集群的歷史排名及演變，從中可以看出各金融企業(yè)集群的興衰變遷。

表2 20世紀(jì)以來(lái)具有代表性的金融企業(yè)集群歷史排名及演進(jìn)

資料來(lái)源:Reed．H．C．，The Preeminence of International Finance Centers，New York，Praeger Publisher，1991:148。

2．金融企業(yè)集群的競(jìng)爭(zhēng)能力

金融企業(yè)集群的興衰、勝負(fù)和競(jìng)爭(zhēng)力的大小取決于其基本條件的差異。而各金融企業(yè)集群由于在集聚規(guī)模、服務(wù)質(zhì)量、發(fā)展層次與水平等方面存在著諸多不同，因而在競(jìng)爭(zhēng)力上出現(xiàn)了明顯層次性。根據(jù)Sagaram(2003)對(duì)除美國(guó)以外具有代表意義的37個(gè)金融集聚區(qū)的實(shí)證比較，可以看出各金融企業(yè)集群的發(fā)展實(shí)力和綜合競(jìng)爭(zhēng)能力。［4］

表3 部分金融企業(yè)集群的競(jìng)爭(zhēng)力比較(1)

3．金融企業(yè)集群的服務(wù)功能

與對(duì)金融企業(yè)集群理論研究上的多層次劃分迥異，根據(jù)服務(wù)空間范圍的不同，全球的金融企業(yè)集群在實(shí)際發(fā)展中可分為宏觀(國(guó)際)、中觀(國(guó)家)、微觀(區(qū)域)三個(gè)層次。各個(gè)層次的金融企業(yè)集群由于其金融資源集中和聚合程度的差異、集群關(guān)聯(lián)程度的不同，在服務(wù)功能上存在著較大差異。各金融企業(yè)集群的服務(wù)功能大致可分為以下幾個(gè)層次，如表4。

表4 主要金融企業(yè)集群功能分類

4．金融企業(yè)集群的合作發(fā)展趨勢(shì)

伴隨著國(guó)際金融市場(chǎng)的急劇變化和競(jìng)爭(zhēng)程度的日益激烈，單一金融企業(yè)集群的實(shí)力顯得勢(shì)單力薄。各金融企業(yè)集群出于業(yè)務(wù)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)能力提高的需要，逐步走向了聯(lián)合發(fā)展之路。如伴隨著歐元的實(shí)施和同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，為了穩(wěn)住倫敦在歐洲金融市場(chǎng)的霸主地位，倫敦先后與法蘭克福進(jìn)行合作，建立了證券市場(chǎng)和金融市場(chǎng)聯(lián)合交易系統(tǒng)，實(shí)施期貨期權(quán)聯(lián)手交易等，從而使兩大金融企業(yè)集群能夠在各自發(fā)展基礎(chǔ)上通過(guò)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、相得益彰，產(chǎn)生巨大的協(xié)同效應(yīng)，提高對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。紐約依托本國(guó)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和在新技術(shù)革命中的領(lǐng)先地位，將其金融合作的觸角延伸到了亞洲和歐洲，目前正在加緊籌建“納斯達(dá)克·日本”證券交易市場(chǎng)和實(shí)施“美日歐納斯達(dá)克”的全球構(gòu)想。面對(duì)香港、新加坡等新興國(guó)家(地區(qū))的強(qiáng)勢(shì)挑戰(zhàn)，東京也加大了改革力度，通過(guò)一系列政策措施加強(qiáng)了與紐約等大交易機(jī)構(gòu)的合作，加速其國(guó)際化進(jìn)程。［5］

(三)政府在金融企業(yè)集群發(fā)展中的作用比較

1．政府的引導(dǎo)和政策支持

從金融企業(yè)集群的發(fā)展背景和形成過(guò)程來(lái)看，即使在西方國(guó)家的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，也無(wú)一例外地加大了對(duì)本國(guó)金融業(yè)進(jìn)行扶持和引導(dǎo)的力度。如英國(guó)通過(guò)金融大爆炸改革取消了經(jīng)紀(jì)商、交易商職能互兼的禁令，鼓勵(lì)商業(yè)銀行與投資銀行的集合與合作，擴(kuò)大了傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)參與業(yè)務(wù)活動(dòng)的范圍，形成了經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)多元化的綜合性金融集團(tuán);日本通過(guò)推出向全能銀行過(guò)渡的金融改革計(jì)劃，在五年內(nèi)全面實(shí)現(xiàn)了銀行業(yè)、證券公司、保險(xiǎn)公司相互交叉融合的綜合業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng);美國(guó)通過(guò)《金融服務(wù)現(xiàn)代法案》，取消了國(guó)家對(duì)銀行、保險(xiǎn)、證券等各行業(yè)的專業(yè)限制，允許金融企業(yè)進(jìn)行混業(yè)經(jīng)營(yíng)，廢除了《格拉斯－斯蒂格爾法》。這些政策措施的提出，對(duì)加快本國(guó)金融自由化和國(guó)際化的步伐，實(shí)現(xiàn)金融資源與機(jī)構(gòu)的不斷融合與創(chuàng)新，進(jìn)而提高本國(guó)金融業(yè)的發(fā)展水平具有重要意義。

2．政府監(jiān)管

金融業(yè)的行業(yè)特性決定了其是一部具有經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)器。因而，監(jiān)管是金融體系正常運(yùn)轉(zhuǎn)所必須的，高效的政府監(jiān)管是約束金融權(quán)利、提高金融效率的有效手段。金融企業(yè)集群雖然增加了單個(gè)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力，可以借助于集群內(nèi)市場(chǎng)化的金融整合機(jī)制來(lái)強(qiáng)化各自的金融功能以及風(fēng)險(xiǎn)控制能力。但伴隨著經(jīng)營(yíng)環(huán)境的日益復(fù)雜化，集群所特有的資產(chǎn)專用性風(fēng)險(xiǎn)、創(chuàng)新惰性要求其必須形成一種有效的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和分?jǐn)倷C(jī)制，提高群內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的整體抗風(fēng)險(xiǎn)能力。因而，高效的政府監(jiān)管是金融企業(yè)集群健康運(yùn)行的有力保障。這從倫敦在倫敦金融危機(jī)中以及新加坡在1997年金融危機(jī)中的良好表現(xiàn)已經(jīng)得到證明。而且，目前金融發(fā)展趨勢(shì)已經(jīng)表明，金融監(jiān)管正朝著三個(gè)方向轉(zhuǎn)變:分業(yè)監(jiān)管轉(zhuǎn)向混業(yè)監(jiān)管，單向監(jiān)管轉(zhuǎn)向全面監(jiān)管，機(jī)構(gòu)型監(jiān)管轉(zhuǎn)向功能性監(jiān)管。特別是隨著世界經(jīng)濟(jì)一體化、金融自由化趨勢(shì)加強(qiáng)，金融風(fēng)險(xiǎn)可以在國(guó)家之間相互轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散。因此，為了順應(yīng)金融監(jiān)管集群化、多樣化、全面化、復(fù)雜化的要求，世界各主要國(guó)家(地區(qū))金融監(jiān)管當(dāng)局紛紛開(kāi)展有效的金融監(jiān)管雙邊及多邊合作，設(shè)立定期的磋商和交流機(jī)制，在金融企業(yè)集群之間建立了一些區(qū)域性金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)(如表5)。

三、對(duì)我國(guó)金融企業(yè)集群發(fā)展的幾點(diǎn)啟示

在金融全球化背景下，金融企業(yè)集群通過(guò)自身巨大的資本集聚和輻射功能，實(shí)現(xiàn)了在區(qū)域及更大范圍內(nèi)的資源優(yōu)化配置，由此成為推動(dòng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要力量，金融企業(yè)集群的理論和實(shí)踐越來(lái)越引起世界各地的廣泛關(guān)注。

表5 世界部分金融企業(yè)集聚區(qū)的監(jiān)管組織與論壇

歷經(jīng)100多年來(lái)的發(fā)展演變與制度變遷，金融企業(yè)集群在演進(jìn)勃興過(guò)程中形成了一些基本特征和規(guī)律，使國(guó)外對(duì)這一組織形態(tài)的理論研究相對(duì)完善。國(guó)外學(xué)者主要從規(guī)模經(jīng)濟(jì)、集聚經(jīng)濟(jì)、區(qū)位選擇、金融產(chǎn)品流動(dòng)性等方面對(duì)金融企業(yè)空間集聚的形成過(guò)程、演進(jìn)、作用機(jī)理進(jìn)行了研究，這對(duì)我國(guó)金融企業(yè)集群的形成、發(fā)展及效應(yīng)的發(fā)揮有一定借鑒作用，一些相對(duì)成熟的研究方法和視角也為我們提供了有益借鑒。而伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化和信息技術(shù)的推動(dòng)，發(fā)展金融企業(yè)集群，占領(lǐng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展制高點(diǎn)，已成為一種趨勢(shì)并達(dá)到了白熱化程度，金融企業(yè)集群以蓬勃的發(fā)展態(tài)勢(shì)已經(jīng)遠(yuǎn)走在了理論研究的前面。特別是目前的金融企業(yè)集群在融合發(fā)展趨勢(shì)以及政府政策監(jiān)管方面表現(xiàn)出了新特征。因此，我們不能僅囿于傳統(tǒng)的理論對(duì)其進(jìn)行解釋，必須從更深遠(yuǎn)的視角和更寬廣的層面對(duì)這一新興領(lǐng)域進(jìn)行研究和把握，以探討其豐富的內(nèi)涵和機(jī)理。

伴隨著各國(guó)金融競(jìng)爭(zhēng)的日益激烈以及金融創(chuàng)新的層出不窮，通過(guò)金融企業(yè)的集群式發(fā)展，快速整合目前相對(duì)割裂的金融生態(tài)，提高我國(guó)金融企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力，成為我國(guó)金融業(yè)發(fā)展的重中之重。因而，通過(guò)借鑒國(guó)外相對(duì)成熟的理論研究與豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，有助于實(shí)現(xiàn)金融企業(yè)集群的組織結(jié)構(gòu)創(chuàng)新。透過(guò)國(guó)外金融企業(yè)集群理論和實(shí)踐研究的歷史脈絡(luò)可以看到:

(一)適度成熟的條件:金融企業(yè)集群形成的基本前提

無(wú)論從金融企業(yè)集群形成動(dòng)因的理論研究，還是從世界各金融集聚區(qū)的形成路徑來(lái)看，比較典型和成功的金融企業(yè)集群都需要發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和區(qū)位優(yōu)勢(shì)，這是構(gòu)成一國(guó)金融企業(yè)集群的先決條件。同時(shí)，金融的開(kāi)放程度直接決定著金融企業(yè)集群的層次和規(guī)模，政府的政策支持是推動(dòng)其發(fā)展的重要力量。自二戰(zhàn)以來(lái)，美國(guó)金融以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)奪走了倫敦第一金融中心的位置。而日本戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)推動(dòng)?xùn)|京金融集群迅速超越其他地區(qū)，在上世紀(jì)80年代僅次于紐約和倫敦。隨后，由于泡沫經(jīng)濟(jì)的破滅以及經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰退，東京的地位逐步衰退，而以美國(guó)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的紐約，則牢牢占據(jù)著世界金融中心“第一”的地位。Kaufman(2001)認(rèn)為，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)、信息披露、金融機(jī)構(gòu)的集聚及健全的法律體系等，是一個(gè)地區(qū)金融企業(yè)集群形成的必備條件。［6］總而言之，金融企業(yè)集群形成的條件主要包含以下幾個(gè)方面，如表6:

表6 金融企業(yè)集群形成的條件總結(jié)

(二)金融市場(chǎng)體系的成熟度:金融企業(yè)集群形成和健康發(fā)展的重要標(biāo)志

按照目前對(duì)于成熟金融市場(chǎng)體系的理解，首先，其基本組成應(yīng)包括貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)、期貨市場(chǎng)、黃金市場(chǎng)等。在此架構(gòu)的基礎(chǔ)上，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要出臺(tái)完整有效的法制法規(guī)，金融機(jī)構(gòu)要具有充實(shí)強(qiáng)大的交易功能，而且整個(gè)市場(chǎng)上要擁有豐富的商品品種以及各種有效的避險(xiǎn)交易工具，交易主體的行為實(shí)施完全市場(chǎng)化。雖然每個(gè)金融企業(yè)集群發(fā)展側(cè)重點(diǎn)不同，但總體來(lái)說(shuō)，任何金融企業(yè)集群的形成與發(fā)展，都要以健全的信用制度為基礎(chǔ)，通過(guò)充足的資金供給與資金需求相匹配，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)大規(guī)模融資與強(qiáng)流動(dòng)性的實(shí)現(xiàn)?？v觀世界上比較重要的幾個(gè)金融企業(yè)集聚區(qū)的金融市場(chǎng)體系，無(wú)論是紐約金融市場(chǎng)，倫敦金融市場(chǎng)，還是東京金融市場(chǎng)，他們的金融市場(chǎng)體系建設(shè)均非常完備。(2)

(三)集體創(chuàng)新:金融企業(yè)集群持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力

創(chuàng)新是社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最重要源泉。金融創(chuàng)新發(fā)展到現(xiàn)在，已演變成一種創(chuàng)新性金融知識(shí)的創(chuàng)性，且具有非正式性;因而想通過(guò)編碼化進(jìn)而形成正式信息，利用常規(guī)的一般性渠道進(jìn)行傳播，自然比較困難。但在某一特定金融企業(yè)集群內(nèi)，特有的文化氛圍和產(chǎn)業(yè)環(huán)境，使集群內(nèi)創(chuàng)新性知識(shí)的吸收消化更加迅速，能夠?qū)崿F(xiàn)快速化的金融知識(shí)共享，達(dá)到創(chuàng)新知識(shí)的“乘數(shù)效應(yīng)”，從而獲得持久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。正是由于集群內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新有較高的正外部性，促使群內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)將追求利益最大化的內(nèi)在動(dòng)力轉(zhuǎn)變成創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)力，使金融創(chuàng)新活動(dòng)層出不窮。而創(chuàng)新保持了金融企業(yè)集群的活力，促進(jìn)了金融企業(yè)集群的發(fā)展。伴隨著金融業(yè)技術(shù)創(chuàng)新速度的加快，對(duì)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展和經(jīng)濟(jì)推動(dòng)的作用日益明顯，這從紐約、法蘭克福等集聚區(qū)的快速成長(zhǎng)中已得到驗(yàn)證。

(四)監(jiān)管的適度性:金融企業(yè)集群健康發(fā)展的有力保障

政府的戰(zhàn)略導(dǎo)向是金融業(yè)發(fā)展必須重視的風(fēng)向標(biāo)，金融企業(yè)集群的建設(shè)也需要以完善、穩(wěn)定的金融秩序和監(jiān)管制度為基礎(chǔ)，而金融監(jiān)管便是政府戰(zhàn)略導(dǎo)向的實(shí)施工具。金融監(jiān)管程度及水平高低，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的引進(jìn)、聚集，對(duì)區(qū)域內(nèi)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)開(kāi)展范圍的大小均產(chǎn)生決定性影響，進(jìn)而影響利用外資的規(guī)模。金融管制相對(duì)寬松，政府干預(yù)較少，金融機(jī)構(gòu)就會(huì)獲得良好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，降低經(jīng)營(yíng)成本，提高經(jīng)濟(jì)效益就成為必然，這對(duì)吸引金融機(jī)構(gòu)快速聚集，形成企業(yè)集群大有好處。反過(guò)來(lái)，金融管制過(guò)嚴(yán)，政府行政性指令及任務(wù)施加過(guò)多，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過(guò)多干預(yù)，則會(huì)直接影響金融機(jī)構(gòu)的進(jìn)入與經(jīng)營(yíng)熱情。成本增加，效益降低，微利甚至不盈利，必然會(huì)引起機(jī)構(gòu)和資金的撤出或者出逃。二戰(zhàn)后紐約和倫敦金融中心地位的變遷就是典型案例。美國(guó)政府對(duì)金融業(yè)的過(guò)度限制成就了倫敦金融中心的崛起。(3)

隨經(jīng)濟(jì)而動(dòng)，世界金融體制也在不斷完善和逐漸成熟，金融企業(yè)集群的發(fā)展將日益呈現(xiàn)出多極化、層次化、復(fù)雜化、合作化趨勢(shì)。以上海為代表的國(guó)內(nèi)重要經(jīng)濟(jì)城市都著手通過(guò)金融企業(yè)的集群式發(fā)展提高自身的競(jìng)爭(zhēng)能力。但由于我國(guó)金融企業(yè)集群尚處于發(fā)展的初步階段，金融市場(chǎng)還未完全放開(kāi)、金融企業(yè)間有序的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制還未正式形成，特別是在金融企業(yè)集群的建設(shè)條件和發(fā)展模式等方面還值得探索。因而，本文通過(guò)總結(jié)成熟金融企業(yè)集群的發(fā)展演變規(guī)律，對(duì)于找尋適合我國(guó)發(fā)展特色的金融企業(yè)集群發(fā)展模式，并通過(guò)合理的政策誘導(dǎo)積極推進(jìn)金融企業(yè)集群的建立，提高我國(guó)區(qū)域金融企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力和國(guó)際地位，實(shí)現(xiàn)金融業(yè)的跨越式發(fā)展，具有重要實(shí)踐意義。

注釋:

(1)LBHDQ表示金融企業(yè)集群內(nèi)的國(guó)內(nèi)銀行總數(shù);LBDIL表示集群內(nèi)金融企業(yè)與裙外金融企業(yè)聯(lián)系的個(gè)數(shù);LBRDIL集群通過(guò)群內(nèi)銀行代表處與外部聯(lián)系的個(gè)數(shù);FBDIL表示通過(guò)集群內(nèi)的外國(guó)銀行總部與外部集群聯(lián)系的個(gè)數(shù);FBFDIL表示通過(guò)集群內(nèi)的外國(guó)銀行代表處與外部集群聯(lián)系的個(gè)數(shù);FBO表示在金融集群內(nèi)的外國(guó)銀行總部數(shù);FBRO表示在金融集群內(nèi)的外國(guó)銀行代表處數(shù);FFA值金融企業(yè)集群內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的對(duì)外金融資產(chǎn)數(shù);FFL表示該金融企業(yè)集群內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的對(duì)外負(fù)債;IFFC是主成本分析法下的各金融企業(yè)集群估計(jì)競(jìng)爭(zhēng)力排名。

(2)紐約金融市場(chǎng)由資金市場(chǎng)、股票市場(chǎng)、外匯市場(chǎng)、黃金市場(chǎng)構(gòu)成，紐約的金融衍生產(chǎn)品在交易所內(nèi)的交易量居世界首位;倫敦金融市場(chǎng)國(guó)際化程度最高，它的外匯市場(chǎng)交易、外國(guó)股票交易、國(guó)際債券一級(jí)市場(chǎng)發(fā)行和二級(jí)市場(chǎng)交易、跨境銀行借貸額均居世界首位，其黃金市場(chǎng)是世界五大黃金市場(chǎng)之一;東京金融市場(chǎng)由外匯市場(chǎng)、股票市場(chǎng)和資金市場(chǎng)組成，東京股票交易所僅次于紐約股票交易所，成為第二大交易所。

(3)二戰(zhàn)后紐約成為世界上唯一的國(guó)際金融中心，不過(guò)這一地位沒(méi)能持久;1958年以后，國(guó)際上的美元由缺乏轉(zhuǎn)為過(guò)剩，美國(guó)金融當(dāng)局就通過(guò)了一系列條例來(lái)限制銀行業(yè)務(wù)。美國(guó)的管制卻造就了一個(gè)自由無(wú)限制的歐洲貨幣市場(chǎng)的興起。與美國(guó)的金融管制形成對(duì)比的是，英國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然趨于衰落，但靈活的彈性監(jiān)管制度的實(shí)施，最終使得倫敦能夠和紐約相抗衡。

［1］．連建輝，孫煥民，鐘惠波．金融企業(yè)集群:經(jīng)濟(jì)性質(zhì)、效率邊界與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)．［J］．金融研究，2005(6):72－81．

［2］．張志元，雷良海．論金融企業(yè)集群發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制與政府作用．［J］．金融理論與實(shí)踐，2008(1):56－59．

［3］．金永紅，奚玉芹，何光輝．主要國(guó)際金融中心發(fā)展歷程及對(duì)上海的啟示．［J］．生產(chǎn)力研究，2007(3):81－82．

［4］．Sagaram，J P A;Wickramanayake，J．Financial centers in the Asia－Pacific region:an empirical study on Australia，Hong Kong，Japan and Singapore．［J］．BancaNazionale del Lavoro Quarterly Review，2005，232:21 －51．

［5］．陳季冰．全球交易所并購(gòu)潮［EB/OL］．［2011－04－20］．BWCHINESE．COM 中文專欄．

［6］．Kaufman G．Emerging Economies and International Financial Center．［J］．Review of Pacific Bas in Markets and Policies，2001，4:365－377．