雜議混凝土（7）——評(píng)說“減水劑的應(yīng)用對(duì)使用水灰比定則的影響”的討論中的若干認(rèn)識(shí)（下）

丁抗生

（建筑材料工業(yè)技術(shù)情報(bào)研究所，北京 100024）

三

談?wù)摐p水劑的應(yīng)用對(duì)使用水灰比定則的影響，可以有廣義和狹義的兩個(gè)范疇。廣義地說，主要是高效減水劑的應(yīng)用才造就出現(xiàn)代混凝土，把傳統(tǒng)的水泥混凝土改變成現(xiàn)代的水泥基混凝土；相應(yīng)地使傳統(tǒng)的配合比設(shè)計(jì)規(guī)程及其基石 A 定則 B 公式被動(dòng)搖，不說完全被顛覆的話，也必須有脫胎換骨的變革；變革若是消極被動(dòng)的，漸進(jìn)的修修補(bǔ)補(bǔ)，則難免左支右拙，顧此失彼；變革若是鳳凰磐涅式的，全面創(chuàng)新，一步登天，又耽于臆想，不切實(shí)際；如何組織實(shí)施規(guī)程的變革，確實(shí)是需要集思廣益、謀定而動(dòng)、積極作為，而正確的認(rèn)識(shí)是正確施為的基礎(chǔ)，認(rèn)識(shí)模糊、浮于表面、誤陷迷思、步入歧徑則迷途難返。

是減水劑的應(yīng)用造就了大量摻用摻合料的現(xiàn)實(shí)，是減水劑與摻合料并用，再加用或不加用其他外加劑，實(shí)現(xiàn)了混凝土各種性能的大幅度變化和提升，開發(fā)出了各種具有不同高超性能的混凝土品種?；炷疗贩N、性能有大幅度變化的內(nèi)在原因，當(dāng)然是混凝土的水化硬化機(jī)制的相應(yīng)變化，而這些變化對(duì)“使用水灰比定則”沒有影響、不起反應(yīng)？那是不可能的。揀幾個(gè)所共知的實(shí)例來說吧?，F(xiàn)在實(shí)現(xiàn)混凝土的高強(qiáng)度不是難事，但強(qiáng)度越高，對(duì)粗集料的品質(zhì)性能要求也越高起來了，石子的巖石屬性會(huì)影響強(qiáng)度結(jié)果，必須加以考慮。在規(guī)程的強(qiáng)度公式中，回歸系數(shù) αa、αb只有碎石和卵石的區(qū)分，則顯然不能反映這種實(shí)際情況。規(guī)程規(guī)定強(qiáng)度公式用于混凝土強(qiáng)度等級(jí)小于 C60 時(shí)，承認(rèn)高強(qiáng)度混凝土范疇 A 定則 B 公式難以施用，不是有人想象的“減水劑的作用是，使得混凝土在更低的水膠比條件下能夠密實(shí)、均勻及具有適當(dāng)?shù)氖┕ば阅埽ㄌ涠龋?，以更好地?chuàng)造水灰比定則的適用條件”，減水劑是起到了所說的作用，水灰（膠）比定則則未必適用了。對(duì)于 C80～C100 的強(qiáng)度，水灰比定則或尚可“參考”，但也同時(shí)要“參考”使定則失效的因素，你說這定則算有效算失效？！

再說，傳統(tǒng)混凝土其實(shí)是做不出穩(wěn)定可用的“大流動(dòng)性”混凝土的，現(xiàn)在依靠減水劑和摻合料，大流動(dòng)性成了主流。在流動(dòng)性超出塑性混凝土范疇時(shí)，A 定則 B 公式還能“正常應(yīng)用”嗎？正如有人指出的，水灰比一定時(shí)，混凝土強(qiáng)度隨坍落度的大幅度增加會(huì)有所降低，坍落度 50～180mm范圍內(nèi)變化時(shí)，強(qiáng)度降低幅度還不大，但在 180～240mm 范圍內(nèi)變化時(shí)，強(qiáng)度降幅明顯變大。不管能用什么機(jī)制（理由）來解釋這種規(guī)律性的現(xiàn)象，流動(dòng)性大幅度變化會(huì)使 A 定則 B 公式失準(zhǔn)是客觀存在的，這在成立 A 定則 B 公式時(shí)就是已知的，所以有坍落度范圍的限定，只因過去長(zhǎng)期沒有流動(dòng)性超出塑性混凝土的存在，這界限被忽視了。當(dāng)前大流動(dòng)性混凝土成為主流，規(guī)程制訂者沒有掌握必要的相關(guān)認(rèn)知來正確策應(yīng)這種變化，放任濫用“需水量定則”作無限的“推定”計(jì)算，對(duì) A 定則 B 公式的適用性受到影響與否緘口不談。但事實(shí)就是事實(shí)，遵循規(guī)程設(shè)計(jì)出的大流動(dòng)性混凝土，不但強(qiáng)度會(huì)比 A 定則 B 公式算出的值有走低趨勢(shì)，而且早期開裂現(xiàn)象嚴(yán)重，表明不但 A 定則 B 公式的應(yīng)用引起質(zhì)疑，整個(gè)規(guī)程的效用都是應(yīng)該質(zhì)疑的。

還有，如《混凝土學(xué)》教材所言，集灰比是影響混凝土強(qiáng)度的因素之一，一般認(rèn)為是個(gè)次要因素，但在集灰比遠(yuǎn)離常規(guī)時(shí)，影響則不可忽略，如附圖所示。

附圖集灰比對(duì)混凝土強(qiáng)度的影響

現(xiàn)代混凝土減水劑的應(yīng)用可極大地改善工作性，克服成型密實(shí)的困難，集灰比可以提高不少，而泵送混凝土、自流平混凝土，則有可能極大降低集灰比；所以，集灰比對(duì)強(qiáng)度的影響也會(huì)凸顯出來，造成 A 定則 B 公式顯得失準(zhǔn)。上述大流動(dòng)性混凝土出現(xiàn)的強(qiáng)度降低和開裂問題，與集灰比降低確有干系。

以上事例，是些性能大幅改變，內(nèi)在機(jī)制偏移，某些影響因素由原來“隱性存在”、可以忽略，變得“影響彰顯”、必須正視的明顯變故情況，容易受到注視。其實(shí)無須彰顯性能的大幅變化會(huì)給 A 定則 B 公式帶來麻煩，只要明確了摻合料和外加劑（減水劑）的使用，明確了由傳統(tǒng)水泥混凝土向現(xiàn)代水泥基混凝土的機(jī)制轉(zhuǎn)變，A 定則 B 公式的存在和應(yīng)用就已全然生變，名實(shí)兩異了。這不， JGJ55—2011規(guī)程，把以前的水灰比 W/C 改成了水膠比 W/B。水灰比強(qiáng)度公式 W/C＝(αa?ce)/(?cu,0＋αaαb?ce)，變成了水膠比強(qiáng)度公式W/B＝(a?b)/(?cu,0＋αaαb?b)。并相應(yīng)提出了膠凝材料膠砂強(qiáng)度 ?b與水泥膠砂強(qiáng)度 ?ce的計(jì)算式 ?b＝γ?γs?ce。這些是把 A 定則 B公式的技術(shù)內(nèi)涵全給變更了，“依然不變”的只是線性公式的形式，對(duì)此，是應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)領(lǐng)會(huì)的。

筆者前面的論述中已經(jīng)提到，對(duì) JGJ55—2011 規(guī)程中水膠比強(qiáng)度公式和膠材膠砂強(qiáng)度算式的提出都感到似乎論證不足、考慮欠周、有些貿(mào)然。這次討論中，梁文泉、鄧興才各引用實(shí)例，較詳細(xì)地論述了按規(guī)程公式計(jì)算強(qiáng)度與實(shí)測(cè)結(jié)果偏離甚大，明顯失準(zhǔn)，認(rèn)為或因未能考慮減水劑的影響所致，周志濤、李田也表達(dá)了類似認(rèn)識(shí)。筆者認(rèn)同規(guī)程對(duì)減水劑作用認(rèn)識(shí)不足，對(duì)其影響所及未能給出反映的意見。但對(duì)如何能反映減水劑的影響，應(yīng)該在強(qiáng)度公式中反映還是在膠材強(qiáng)度算式中反映等問題，筆者尚未形成清晰的認(rèn)識(shí)，提不出建設(shè)性的意見來，暫時(shí)還只能是“質(zhì)疑派”。

不過，不論強(qiáng)度公式和膠材強(qiáng)度算式在考慮外加劑（減水劑）作用后會(huì)如何變化，它們都是現(xiàn)代混凝土的重要基本計(jì)算公式。筆者在前面的論述中已經(jīng)說過，這里要重復(fù)強(qiáng)調(diào)，這兩個(gè)公式與以前的水灰比強(qiáng)度公式技術(shù)意義有很大差異。水灰比公式實(shí)際上是水灰比單變量的一元線性方程式，通過改變水灰比來調(diào)控強(qiáng)度，形成傳統(tǒng)混凝土的設(shè)計(jì)和生產(chǎn)模式。水膠比強(qiáng)度公式及膠材強(qiáng)度算式，則現(xiàn)實(shí)地提供了水膠比和膠材強(qiáng)度這兩個(gè)決定混凝土強(qiáng)度的可變量，相當(dāng)于二元聯(lián)立方程式，就此，不僅可以通過改變水膠比來調(diào)控強(qiáng)度，還可以現(xiàn)實(shí)可行地改變膠凝材料組成和性能來調(diào)控強(qiáng)度，這有可能形成現(xiàn)代混凝土新的設(shè)計(jì)和生產(chǎn)模式。當(dāng)然，若用改變膠材組成來改變強(qiáng)度，規(guī)程的膠材強(qiáng)度算式是不足取用的，好在商品混凝土企業(yè)不難通過系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)，精準(zhǔn)把握使用材料的膠材組成與其膠砂強(qiáng)度 ?b的函數(shù)關(guān)系，或者在既定的水膠比和膠材組成與混凝土強(qiáng)度之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。若問這樣做法有何意義？不妨設(shè)想從混凝土的組成結(jié)構(gòu)和基本性能考慮，多半會(huì)存在最佳膠材漿體體積、最佳水膠比之類的規(guī)律、守則，既然可靈活變動(dòng) ?b來實(shí)現(xiàn) ?cu,0，就無須讓 W/B作為主動(dòng)變量，為了 ?cu,0變化無常了。

另外，減水劑的應(yīng)用徹底結(jié)束了靠用水量調(diào)控混凝土流動(dòng)性（工作性）的模式，消除了鍛煉周納出的所謂“需水性定則”存在和使用的實(shí)用意義，雖然 JGJ55—2011 規(guī)程中5.2“用水量和外加劑用量”一節(jié)還在做紙上文章，實(shí)際設(shè)計(jì)和生產(chǎn)中都是憑經(jīng)驗(yàn)和試驗(yàn)處置的。當(dāng)前的實(shí)際問題是用水量在與流動(dòng)性（工作性）脫鉤后該如何選用有些“進(jìn)退失據(jù)”，需要用新認(rèn)識(shí)、新思路、新章法來解決。這和上述水膠比選用問題相關(guān)聯(lián)，還有其他基本面上的問題，需要統(tǒng)籌全局的創(chuàng)新思維作全盤處理。

還有現(xiàn)代混凝土改變著規(guī)程中一條重要但似乎平常的規(guī)則，那就是在通常也就是 5.0 到 10.0、16.0、20.0、31.5、40.0mm 的石子顆粒級(jí)配范圍內(nèi)，應(yīng)力求選用最大公稱粒徑盡可能大些的連續(xù)級(jí)配，理由主要是這樣會(huì)使石子堆積的孔隙率最小。構(gòu)成規(guī)程的用水量表和砂率選用表都是按石子最大公稱粒徑厘定出來的，可見這條規(guī)則也是非同小可的。但是，碰上現(xiàn)代混凝土的高強(qiáng)混凝土和泵送混凝土、自密實(shí)混凝土，其他更強(qiáng)硬的理由立馬就打破了這條規(guī)則，向減小石子最大粒徑的方向走去，原來的那些陳說也就緘口噤聲了。這種變化，固然是特殊的“機(jī)制”使然，表現(xiàn)現(xiàn)代混凝土顛覆舊規(guī)程的規(guī)定、定式，則彰顯無遺。

綜上所述，水灰比定則被實(shí)質(zhì)性地改動(dòng)，具有全新的內(nèi)涵，用法也必定要有創(chuàng)新；需水性定則以及其他規(guī)則的作用在有限范疇內(nèi)尚可留存，在更廣大范疇已名存實(shí)亡；舊設(shè)計(jì)規(guī)程其實(shí)完全無力指導(dǎo)（更別說是規(guī)范）摻合料和外加劑（減水劑）正確有效的使用，因?yàn)樗痪邆浣y(tǒng)籌規(guī)劃現(xiàn)代混凝土的組成、結(jié)構(gòu)和性能關(guān)系的科學(xué)認(rèn)識(shí)和合理策劃的新思維體系；沿用舊規(guī)程的老套路弄出來的，就是目前廣被詬病的、易開裂的大流動(dòng)性混凝土之類的商品混凝土產(chǎn)品，這是皮相上采用了摻合料和外加劑（減水劑），但骨子里遵守傳統(tǒng)混凝土的法則設(shè)計(jì)出的產(chǎn)品，出現(xiàn)性能不良問題是容易理解的。

總之，減水劑造就出現(xiàn)代混凝土的技術(shù)現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)代混凝土與傳統(tǒng)混凝土處在不同的技術(shù)層次上，現(xiàn)代混凝土對(duì)傳統(tǒng)混凝土的技術(shù)體系現(xiàn)狀有全面的突破和改變，不只是具體事項(xiàng)上的參差抵牾，更是技術(shù)層次上的全盤變革，從這個(gè)角度看，減水劑顛覆了傳統(tǒng)混凝土。筆者認(rèn)為，這就是廣義地看待減水劑的應(yīng)用對(duì)使用水灰比定則的影響的課題所應(yīng)該持有的開闊的認(rèn)識(shí)。

四

狹義地看待減水劑的應(yīng)用對(duì)使用水灰比定則的影響，那就是注目于在水膠比定則的強(qiáng)度公式中是否和如何引入反應(yīng)減水劑的作用的函數(shù)關(guān)系。這次討論中不少人是直奔這個(gè)狹義話題而言，意見顯然分為兩種，一種意見認(rèn)為無須設(shè)置反應(yīng)減水劑作用的專門的“參數(shù)”，另一種意見認(rèn)為必須有所設(shè)置，但如何設(shè)置？設(shè)置成什么樣子？則未有詳論。這里孰是孰非？！

筆者 8 年前在幾個(gè)商品混凝土企業(yè)以及外加劑企業(yè)工作數(shù)年，使用全計(jì)算法做混凝土配比的系列化和系統(tǒng)性的設(shè)計(jì)，效果甚好。但是，從實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)了與減水劑（超塑化劑、泵送劑）使用有關(guān)的兩大偏差需要克服。當(dāng)時(shí)通過系列化及補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)解決了生產(chǎn)應(yīng)用問題，但限于研究試驗(yàn)條件，強(qiáng)度偏差問題雖確定為存在，但并未能給予妥善的“解決”，直到如今。

全計(jì)算法有經(jīng)驗(yàn)公式，計(jì)算超塑化劑摻量與混凝土坍落度增幅的對(duì)應(yīng)關(guān)系，其思路與規(guī)程推定用水量再按減水率折減的方法基本相同，異曲同工。但計(jì)算結(jié)果經(jīng)常出現(xiàn)偏差，經(jīng)試驗(yàn)研究查明，偏差原因主要來自兩個(gè)方面，一是各企業(yè)所用碎石通常都不符合規(guī)程要求，使規(guī)程 75～90mm “標(biāo)準(zhǔn)”坍落度的需水量查表值與實(shí)際值經(jīng)常嚴(yán)重偏離，二是各企業(yè)所用超塑化劑的減水效率系數(shù)值失準(zhǔn)，這些基本數(shù)值的失控當(dāng)然使公式計(jì)算結(jié)果偏差。不過，這兩種偏差原因在既定的企業(yè)大致是既定的，有系統(tǒng)誤差的性質(zhì)，用兩三組平行的對(duì)比試驗(yàn)解聯(lián)立方程式，就可以把基準(zhǔn)數(shù)據(jù)的“真值”求解出來，再帶入公式中，公式就能算得較準(zhǔn)確了。另外，憑經(jīng)驗(yàn)由偏差的坍落度測(cè)試結(jié)果調(diào)整超塑化劑摻量，也是很切實(shí)有效的。像用試驗(yàn)的方法確定合適的砂率一樣，用試驗(yàn)調(diào)整的方法確定實(shí)現(xiàn)坍落度要求的超塑化劑摻量，筆者是認(rèn)可的。全計(jì)算法超塑化劑摻量計(jì)算的問題如上述就算解決了。

真正的問題出在強(qiáng)度上。當(dāng)初，對(duì)減水劑的使用效果，筆者也是相信通行的觀點(diǎn)的，即如《土木工程材料》教材所言：“減水劑的使用效果：（1）維持用水量和水灰比不變的條件下，可增大混凝土拌合物的流動(dòng)性；（2）在維持拌合物流動(dòng)性和水泥用量不變的條件下，可減少用水量，從而降低了水灰比，可提高混凝土強(qiáng)度；（3）顯著改善了混凝土的孔結(jié)構(gòu)，提高了密實(shí)度，從而可提高混凝土的耐久性；（4）保持流動(dòng)性及水灰比不變的條件下，在減少用水量的同時(shí)，相應(yīng)減少了水泥用量，即節(jié)約了水泥。此外，減水劑的加入還有減少混凝土拌合物泌水、離析現(xiàn)象；延緩拌合物的凝結(jié)時(shí)間和降低水化放熱速度等效果”。當(dāng)時(shí)，也曾想過，在同一減水劑的作用機(jī)理下，割裂成減水、增坍、增強(qiáng)、節(jié)約水泥的不同效果說事，似乎有點(diǎn)形而上學(xué)，但沒有深想下去。反倒是誤會(huì)了如此說法中減水劑降低水灰比提高強(qiáng)度的語意，理解成了減水劑需要或只能通過降低水灰比才能體現(xiàn)增強(qiáng)作用，從這次討論中可以看出，大多數(shù)人恐怕迄今仍然秉持著這種理解。

在全計(jì)算法的強(qiáng)度設(shè)計(jì)中，應(yīng)該承認(rèn)，也沒有認(rèn)識(shí)到減水劑（超塑化劑）“獨(dú)立具有”增強(qiáng)作用，也是以為要借助于降低水灰比來提高強(qiáng)度的，所以從 JGJ55—2000 規(guī)程中照搬其水灰比強(qiáng)度公式來借用，未考慮還須引入采用減水劑（超塑化劑）的“修正”項(xiàng)。這和當(dāng)前 JGJ55—2011 的認(rèn)識(shí)并無區(qū)別，都有片面性的錯(cuò)誤。不過，由于筆者從不認(rèn)同超摻系數(shù)的做法，不去計(jì)算膠材的強(qiáng)度，而直接訴諸試驗(yàn)結(jié)果，又是利用計(jì)算法模版進(jìn)行系列化和系統(tǒng)化的設(shè)計(jì)試配，所以，倒也無礙于取得使用的生產(chǎn)設(shè)計(jì)方案，雖然有時(shí)也懷疑“系統(tǒng)性偏差”甚大有何緣故，也都從別的方面去找原因了。

直到有次在某企業(yè)，為了選用性價(jià)比高的超塑化劑，進(jìn)行了一系列對(duì)比試驗(yàn)，用同一個(gè)未摻塑化劑的基準(zhǔn)混凝土配合比，分別摻加不同廠家、品牌的超塑化劑，調(diào)整摻量使混凝土達(dá)到相同的初始坍落度，測(cè)定試樣坍落度，測(cè)定試樣坍落度經(jīng)時(shí)損失和強(qiáng)度結(jié)果。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，所用十多種超塑化劑，不但增坍和保坍性能有差別，抗壓強(qiáng)度結(jié)果也有很大差異，與 C30 基準(zhǔn)混凝土強(qiáng)度相比，除包含引氣成分的超塑化劑使強(qiáng)度大體持平外，各種超塑化劑都使強(qiáng)度有不同程度的提高。有種減水劑型的保坍性能較差，卻使強(qiáng)度明顯增長(zhǎng)三個(gè)強(qiáng)度等級(jí)還多點(diǎn)，使筆者大受震撼。其它幾種各廠產(chǎn)品，使強(qiáng)度增長(zhǎng)一、二個(gè)強(qiáng)度等級(jí)不等。重復(fù)進(jìn)行類似試驗(yàn)，擴(kuò)大變動(dòng)摻量（水灰比不變，坍落度有變）的試驗(yàn)，一再證實(shí)上述情況的存在。

總結(jié)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，筆者的意見是：

（1）只要超塑化劑摻用到一定的量以上，就會(huì)明顯影響混凝土的強(qiáng)度，而不論水灰比有無改變。由于超塑化劑都是復(fù)合型的或復(fù)配成的（萘系高效減水劑本身就是萘磺酸鹽甲醛縮合物和 Na2SO4并存的，加緩凝劑等復(fù)配的超塑化劑更是復(fù)合的劑型），對(duì)強(qiáng)度的影響可以有很大差異，減水成分、早強(qiáng)成分（Na2SO4、三乙醇胺等等）有明顯增強(qiáng)效果，緩凝成分、引氣成分則會(huì)降低強(qiáng)度、減少主體成分的增強(qiáng)幅度。

（2）增強(qiáng)效應(yīng)與超塑化劑的摻用量也有正相關(guān)關(guān)系，但有上限，似乎與超塑化劑的有效用量范圍是同一機(jī)理。對(duì)比而言，超塑化劑的品種差異對(duì)混凝土的增強(qiáng)效應(yīng)是首位的，摻量增減的增強(qiáng)效應(yīng)是第二位的。

（3）減水劑的增強(qiáng)效應(yīng)從機(jī)制上說主要是改善混凝土的孔結(jié)構(gòu)，提高密實(shí)度。水灰比是通過孔隙率與強(qiáng)度相瓜葛。使用超塑化劑時(shí)若降低水灰比，那是疊加上了降低孔隙率而增強(qiáng)的因素，是額外的增強(qiáng)效果，由于水灰比的變化范圍不小，額外的增強(qiáng)效果也有可能更突顯些。

筆者的上述意見，本應(yīng)該用試驗(yàn)數(shù)據(jù)來論證的，可惜當(dāng)時(shí)的試驗(yàn)總結(jié)報(bào)告丟失了，也沒能再做實(shí)驗(yàn)，所以一直沒撰文論說。但這些試驗(yàn)是很容易組織實(shí)施的，筆者希望一般商品混凝土企業(yè)的實(shí)驗(yàn)室都做些試驗(yàn)來驗(yàn)證筆者所說事項(xiàng)的真?zhèn)?。非常高興這次討論中鞏建飛在短文中給出了一組數(shù)據(jù)，說明：

（1）在水膠比及膠凝材料一定的前提下，摻外加劑混凝土強(qiáng)度比空白混凝土強(qiáng)度有所提高。

（2）在水膠比和膠凝材料一定的前提下，外加劑摻量在一定范圍內(nèi)變化對(duì)摻外加劑混凝土強(qiáng)度影響較小。部分證實(shí)了筆者的論述。

說也湊巧，就在討論進(jìn)行時(shí)，廈門建科院彭軍芝寄來了稿件《不同減水劑種類對(duì)混凝土收縮的影響研究》，該文發(fā)表在《商品混凝土》第 5 期 P19～21。該文試驗(yàn)了第一、二、三代減水劑共 10 種樣品，混凝土固定水膠比 0.4，固定試驗(yàn)配比（水泥∶粉煤灰∶水∶砂∶石=5.10∶0.90∶2.40∶11.25∶16.05），屬于正常材料的常規(guī)配合比，按規(guī)程進(jìn)行混凝土性能測(cè)試，所得減水劑對(duì)混凝土工作性能和力學(xué)性能的影響結(jié)果匯總?cè)缦赂奖怼?/p>

結(jié)果顯示，應(yīng)用不同品種減水劑增大工作度，大致達(dá)到泵送坍落度水平，混凝土的 28d 抗壓強(qiáng)度參差不齊，最大與最小差別二個(gè)等級(jí)強(qiáng)度（10MPa）還多，3d 抗壓強(qiáng)度差別更懸殊，最大與最小相差一倍還多，達(dá) 20MPa?？上г搶?shí)驗(yàn)缺了未摻減水劑的基準(zhǔn)（空白）混凝土的性能測(cè)試數(shù)據(jù)，否則定能更多地驗(yàn)證筆者的上述定性認(rèn)識(shí)。筆者亟盼能有人進(jìn)行系統(tǒng)性的對(duì)比試驗(yàn)研究，來得出有關(guān)的定性和定量結(jié)論，試驗(yàn)并不難做，但實(shí)驗(yàn)方案要縝密、周全。

附表減水劑對(duì)混凝土工作性能和力學(xué)性能的影響

從這次討論中可知，雖然只有鞏建飛這樣明確提出了“在水膠比和膠材一定的前提下，減水劑的摻加就會(huì)明顯提高混凝土強(qiáng)度，而摻量的影響相對(duì)較小”的認(rèn)識(shí)，與筆者的認(rèn)識(shí)不謀而合，但其它一些人似乎也是“若有所知”的，因此，提出尚須在強(qiáng)度公式中引入反映減水劑影響的參數(shù)的意見。至于如何正確反映？有人認(rèn)為可納入膠材強(qiáng)度中，即將膠材和減水劑組合，作為一種新型改性膠材來看待；有人認(rèn)為可把減水劑所產(chǎn)生的強(qiáng)度值作為一個(gè)回歸系數(shù)在水灰比強(qiáng)度公式中運(yùn)算，或者說水灰比和減水劑同時(shí)決定混凝土強(qiáng)度，是平行的二元化概念。這些設(shè)想都是有道理的，鑒于問題的復(fù)雜性，或許需要綜合性的處置方法，取決于必須開展系統(tǒng)性的試驗(yàn)研究所獲得的規(guī)律性的認(rèn)知。

筆者認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)研究中必須處理好兩個(gè)關(guān)鍵性課題：其一是減水劑的作用和水灰比因素的作用，既是相互獨(dú)立又是可以疊加的，如何剖分或結(jié)合兩者的影響？！目前從原理機(jī)制到實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)都尚難提供明白無誤的設(shè)想來論斷，須縝密慎重；其二是減水劑的使用形態(tài)不同。超塑化劑、泵送劑等等，都是復(fù)合型產(chǎn)品，是減水劑作用、保坍劑作用、緩凝劑作用、增強(qiáng)劑作用、引氣劑等的不同組合，如何分別地和綜合地考慮有關(guān)成分和作用的影響，十分復(fù)雜又無可回避，只能通過精細(xì)組織的試驗(yàn)研究，得出條分縷析的科學(xué)結(jié)論來，再酌情處理。

筆者強(qiáng)烈呼吁混凝土規(guī)程制訂部門盡快組織實(shí)施減水劑對(duì)混凝土強(qiáng)度影響的調(diào)查研究和試驗(yàn)研究工作，呼吁混凝土學(xué)術(shù)界和工程界先來審視和討論這個(gè)課題的實(shí)際存在。

以上是筆者對(duì)“減水劑的應(yīng)用對(duì)使用水灰比定則的影響”專題討論一些意見的評(píng)述，以及自己的一些見解。信口放言，難免錯(cuò)訛。如有嚴(yán)重分歧意見。歡迎賜教筆者，據(jù)理指斥筆者信口雌黃，筆者必洗耳恭聽。如有認(rèn)同意見，亦盼賜稿呼應(yīng)，共同把學(xué)術(shù)探討和爭(zhēng)議推向深入。

[1] 重慶建筑工程學(xué)院，南京工學(xué)院編著.混凝土學(xué)[M].中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1981.7.

[2] 膠凝材料學(xué)編寫組.膠凝材料學(xué)[M].中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1980.6.

[3] 袁潤(rùn)章主編.膠凝材料學(xué)（第二版）[M].武漢理工大學(xué)出版社，1996.10.

[4] 湖南大學(xué)，天津大學(xué)，同濟(jì)大學(xué)，東南大學(xué)合編.土木工程材料[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2002,7.

[5] 胡宏泰，朱祖培，陸春煊主編.水泥的制造和應(yīng)用[M].濟(jì)南：山東科學(xué)技術(shù)出版社，1994,3.

[6] Ю. М. 布然諾夫著.龔洛書，柳春圃譯.混凝土工藝學(xué)[M].北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，1985 ,2.

[7] 陳建奎.混凝土外加劑原理與應(yīng)用（第二版）[M].北京：中國(guó)計(jì)劃出版社.2004,4.

[8] 丁抗生.全計(jì)算法混凝土配合比設(shè)計(jì)模版[J].商品混凝土，2005(2): 22-28.

[9] 丁抗生.全計(jì)算法組織混凝土配合比系統(tǒng)設(shè)計(jì) [J].商品混凝土，2006(2): 1-13.

[10] 丁抗生.現(xiàn)代混凝土生產(chǎn)控制模式芻議[C].第三屆全國(guó)商品混凝土信息技術(shù)交流大會(huì)暨 2006 全國(guó)商品混凝土年會(huì)論文集[A]，2006,9: 1-15.