印度：“適度偷點(diǎn)論”洞開(kāi)腐敗門

文/顏武

印度：“適度偷點(diǎn)論”洞開(kāi)腐敗門

文/顏武

印度的腐敗，居然“猛于恐怖主義”，并成為“治理赤字”。這是該國(guó)的一份網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的結(jié)果。調(diào)查問(wèn)道：“腐敗或恐怖主義，哪個(gè)是印度更急需應(yīng)對(duì)的問(wèn)題？”超過(guò)90%的受訪者認(rèn)為，在印度，腐敗猛于恐怖主義。

“適度偷點(diǎn)論”被曝光后，在印度國(guó)內(nèi)引起了軒然大波。（圖/IC）

印度的腐敗，居然“猛于恐怖主義”，并成為“治理赤字”。

這是該國(guó)的一份網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的結(jié)果。調(diào)查問(wèn)道：“腐敗或恐怖主義，哪個(gè)是印度更急需應(yīng)對(duì)的問(wèn)題？”超過(guò)90%的受訪者認(rèn)為，在印度，腐敗猛于恐怖主義。與此同時(shí)，14位知名人士在致國(guó)家首腦的聯(lián)名公開(kāi)信中直言，腐敗作為印度的“治理赤字”，正侵蝕著國(guó)家的肌體，印度必須以“緊迫感、決心和戰(zhàn)時(shí)體制應(yīng)對(duì)這種病癥”。

印度前總統(tǒng)卡拉姆等眾多知名人士還認(rèn)為，“抵抗貪婪和腐敗”已成“最大的一場(chǎng)戰(zhàn)斗”。然而，政府并未表現(xiàn)出“緊迫感、決心”，也沒(méi)有通過(guò)“戰(zhàn)時(shí)體制”去打一場(chǎng)“最大的戰(zhàn)斗”以“應(yīng)對(duì)這種病癥”。

國(guó)際透明組織發(fā)布報(bào)告顯示，2011年、2012年，印度在其清廉指數(shù)排行榜中分別名列第95名和第94名，處于中下游，這與其民主國(guó)家的形象格格不入。印度“亞洲論壇”因而說(shuō)，“腐敗損害了我們?cè)趪?guó)際社會(huì)中的形象，而且使我們失去了外國(guó)的尊重和很多機(jī)會(huì)。”《今日印度》社論更是說(shuō)，近些年，“有一個(gè)單詞統(tǒng)治了這個(gè)國(guó)家的詞匯表，那就是‘腐敗’?！?/p>

確實(shí)，這一腐敗“病癥”并未得到遏制，仍然蔓延、泛濫。

于是，民眾的怒火，終于被點(diǎn)燃，在去年，甚至延燒到了總理辛格。

當(dāng)然，需要反思并行動(dòng)的，決不僅僅只是辛格總理，而是整個(gè)印度政黨、政府及其體制。

“適度偷點(diǎn)論”的土壤

有人居然公開(kāi)宣稱，官員“適度偷點(diǎn)”是可以接受的。宣揚(yáng)這一論調(diào)的是印度北方邦住宅與建設(shè)部長(zhǎng)亞達(dá)夫，他在2012年8月9日的一次官員集會(huì)上公開(kāi)宣稱：“只要全身心努力工作，官員適度‘偷’一點(diǎn)兒，只要?jiǎng)e太過(guò)分，還是可以接受的?！边@樣的言論確實(shí)駭人聽(tīng)聞。無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家，哪怕是最專制最腐敗的國(guó)家，腐敗——至少在口頭上，都是被視為國(guó)之“敵人”。自然，這一“適度偷點(diǎn)論”被曝光后，在印度國(guó)內(nèi)引起了軒然大波。更令人吃驚的是，這名部長(zhǎng)在遭受猛烈抨擊后，在不情不愿地收回自己的言論時(shí)，還說(shuō)那天無(wú)論如何不應(yīng)該讓記者在場(chǎng)；言下之意是，官員不是不可以腐敗，而是腐敗了不要說(shuō)，說(shuō)了不要讓媒體知道。不管怎么說(shuō)，這樣的明目張膽，是空前的。因此，印度國(guó)內(nèi)輿論譴責(zé)稱，這樣的言論就像是政府的政策，這種論調(diào)相當(dāng)于“政府頒發(fā)了盜竊公共資金的許可證”。

然而，政府官員公開(kāi)宣稱“適度偷點(diǎn)論”，在印度其實(shí)并不突兀。這是緣于印度社會(huì)中長(zhǎng)久存在著腐敗的深厚土壤，盡管其號(hào)稱是世界上最大的民主國(guó)家。實(shí)際上，印度的“民主齒輪”的“轉(zhuǎn)動(dòng)”并不順暢。美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》甚至說(shuō)，面對(duì)對(duì)于腐敗行為深惡痛絕的民眾，印度能否拿出政治姿態(tài)，“修復(fù)其銹跡斑斑的民主齒輪”？

印度學(xué)者克拉查爾也說(shuō)，印度的民主可以運(yùn)用司法權(quán)力讓腐敗的政客和官員繼續(xù)掌權(quán)。中央政府與邦政府在腐敗方面簡(jiǎn)直是在競(jìng)爭(zhēng)。比如在卡納塔克邦，在任何行政管理部門只付規(guī)定的費(fèi)用是辦不成事的，除非給經(jīng)辦人手上“抹油”。這就是在民主的印度走到哪里都能遇到的普遍現(xiàn)象。他還說(shuō)，在印度，如果不給前輩施加恩惠，沒(méi)有哪個(gè)人能夠進(jìn)入政壇，沒(méi)有哪個(gè)政黨可以閃亮登場(chǎng)。

英國(guó)皇家國(guó)際事務(wù)研究所南亞問(wèn)題專家格里希·普雷斯也直言，印度確實(shí)墜入了反腐難的怪圈，而且與腐敗掛鉤的就是印度的政黨選舉。

當(dāng)然，民主的印度腐敗橫行，與其歷史和宗教有關(guān)。在歷史上，這個(gè)國(guó)家就盛行求官員辦事必得給一筆“跑腿費(fèi)”的“潛規(guī)則”，且上上下下對(duì)此都十分寬容。同時(shí)，印度教有一種信仰，到恒河里洗個(gè)澡就可以解脫掉以前所犯的所有罪惡，重新做人。緣此，輿論稱，貪官的“信仰”就是在恒河里一邊洗澡一邊說(shuō)：“洗完這個(gè)澡，我就可以重新貪污了?！?/p>

在這樣的環(huán)境里，政府官員宣稱“適度偷點(diǎn)可以接受”，確實(shí)毫不奇怪。

腐敗的“金字塔型”

于是，腐敗滲透整個(gè)社會(huì)。媒體稱，印度的腐敗已影響到生活的每一層面。事實(shí)上，在印度，腐敗確實(shí)幾乎是作為生活方式存在著。

反腐專家亞歷桑德拉·瑞吉曾將印度的腐敗模式形容為“金字塔型”——“其主體是在基層易手的大量小額錢款”。

透明國(guó)際的觀點(diǎn)與瑞吉相似，他們?cè)谝环菡{(diào)查報(bào)告中指出，印度的公安、法院、土地管理、市政服務(wù)、公立醫(yī)院、農(nóng)業(yè)小額貸款等公共服務(wù)部門，存在大量腐敗問(wèn)題。

不管辦駕照還是護(hù)照，都需要行賄。報(bào)警時(shí)，如果不向警察行賄，案件很可能就不被受理，甚至讓警方發(fā)還被竊后查獲的失物也得送禮。孟買的道路交通辦公室門外，有一群人常年守在那里，居民來(lái)此辦事，這些人便一窩蜂地將其圍住，“需要駕駛證嗎？不用考試！”為了省去“繁瑣”的過(guò)程，急于開(kāi)上車的人往往愿意付給這些“中介”3000盧比，然后買到一本駕駛證。通過(guò)這種手段獲得駕照的人如果違反交通規(guī)則，只要違章司機(jī)“懂事”，塞幾個(gè)錢給交警也就平安無(wú)事。

幾乎所有東西都需要行賄獲得。英國(guó)人愛(ài)德華·盧斯在《不顧諸神》中介紹了印度一名婦女怎樣爭(zhēng)取一張“低于貧困線”（BPL）卡的怪狀。擁有這張卡，她才能得到補(bǔ)助的谷物、煤油和糖這些她的家庭本來(lái)有資格獲得的東西。然而，調(diào)查顯示，多達(dá)40%的擁有BPL卡的人并不貧困，他們基本都靠行賄手段得到。這樣，接近一半的補(bǔ)助物品便被“偷盜”了，真正需要的人則不得不去行賄以獲得此卡。“如果我不賄賂他們，他們連申請(qǐng)表都不給我。”這名婦女說(shuō)。

一項(xiàng)調(diào)查顯示，生活在貧困線以下的印度民眾為獲得基本的公共服務(wù)，每年要支出1.95億美元用于行賄。

“極具諷刺意味的是，在這個(gè)國(guó)家，從前行賄只是為了能做錯(cuò)事，而現(xiàn)在即便是為了做正確的事，人們也要破財(cái)?！薄皝喼拚搲本W(wǎng)站在一篇文章中說(shuō)。

這確實(shí)極具諷刺意味，然而卻普遍存在：農(nóng)民想從銀行獲得貸款，必須向村莊的會(huì)計(jì)行賄，因?yàn)殂y行需要農(nóng)民提供與其生產(chǎn)和財(cái)務(wù)相關(guān)的記錄，這樣的文件只能由會(huì)計(jì)出具。這項(xiàng)工作可能3天完成，也可能需要30天，關(guān)鍵在于農(nóng)民究竟給了會(huì)計(jì)2美元、50美元還是250美元。銀行放貸更加令人吃驚，申請(qǐng)人得根據(jù)“慣例”用貸款額的10%賄賂銀行官員。

向醫(yī)院申請(qǐng)一份合法的出生證明或死亡證明，也要行賄。在婦產(chǎn)醫(yī)院，母親們?yōu)榱丝匆谎圩约簞偝錾暮⒆泳尤灰惨ㄥX打點(diǎn)護(hù)士。對(duì)印度民眾來(lái)說(shuō)，這樣的事已是“常識(shí)”。聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署前不久的一份報(bào)告指出，“在印度某城市進(jìn)行的調(diào)查顯示，一半以上的參訪者曾向公立醫(yī)院行賄，而在小城鎮(zhèn)的醫(yī)院中，這個(gè)比例上升到近90%?！?/p>

腐敗之“門”的轟然洞開(kāi)

泛濫的腐敗，不僅催生“適度偷點(diǎn)論”，更導(dǎo)致了政府部門及其官員肆無(wú)忌憚地“踐行”腐敗。

最新的一件引起印度民眾憤怒的是“煤炭門”。印度審計(jì)署前不久發(fā)布報(bào)告揭露，地方政府從2004年開(kāi)始，不經(jīng)標(biāo)準(zhǔn)的招投標(biāo)程序，將煤礦以低價(jià)出賣給私人企業(yè)。審計(jì)估計(jì)，賤賣煤礦給國(guó)庫(kù)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)330億美元。此外，報(bào)告還提及存在“未經(jīng)競(jìng)標(biāo)獲得機(jī)場(chǎng)開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)和電力設(shè)施建設(shè)合同”等嚴(yán)重問(wèn)題。

其實(shí)，“煤炭門”只是印度近年來(lái)轟然洞開(kāi)的一扇扇腐敗之“門”中最新的一扇。印度的政府部門及其官員的嚴(yán)重腐敗已是積重難返。

比如，曾曝出的“采礦門”?？{塔克邦反貪部門當(dāng)時(shí)公布的報(bào)告稱邦政府多名部長(zhǎng)卷入了非法采礦，并稱從礦區(qū)使用費(fèi)、消費(fèi)稅、增值稅和其他稅方面來(lái)統(tǒng)計(jì)，2006年到2010年期間，非法采礦和出口鐵礦石給國(guó)家造成了近29億美元的損失。

比如，該國(guó)“史上最大”的腐敗案，即“電信門”，它使政府損失了450億美元。印度有5億手機(jī)用戶。2008年，拉賈掌管的通信部以低于市場(chǎng)的價(jià)格違法發(fā)放2G手機(jī)運(yùn)營(yíng)牌照。審計(jì)署當(dāng)年提交國(guó)會(huì)的一份報(bào)告指出，2G手機(jī)運(yùn)營(yíng)牌照的出售是以“武斷的、不公正的和不公平的”方式進(jìn)行的，牌照的價(jià)格“低得難以置信”。更為關(guān)鍵的是，2008年發(fā)放的122個(gè)牌照中，有85個(gè)被不符合資格的企業(yè)獲得。拉賈以此從中收受巨額賄賂。

印度知名評(píng)論家塔庫(kù)爾塔說(shuō)，這一腐敗涉及的金額十分巨大，甚至超過(guò)了印度2007年至2008年度的國(guó)防預(yù)算，“想一想這些錢可以修建多少急需的學(xué)校和醫(yī)療設(shè)施啊……全印度人民在看著。”

總之，接連不斷的腐敗丑聞，尤其是新近轟然洞開(kāi)的“煤炭門”，給印度政府帶來(lái)了巨大信任危機(jī)。

“誠(chéng)信準(zhǔn)則”的輕藥治沉疴

而今，民眾的怒火已然燒到了辛格身上，并蔓延到了執(zhí)政的國(guó)大黨。憤怒的民眾曾在總理官邸前對(duì)政府賤賣國(guó)家資源的行徑進(jìn)行了抗議，并要求辛格引咎辭職。

更要命的是，去年，議會(huì)也一度陷入癱瘓。反對(duì)黨人民黨抓住腐敗丑聞緊追不放，猛烈攻擊。只要議會(huì)一開(kāi)會(huì)，反對(duì)黨議員們就高舉標(biāo)語(yǔ)，大喊反對(duì)國(guó)大黨和辛格總理的口號(hào)，使議會(huì)無(wú)法正常運(yùn)作。人民黨宣稱，他們將維持議會(huì)的“停擺”狀態(tài)，直到辛格下臺(tái)。

這樣，辛格便不得不在政府網(wǎng)站和“推特”上公布在議會(huì)發(fā)表的辯護(hù)演說(shuō)，聲稱政府未做錯(cuò)任何事，備受指責(zé)的私人公司經(jīng)營(yíng)煤炭模式從1993年開(kāi)始就已存在，還說(shuō)政府試圖推行公開(kāi)招標(biāo)的煤炭許可證發(fā)放方式，但受到地方邦既得利益者的抵制。辛格還說(shuō)，這些煤炭資源豐富的地方邦，正是反對(duì)黨執(zhí)政的地區(qū)。

這樣，人民黨也就被拖落水下。

因此，雖然人民黨與國(guó)大黨在誰(shuí)應(yīng)承擔(dān)更多責(zé)任這一問(wèn)題上互相指責(zé)，示威的民眾卻毫不客氣地采取了“各打五十大板”的立場(chǎng)。

曾在反腐抗議浪潮中聲名遠(yuǎn)播的反腐斗士安納·哈薩雷就表示，（國(guó)大黨主導(dǎo)下的）議會(huì)和人民黨對(duì)目前一系列腐敗案，都難辭其責(zé)?！白h會(huì)與人民黨狼狽為奸，掠奪了原本屬于民眾的福祉?！狈锤耸吭谑就巳褐羞@樣聲討。所以，民眾示威活動(dòng)的目標(biāo)，不僅有總理官邸，還有人民黨主席加德卡里的寓所。

這說(shuō)明，民眾已經(jīng)對(duì)印度的政黨失去了信任。也緣于此，當(dāng)哈薩雷宣稱要成立新政黨替代腐敗的執(zhí)政黨時(shí)，民眾對(duì)他的“擁戴”立馬“降溫”，示威民眾稱，不從根本上清除滋生腐敗的溫床，新的政黨也只是改了名的國(guó)大黨而已。

然而，令人啞然失笑的是，為平息民眾的憤怒，辛格政府居然開(kāi)出這樣的“治腐方子”。總理首席秘書(shū)查特吉匆匆忙忙提出了一個(gè)所謂的“誠(chéng)信準(zhǔn)則”，要求公務(wù)員遵守“三不”要求：不尋求額外幫助、不支持不合法的決策、不利用職務(wù)之便謀私。

如果靠提出一個(gè)“誠(chéng)信準(zhǔn)則”就能遏制腐敗，也太高估官員的自律意識(shí)了。

一個(gè)事實(shí)是，印度對(duì)腐敗的懲罰機(jī)制十分疲弱，被挖出的巨貪鮮有受到嚴(yán)懲的，甚至許多人還能異地為官。這也難怪官員踴躍“前腐后繼”，且使印度的公務(wù)員成為最受人羨慕的職業(yè)，目前，每個(gè)職位的平均招考比例高達(dá)1000∶1。

坦率說(shuō)，無(wú)論對(duì)哪個(gè)國(guó)家、哪名官員而言，如果僅要求公務(wù)員從單純的“三不”出發(fā)，而不從根本的政治體制、法律制度，以及監(jiān)督體系上“動(dòng)真格”，腐敗之“病癥”恐怕永難“痊愈”。

事實(shí)也是如此。印度猖獗的腐敗，就是緣于畸形的民主政治體制、法律約束機(jī)制的不健全不完善，以及對(duì)權(quán)力的監(jiān)督缺失。這才是癥結(jié)之所在。

腐敗——不可承受之痛

腐敗不僅在政治上，在經(jīng)濟(jì)上也已對(duì)印度造成了巨大損失。2010年11月，美國(guó)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)全球財(cái)政健全發(fā)布報(bào)告稱，1948年至2008年間，印度因逃稅漏稅、行賄受賄、收受回扣和犯罪等行為流向國(guó)外的非法資金高達(dá)4620億美元，約為目前印度外債的兩倍，這樣的“黑錢”還在以每年11.5%的增長(zhǎng)幅度加速外流。英國(guó)廣播公司最近也報(bào)道，近期的調(diào)查顯示，印度官方的腐敗數(shù)額已高達(dá)數(shù)十億美元，且已威脅至國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

威脅經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，確也有目共睹。“印度之窗”網(wǎng)站曾在一篇文章中指出，“印度的政治現(xiàn)狀和植根于各級(jí)政府的腐敗是阻礙外國(guó)投資者進(jìn)入印度的主要因素。”世界經(jīng)濟(jì)論壇去年9月5日發(fā)布的《2012年-2013年全球競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》也顯示，印度的排名比2010年-2011年度又下降了3位，列第59名。報(bào)告認(rèn)為，印度的競(jìng)爭(zhēng)力之所以下滑，主要原因就如大部分亞洲地區(qū)所面臨的一樣，“腐敗根深蒂固且普遍存在、官僚作風(fēng)”，顯然，腐敗已是印度前進(jìn)路上的一塊巨大“絆腳石”。

編輯：黃靈 yeshzhwu@foxmail.com