超聲與鉬靶X線檢查對(duì)乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌的診斷價(jià)值

盧小敏

（廣東省江門(mén)市五邑中醫(yī)院健康體檢科，廣東 江門(mén) 529000）

超聲與鉬靶X線檢查對(duì)乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌的診斷價(jià)值

盧小敏

（廣東省江門(mén)市五邑中醫(yī)院健康體檢科，廣東 江門(mén) 529000）

目的 探討超聲與鉬靶X線檢查對(duì)乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌的診斷價(jià)值。方法 分別采用超聲、鉬靶X線對(duì)疑似乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌患者進(jìn)行檢查，并對(duì)比二者的診斷情況以及單純超聲診斷與二者聯(lián)合診斷的診斷率，對(duì)獲得的影像數(shù)據(jù)用SPSS16.0軟件中配對(duì)資料的χ2檢驗(yàn)進(jìn)行分析，以P＜0.05作為判斷差異是否有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果 超聲、鉬靶診斷結(jié)果表明，超聲診斷率為65.5%，鉬靶診斷率為78.8%，兩者間無(wú)顯著性差異（χ2=0.88，P＞0.05）。將超聲與鉬靶診斷聯(lián)合之后診斷率達(dá)到91%，較單純超聲診斷率顯著提高（χ2=5.28，P＜0.05）。結(jié)論 超聲聯(lián)合鉬靶X線檢查對(duì)乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌的診斷率高于單純超聲檢查的診斷率，具有一定的臨床診斷價(jià)值。

超聲；鉬靶X線；乳腺導(dǎo)管癌；診斷

乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌（ductal carcinoma in situ，DCIS）是指癌細(xì)胞局限于導(dǎo)管基底膜內(nèi)的非浸潤(rùn)性癌，由于病變?cè)趯?dǎo)管系統(tǒng)內(nèi)可以廣泛蔓延，但仍能處于非浸潤(rùn)狀態(tài)，因此DCIS仍包含在原位癌范疇內(nèi)[1]。乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌是一種在女性中患病率極高的惡性腫瘤，嚴(yán)重危害了女性的正常生活與健康?？梢?jiàn)乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌是一種可怕的疾病，又由于浸潤(rùn)性癌與非浸潤(rùn)性癌在治療方法上有顯著差別，因此，對(duì)其早期的診斷治療尤為重要。近年來(lái)，隨著診斷技術(shù)的不斷提高，乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌的診斷率亦呈上升趨勢(shì)。在乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌的早期診斷中，超聲與鉬靶聯(lián)合起著重要作用，同時(shí)，如何提高超聲在DCIS診斷中的正確性是醫(yī)療工作者最為關(guān)心的問(wèn)題[2]。因此，本文通過(guò)對(duì)來(lái)我科檢查的60例DCIS患者的鉬靶表現(xiàn)及超聲影像特征進(jìn)行分析總結(jié)，為后續(xù)DCIS患者的診斷提供經(jīng)驗(yàn)參考，以提高乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌的臨床診斷效率與準(zhǔn)確率。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

對(duì)在2008年2月至2011年2月期間來(lái)我科就診的乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌的女性患者60例進(jìn)行資料分析，年齡在33～80歲之間，平均年齡（40± 5）歲。診斷為乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌的排除標(biāo)準(zhǔn)有五條：僅經(jīng)過(guò)一種檢查的患者；診斷中發(fā)現(xiàn)有淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的患者；通過(guò)穿刺診斷的患者；多發(fā)病灶的患者；超聲檢查發(fā)現(xiàn)病變的部位與手術(shù)大體不一致的患者；再有就是資料不全的患者。經(jīng)過(guò)排除標(biāo)準(zhǔn)分析，全部60例患者均符合乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌的診斷標(biāo)準(zhǔn)。

1.2 儀器

診斷采用彩色多普勒超聲儀（型號(hào)：Philips iU22），線陣探頭（頻率：7～12MHz）。乳腺鉬靶攝像機(jī)（型號(hào)：GE）

1.3 方法

1.3.1 診斷方法

使受檢者取仰臥位，并上舉雙手，使腋窩及雙側(cè)乳房充分暴露。采用經(jīng)體表直接掃查法，對(duì)雙側(cè)腋窩以及雙側(cè)乳房的各個(gè)切面均進(jìn)行充分掃查，若發(fā)現(xiàn)可疑病灶，要對(duì)該病灶的各個(gè)切面圖進(jìn)行彩超檢查，同時(shí)對(duì)病灶的回聲、邊界、邊緣、形狀、鈣化及血流情況做好記錄。

采用鉬靶攝像機(jī)做雙乳軸位和斜位攝片，必要時(shí)還要做局部的加壓攝片。鉬靶攝像得到的圖像一般分兩種，分別為以腫塊、鈣化為主要表現(xiàn)者，圖像表現(xiàn)若以前者為主，則要記錄好腫塊的密度、邊緣及形狀，圖像表現(xiàn)若以后者為主，則應(yīng)記錄好鈣化的數(shù)量、分布方式及良惡性情況。

乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌的診斷標(biāo)準(zhǔn)參照第四版BI-RADS[3]，并由3名經(jīng)驗(yàn)豐富的臨床醫(yī)師對(duì)超聲及鉬靶圖像進(jìn)行分析，最終將BI-RADS四級(jí)以上的患者均診斷為乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌。

1.3.2 數(shù)據(jù)處理方法

對(duì)獲得的影像數(shù)據(jù)用SPSS16.0軟件中配對(duì)資料的χ2檢驗(yàn)進(jìn)行分析，以P＜0.05作為判斷差異是否有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的標(biāo)準(zhǔn)。

2 結(jié) 果

60例患者當(dāng)中，有14例為內(nèi)上象限，4例為內(nèi)下象限，34例為外上象限，6例為外下象限，2例患者病灶處于乳暈區(qū)；28例患者為左側(cè)乳腺發(fā)生病變，32例患者為右側(cè)乳腺發(fā)生病變。全部患者中單純導(dǎo)管內(nèi)癌的有40例，伴有微小浸潤(rùn)（浸潤(rùn)范圍＜1mm2）的患者有20例。經(jīng)病史詢(xún)問(wèn)，60例患者中有12例曾有過(guò)乳腺增生。

60例患者的超聲影像結(jié)果如下：有56例為內(nèi)部低回聲，4例為混合回聲；6例為后方回聲增強(qiáng)，10例為后方回聲衰減，44例回聲無(wú)變化；30例邊界清楚，30例邊界不清楚；6例邊緣完整，54例邊緣不完整；僅有4例形態(tài)規(guī)則，其余形態(tài)均不規(guī)則；有38例發(fā)生鈣化現(xiàn)象，其余22例未發(fā)生鈣化現(xiàn)象；有血流供應(yīng)者24例，其余36例無(wú)血流供應(yīng)。根據(jù)BI-RADS的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，2例屬BI-RADS二級(jí)，10例屬BIRADS三級(jí)，26例屬BI-RADS四級(jí)，其余22例屬BI-RADS五級(jí)。

60例患者的鉬靶診斷結(jié)果如下：2例邊緣清晰，2例邊緣模糊，2例分葉，14例為浸潤(rùn)型；2例為圓形，2例為橢圓形，2例為分葉狀，16例為不規(guī)則形；12例為等密度，10例為高密度；46例發(fā)生鈣化，其中4例為典型良性鈣化，14例為中間型鈣化，28例為惡性鈣化；在鈣化數(shù)量上也有差別，其中2例為鈣化數(shù)＜5顆，4例患者鈣化個(gè)數(shù)在5～10顆之間，40例患者鈣化個(gè)數(shù)大于10顆；鈣化的分布情況也有差異，其中12例為簇狀，26例為彌漫，8例為區(qū)域型，未發(fā)現(xiàn)有呈段狀者。根據(jù)BI-RADS的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，6例屬BI-RADS二級(jí)，6例屬BI-RADS三級(jí)，30例屬BI-RADS四級(jí)，其余18例屬BI-RADS五級(jí)。

超聲、鉬靶診斷結(jié)果表明，超聲診斷率為65.5%，鉬靶診斷率為78.8%，兩者間無(wú)顯著性差異（χ2=0.88，P＞0.05），詳見(jiàn)表1。將超聲與鉬靶診斷聯(lián)合之后診斷率達(dá)到91%，較單純超聲診斷率顯著提高（χ2=5.28，P＜0.05），結(jié)果詳見(jiàn)表2。

3 討 論

乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌是一種發(fā)生于乳腺導(dǎo)管系統(tǒng)的病變，一般不發(fā)生浸潤(rùn)現(xiàn)象。由于其嚴(yán)重危害了女性的健康，因此對(duì)其早期診斷尤為重要。彩色多普勒超聲與鉬靶是診斷乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌較普遍的方法[4]，本研究中單純采用超聲、鉬靶檢查乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌的診斷率分別為65.5%與78.8%，統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果表明二者診斷率差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，而將二者聯(lián)合用于乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌的檢查時(shí)，診斷率顯著提高，達(dá)到91%，與單獨(dú)超聲診斷相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。二者聯(lián)合診斷率之所以提高，分析原因如下：由于鉬靶的整體成像特點(diǎn)，決定了其在腫瘤周?chē)M織結(jié)構(gòu)改變方面的觀察力要優(yōu)于超聲，在通過(guò)鉬靶診斷為三級(jí)以下的12例患者中，有3例被超聲診斷為四級(jí)以上，說(shuō)明超聲、鉬靶聯(lián)合大大提高了乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌的診斷率，因此在乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌的臨床診斷中應(yīng)提倡超聲、鉬靶聯(lián)合的方法。

表1 超聲與鉬靶對(duì)導(dǎo)管內(nèi)癌診斷情況比較

表2 超聲、鉬靶聯(lián)合診斷與單純超聲診斷導(dǎo)管內(nèi)癌情況比較

[1] 許萍,華秀云.乳腺微小鈣化灶的高頻超聲聲像圖評(píng)價(jià)[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)計(jì)算機(jī)成像雜志,2003,9(2):54-56.

[2] 李洪林,朱利,李靜,等.超聲與鉬靶攝影診斷乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌的對(duì)照研究[J].中國(guó)超聲醫(yī)學(xué)雜志,2006,22(11):828-831.

[3] 陸勁松,沈坤煒,柳光宇,等.乳管內(nèi)視鏡對(duì)乳腺導(dǎo)管內(nèi)新生物的診斷價(jià)值[J].外科理論與實(shí)踐,2001,6(4):222-224.

[4] 劉鵬,楊德啟,喬新民,等.乳腺鉬靶X線攝影和超聲診斷乳腺導(dǎo)管內(nèi)癌的對(duì)照研究[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2004,12(5):358-360.

R737.9

B

1671-8194（2013）22-0138-02