子公司異質(zhì)性特征對企業(yè)集團績效影響研究述評

□羅 彪 萬 亮 [中國科學(xué)技術(shù)大學(xué) 合肥 230026]

企業(yè)集團是由一系列具有獨立法人資格的子公司組成，這些子公司間通過正式和非正式的關(guān)系鏈接在一起，并且采取協(xié)調(diào)一致的行動[1]。企業(yè)集團下屬子公司在成立年限、行業(yè)分布、發(fā)展規(guī)模、能力成熟度等方面存在較大差異，這種子公司間在先天及后天發(fā)展中形成的差異性，一般稱之為“異質(zhì)性（Heterogenicity）”。事實上，子公司間的這種異質(zhì)性特征不僅會影響到子公司自身有效利用集團內(nèi)外部資源的能力，而且在日常生產(chǎn)經(jīng)營中也會影響到集團總部的戰(zhàn)略決策、計劃制訂及業(yè)績評價，這種影響最終表現(xiàn)為對企業(yè)集團績效的影響。

自20世紀(jì)80年代以來，諸多學(xué)科的相關(guān)研究中開始出現(xiàn)了“子公司異質(zhì)性”的假設(shè)，這些文獻從不同方面定義了子公司的異質(zhì)性特征。例如，Harry和Freek認(rèn)為跨國企業(yè)集團下屬子公司在行業(yè)分布和所處地理區(qū)域方面存在異質(zhì)性。Kuo-Hsien Su則從子公司成立年限、發(fā)展規(guī)模和所從事活動三方面進一步探究了企業(yè)集團的異質(zhì)性特征。隨后國外學(xué)者開始關(guān)注子公司異質(zhì)性的存在對子公司自身績效產(chǎn)出的影響，他們分別從行業(yè)分布、區(qū)域分布、成立年限、建立子公司時的股權(quán)結(jié)構(gòu)類型、高管團隊異質(zhì)性、治理水平異質(zhì)性、利潤集中度七個方面研究了子公司異質(zhì)性特征與子公司績效之間的關(guān)系。國外學(xué)者認(rèn)為子公司異質(zhì)性特征對子公司戰(zhàn)略地位、擁有的資源能力等方面均會產(chǎn)生影響，子公司間的差異性繼而又會對子公司自身績效產(chǎn)生影響。

然而，以往相關(guān)研究常常將企業(yè)集團下屬子公司視為一個整體來研究企業(yè)集團內(nèi)部的異質(zhì)性問題，關(guān)于子公司異質(zhì)性的研究也一直缺乏系統(tǒng)的理論框架。并且，大量的實證研究已經(jīng)表明，繼續(xù)將子公司作為無差異群體的分析，不僅沒有決策意義，在學(xué)理上也存在缺陷。因此，本文以子公司的異質(zhì)性為線索，系統(tǒng)搜集和梳理了國內(nèi)外子公司異質(zhì)性相關(guān)研究文獻，旨在確定子公司異質(zhì)性研究最新脈絡(luò)，為進一步研究指明方向。

一、子公司異質(zhì)性的內(nèi)涵

（一）異質(zhì)性：來自不同視角的觀察

國外學(xué)者關(guān)于異質(zhì)性的研究多是基于以下三種視角：社會網(wǎng)絡(luò)理論[2～5]、復(fù)雜理論[6～9]和組織學(xué)習(xí)理論[10,11]。

1.社會網(wǎng)絡(luò)理論視角下的異質(zhì)性。社會網(wǎng)絡(luò)（Social network）理論視角主要是基于社會網(wǎng)絡(luò)中個體（企業(yè)集團內(nèi)子公司）之間的差異進行研究。Martin，Kilduff和Wenpin在社會網(wǎng)絡(luò)研究中提出了異質(zhì)性的概念，他們認(rèn)為這一理論可以預(yù)見行動者在封閉的社會圈之外建立的聯(lián)結(jié)，并預(yù)見這種聯(lián)結(jié)是如何有助于其獲得多樣化的知識及其他資源[3]。也就是說，社會網(wǎng)絡(luò)理論研究的異質(zhì)性是基于嵌入組織中的“外來者”，這些“外來者”相對于本組織來說是異質(zhì)性的，“外來者”能把新信息、新發(fā)明、新知識帶入那些相對封閉的經(jīng)濟群體中。當(dāng)然，這種新信息和新資源也是外來者異質(zhì)性特征的必要組成部分。

2.復(fù)雜理論視角下的異質(zhì)性。復(fù)雜性科學(xué)方法認(rèn)為，復(fù)雜性系統(tǒng)（Complex systems）存在于一個由多種機構(gòu)組成且具有異質(zhì)性特征的網(wǎng)絡(luò)中，網(wǎng)絡(luò)中各組成部分以非線性的方式相互作用、適應(yīng)和學(xué)習(xí)。相對于其他理論，復(fù)雜理論更注重于系統(tǒng)內(nèi)的“微觀多樣性（Micro-diversity）”，系統(tǒng)內(nèi)組織成員之間總是存在著差異性，系統(tǒng)的異質(zhì)性來源于系統(tǒng)內(nèi)具有不同經(jīng)驗或處于不同地點成員之間的差異，正是由于探尋系統(tǒng)內(nèi)部的這種“微觀多樣性”才形成了復(fù)雜系統(tǒng)本身。Dooley的研究進一步指出了系統(tǒng)內(nèi)的多樣性是系統(tǒng)存在的關(guān)鍵，系統(tǒng)的演化得益于系統(tǒng)內(nèi)的多樣性。

3.組織學(xué)習(xí)理論視角下的異質(zhì)性。組織學(xué)習(xí)（Learning organization）理論將異質(zhì)性與組織學(xué)習(xí)有效結(jié)合起來，該理論認(rèn)為經(jīng)驗是組織學(xué)習(xí)的主要來源，而學(xué)習(xí)又是通過經(jīng)驗的差異培養(yǎng)形成的。Huber認(rèn)為，企業(yè)在異質(zhì)性環(huán)境中經(jīng)營，會增加其需要面對的各種事件與情況，這會促使企業(yè)形成更廣泛的知識基礎(chǔ)和更扎實的技術(shù)能力。另外，Mezias和Glyn研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)通過不同的方法做事可以培養(yǎng)企業(yè)的創(chuàng)新能力[11]。

（二）子公司異質(zhì)性特征：內(nèi)涵與邊界

企業(yè)集團的形成是一個長期演變發(fā)展的結(jié)果，企業(yè)集團發(fā)展的路徑又會對其下屬子公司整體組成屬性產(chǎn)生較大影響[12]。企業(yè)集團較之于單個企業(yè)或一般的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)具有更高的復(fù)雜性，主要原因之一是由于企業(yè)集團成員整體組成屬性上的復(fù)雜性，這使得子公司之間鏈接所構(gòu)成的內(nèi)部聯(lián)結(jié)構(gòu)型較為復(fù)雜。Kuo-Hsien SU[12]以臺灣家族企業(yè)集團為樣本，通過實證研究證明了企業(yè)集團成員組成性質(zhì)具有差異性，并且，子公司在成立年限、發(fā)展規(guī)模和行業(yè)分布上的差異性與企業(yè)集團內(nèi)部協(xié)調(diào)難度成正相關(guān)關(guān)系[13]；另外，國內(nèi)學(xué)者吳先華，郭際，胡漢輝在研究產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新績效時，將產(chǎn)業(yè)集群視為一個復(fù)雜性系統(tǒng)，他們認(rèn)為系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)具有異質(zhì)性，并以案例的形式研究了集群內(nèi)異質(zhì)性企業(yè)與集群創(chuàng)新績效的相互關(guān)系。

Riordan和 Shore的研究則更進一步界定了子公司異質(zhì)性的含義，他們認(rèn)為子公司異質(zhì)性是反映子公司屬性在集團層面的一種相對狀況，即具有相同屬性的子公司在企業(yè)集團中的相對比例。企業(yè)集團與單一企業(yè)相比，由于其管理層級多，經(jīng)營管理過程中存在“信息不對稱”，確定業(yè)績目標(biāo)過程中又存在母子公司博弈的現(xiàn)象。作為集團總部，要發(fā)揮其資源集中管理的優(yōu)勢，就需要透徹把握子公司的經(jīng)營管理過程，了解內(nèi)部子公司異質(zhì)性特征及表現(xiàn)，以及進一步地測度與管理。

企業(yè)集團的形成是一個動態(tài)發(fā)展的過程，企業(yè)集團下屬子公司會隨著集團的發(fā)展而一同演變，子公司自身會形成一定的特質(zhì)，以區(qū)別于集團內(nèi)其他子公司。這種特質(zhì)形成了子公司異質(zhì)性特質(zhì)，主要表現(xiàn)在子公司行業(yè)分布、區(qū)域分布、成立年限、股權(quán)結(jié)構(gòu)類型、發(fā)展規(guī)模、治理水平、利潤集中度、高管團隊差異性等方面[8,14,15]?；谏鲜鲅芯砍晒?，子公司異質(zhì)性可以被總結(jié)為集團成員的組成屬性在整體上呈現(xiàn)的相對狀況和差異性。而且，子公司異質(zhì)性程度會直接影響企業(yè)集團績效產(chǎn)出水平以及總部對子公司實施績效管理的效度。

圖1 子公司異質(zhì)性特征

圖1概況地表現(xiàn)了企業(yè)集團內(nèi)的這種子公司異質(zhì)性特征，各個子公司均具有區(qū)別于其他子公司的異質(zhì)性因素x11，x21…xmn，這些具體方面的異質(zhì)性特質(zhì)在企業(yè)集團層面構(gòu)成了企業(yè)集團子公司整體異質(zhì)性1,2，3…m，即子公司異質(zhì)性，它直接影響企業(yè)集團的績效產(chǎn)出水平。

二、子公司異質(zhì)性存在的必要性

子公司異質(zhì)性的存在對于企業(yè)集團來說是必要和不可缺少的。企業(yè)集團由呈現(xiàn)多樣化特征的子公司組成，如同一個復(fù)雜性系統(tǒng)，各個子公司之間以非線性的方式進行互動，相互學(xué)習(xí)適應(yīng)，進行演化和發(fā)展。國外學(xué)者從不同理論視角描述了異質(zhì)性對于一個組織與系統(tǒng)的重要性和必要性。

1.多樣化理論視角。Ashby在1956年指出了組織內(nèi)部多樣性的原則，即只有組織自身具有的多樣性才能應(yīng)對組織所面臨的多樣性。他認(rèn)為系統(tǒng)內(nèi)部的多樣性能夠與環(huán)境的多樣性相匹配，內(nèi)部具有多樣性的系統(tǒng)將比不具備多樣性的系統(tǒng)演化的更好[6]。Allen認(rèn)為，系統(tǒng)內(nèi)成員之間的異質(zhì)性對于系統(tǒng)來說至關(guān)重要，正是這種多樣性和異質(zhì)性使得組織可以產(chǎn)生創(chuàng)造力，使得多樣化行為的產(chǎn)生成為可能，同時這促使組織形成適應(yīng)和及時應(yīng)對變化的能力。如果任何“離心”都被排除的話，組織的演化和前進也會受到壓制[8]。Lebaron也對該問題進行了研究，他認(rèn)為如果系統(tǒng)的多樣性變成了同一性，那么系統(tǒng)中的好奇、創(chuàng)新和學(xué)習(xí)等能力都將喪失[16]?？梢哉f，異質(zhì)性為組織的持續(xù)演進與發(fā)展提供了空間，使組織成員得以在差異化的基礎(chǔ)上產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。

2.復(fù)雜理論視角。Dooley認(rèn)為，復(fù)雜性系統(tǒng)的主要特征之一在于其演化是多樣化的，組織的復(fù)雜性是由構(gòu)成組織內(nèi)部不同元素的數(shù)量與異質(zhì)性狀況決定的。他認(rèn)為在復(fù)雜性系統(tǒng)中，多樣性是系統(tǒng)生存的關(guān)鍵要素，沒有多樣性，復(fù)雜性系統(tǒng)將會變成單一行為模式的系統(tǒng)，這樣，系統(tǒng)也很難具備較好的創(chuàng)新和適應(yīng)能力。而企業(yè)集團內(nèi)部溝通協(xié)調(diào)的復(fù)雜性與企業(yè)集團下屬子公司異質(zhì)性程度有關(guān)，子公司各方面差異化程度越小，同質(zhì)性程度也就越高，彼此之間的協(xié)調(diào)難度越小。同時，這又與企業(yè)集團管理控制的難度和行動的協(xié)調(diào)一致有密切關(guān)系，進而與企業(yè)集團績效產(chǎn)出水平相關(guān)聯(lián)。

3.組織協(xié)同理論視角。子公司之間的相似性與異質(zhì)性是企業(yè)集團產(chǎn)生協(xié)同（Synergy）作用必要的前提[17～19]。相似性使得資源可以在各個單元之間進行共享使用，從而促使成本顯著下降。差異性則使得各種資源得以相互支持和強化，同時差異性資源的聯(lián)合收益也遠遠大于它們各自之和。如果子公司之間是無差異的，子公司之間將缺乏互補效應(yīng)，在這種情況下，企業(yè)集團只是單個子公司的累加，而協(xié)同達到的效果則是1+1>2。子公司之間的差異化特征（如子公司跨多個行業(yè)）使得企業(yè)集團可以共享多方面的資源（包括有形資源和無形資源），每一種資源都有不同的用途，企業(yè)的競爭優(yōu)勢也正是源自企業(yè)集團所擁有的資源?？傊瑓f(xié)同使得企業(yè)集團可以以較低的成本重復(fù)使用這些不同的資源，促使企業(yè)形成更具競爭力的資源和能力，從而提高企業(yè)集團整體績效。

三、子公司異質(zhì)性的測度

對于不同性質(zhì)的變量，國外研究者采取不同的異質(zhì)性指標(biāo)對其進行測量。下面對常見的異質(zhì)性測度方法進行簡要介紹。

1.變異系數(shù)法。Allison指出對于連續(xù)型變量（比如子公司成立年限），可以選用的異質(zhì)性指標(biāo)包括全距、方差和變異系數(shù)三種。計算公式如下：

其中M為樣本平均數(shù)，S為樣本標(biāo)準(zhǔn)差。這些異質(zhì)性指標(biāo)的值越大，表明變量的異質(zhì)性程度越高。由于變異系數(shù)可以消除單位和平均數(shù)不同對兩個或多個指標(biāo)變異程度比較的影響，因此在研究中成為常用的衡量異質(zhì)性的指標(biāo)。

2.歐式距離（D分?jǐn)?shù)）法。歐式距離是在早期應(yīng)用較多的測量方法，具體計算公式如下：

這種測度方法從總體上看是一種相似性測度，無法計算出子公司在某一維度上總體多元化程度，因而不能用于集團層面的異質(zhì)性測量。

3.Herfindal指數(shù)或稱為Blau系數(shù)法。鑒于D分?jǐn)?shù)的缺陷，學(xué)者們對子公司在某一維度上的整體異質(zhì)性程度（如行業(yè)分布狀況）開始采用赫芬達爾指數(shù)或稱為Blau系數(shù)來衡量，其計算公式為：

式中Si表示該維度中第i類屬性子公司總數(shù)的比例，HHI的取值在0-1之間，HHI越大，表明企業(yè)集團子公司在該維度上的異質(zhì)性程度越高。盡管這種方法在測量單一維度總體異質(zhì)性程度時效果很好，但是在測量多維度異質(zhì)性時誤差較大。同時，不同類型異質(zhì)性所包含的屬性程度存在差異，簡單平均也會對HHI的值造成影響。

4.熵值法。為了消除類別個數(shù)的影響，研究不同維度異質(zhì)性的整體效應(yīng)，熵值法[20]被廣泛運用，常見的測量指標(biāo)主要有種類計數(shù)、基尼-皮森（Gini-Simpson）指數(shù)和H系數(shù)。其中，最新的研究都是采用H系數(shù)來測度異質(zhì)性，其計算公式如下：

Pi同樣是表示第i類屬性所占比重，但因為后面乘以了Pi的自然對數(shù)，所以弱化了屬性個數(shù)的影響，在測度多屬性異質(zhì)性時只需要對各異質(zhì)性指標(biāo)進行簡單平均即可。同時，實證結(jié)果也顯示，H系數(shù)是多種異質(zhì)性測度指標(biāo)中最穩(wěn)定的[21,22]。

四、子公司異質(zhì)性特征對集團整體績效產(chǎn)出的影響

（一）子公司異質(zhì)性特征的正面影響

子公司異質(zhì)性與企業(yè)集團績效之間存在密切的關(guān)聯(lián)性。具有適度異質(zhì)性的企業(yè)集團較無差異的企業(yè)集團具有多方面的優(yōu)勢，這些優(yōu)勢又與企業(yè)集團的績效產(chǎn)出水平密切相關(guān)。從子公司行業(yè)分布方面來說，Chandler認(rèn)為，行業(yè)分布不同的子公司在資源和能力擁有上具有差異性，這些具有行業(yè)異質(zhì)性的子公司可以在企業(yè)集團內(nèi)部進行資源共享、技能轉(zhuǎn)移并創(chuàng)造相互協(xié)作的氛圍，從而形成規(guī)模經(jīng)濟和范圍經(jīng)濟，提高企業(yè)集團整體的營運效率和競爭優(yōu)勢，進而提升企業(yè)集團的績效產(chǎn)出水平。另外，具有行業(yè)異質(zhì)性的企業(yè)集團可以通過掠奪定價的方式達到交叉補貼的目的，爭取更的市場份額，從而提升企業(yè)集團主要產(chǎn)品的盈利能力。相反，無差異企業(yè)集團的資金來源主要依賴于債務(wù)和股權(quán)融資，這比內(nèi)部融資的成本要高。行業(yè)分布具有差異性的子公司由于可以同時利用內(nèi)外部資金，從而具有更大的融資靈活性。也就是說，異質(zhì)性子公司可以吸收外部資金進行規(guī)模擴張，同時，企業(yè)集團可以在子公司間進行資本轉(zhuǎn)移，這也是異質(zhì)性企業(yè)集團相比同質(zhì)性企業(yè)集團的優(yōu)勢所在。

在同一個企業(yè)集團內(nèi)，異質(zhì)性子公司之間的信息可以較外部市場更為充分的共享，子公司之間可以就資源進行最優(yōu)配置。同時，具有異質(zhì)性的子公司也可以就品牌、客戶、技術(shù)等方面進行共享，而同質(zhì)性企業(yè)集團無法獲得這些有利條件[23]。另外，傳統(tǒng)觀點認(rèn)為具有差異性的子公司可以分散企業(yè)集團的整體風(fēng)險，企業(yè)集團也可以利用子公司之互補性的現(xiàn)金流，這對于提升企業(yè)集團整體績效表現(xiàn)都有效發(fā)揮著作用[24]，即異質(zhì)性有利于提高企業(yè)集團績效產(chǎn)出水平。

（二）子公司異質(zhì)性特征的負(fù)面影響

John研究發(fā)現(xiàn)，若企業(yè)集團的異質(zhì)性過高，則會抵消異質(zhì)性所產(chǎn)生的利益。具有適度且相關(guān)異質(zhì)性的企業(yè)集團，其績效表現(xiàn)要好于過度異質(zhì)性的企業(yè)集團。Denis和Sarin的研究也證實了這一觀點，也就是說，異質(zhì)性并不總是有利于企業(yè)集團績效產(chǎn)出，子公司異質(zhì)性程度需保持在一定范圍內(nèi)[25]。

總體上來說，隨著子公司間異質(zhì)性程度的增加，子公司間、子公司與集團總部間信息不對稱會迅速增加，當(dāng)超過一定程度時，過高的異質(zhì)性程度會導(dǎo)致集團總部無法駕馭這種信息不對稱，從而使集團面臨危險研究表明企業(yè)集團行業(yè)跨度過大、過多會導(dǎo)致子公司的過度投資問題，總部對低盈利能力子公司的過度投資將會減少高盈利能力子公司獲取資源的數(shù)量，從而削弱企業(yè)集團的整體競爭優(yōu)勢，進而對企業(yè)集團績效產(chǎn)出造成消極影響[26]。同時，Grant，Jammine和Thomas研究發(fā)現(xiàn)過度的異質(zhì)性會增加高層管理者的壓力，以致他們最終無法控制逐漸增加的子公司間的差異性[27]。Markides則描述了其他方面的代價，諸如控制和效率的損失以及內(nèi)部資本市場的失效，他指出企業(yè)集團如果出現(xiàn)這些情況，由異質(zhì)性所帶來的利益也就逐漸減少和消失[20]。綜上所述，過度的異質(zhì)性會由于信息不對稱、缺少監(jiān)督、過分授權(quán)和分散化對企業(yè)集團績效產(chǎn)生負(fù)面影響。

五、子公司異質(zhì)性特征與企業(yè)集團績效產(chǎn)出關(guān)系：進一步研究方向

通過上述分析，子公司異質(zhì)性對企業(yè)集團績效產(chǎn)出影響有很多值得研究的問題還沒有得到深入研究。這些問題也為未來研究中所需關(guān)注的重點。

1.關(guān)于子公司異質(zhì)性的作用機制問題。目前學(xué)者只是就子公司異質(zhì)性與企業(yè)集團績效產(chǎn)出關(guān)系進行了簡單的驗證，但是，對于子公司異質(zhì)性的作用機理卻缺乏探索。

2.缺少關(guān)于子公司異質(zhì)性的整合研究。在實證研究方面，國外已經(jīng)有學(xué)者就子公司異質(zhì)性的部分特征與企業(yè)集團績效的相關(guān)性進行了驗證，但更為全面的驗證還沒有涉及到。國內(nèi)這方面的研究近乎空白。因此，對子公司異質(zhì)性特征和企業(yè)集團績效相關(guān)性的全面驗證是非常必要的，特別是在中國特定國情下的研究更具有現(xiàn)實意義。

3.關(guān)于子公司異質(zhì)性指數(shù)的合成問題。子公司異質(zhì)性表現(xiàn)在多個方面，子公司異質(zhì)性是否可以進行合成，如何用合成后的子公司異質(zhì)性指數(shù)去解釋其對于企業(yè)集團績效的影響，這也是后面研究值得思考的問題。

根據(jù)文獻綜述及分析，本文總結(jié)出子公司異質(zhì)性與企業(yè)集團績效產(chǎn)出關(guān)系的整合模型，如圖2所示。作為研究的整合框架，旨在揭示子公司異質(zhì)性與企業(yè)集團績效的深層原理，圍繞該模型的主要研究目的也在于探究子公司與企業(yè)集團績效之間的內(nèi)部機理。企業(yè)集團總部通過制定戰(zhàn)略對下屬子公司施加影響和進行控制，同時子公司與集團總部之間會進行一系列的交流與溝通。這主要通過三種方式進行：1）被動式——在企業(yè)集團和子公司自身演化發(fā)展的過程中，子公司可能受總部并購重組戰(zhàn)略影響或接受總部總體布局的安排；2）主動式——子公司可能出于自身戰(zhàn)略考慮，或是基于自身業(yè)務(wù)演化的需要，進行多方面調(diào)整，即主動進行演化；3）交互式——子公司與總部之間也會進行協(xié)商溝通，即母子公司交互協(xié)商發(fā)展。這一系列的交互過程，會導(dǎo)致子公司在行業(yè)分布、區(qū)域分布、成立年限、股權(quán)結(jié)構(gòu)、發(fā)展規(guī)模、治理水平、利潤集中程度、高管團隊組成等方面產(chǎn)生變化。這些不同類型的異質(zhì)性又可進一步分為先天異質(zhì)性和演變異質(zhì)性。

總之，不同種類子公司異質(zhì)性特征對子公司戰(zhàn)略地位、擁有的資源等均會產(chǎn)生較大影響。這些不同的異質(zhì)性特征構(gòu)成了子公司整體層面異質(zhì)性狀況，其程度大小可以用子公司異質(zhì)性指數(shù)進行衡量。最后，子公司異質(zhì)性會對集團績效產(chǎn)生正、負(fù)兩方面的影響并最終決定企業(yè)集團整體績效水平。

圖2 子公司異質(zhì)性特征與企業(yè)集團績效產(chǎn)出關(guān)系的整合模型

六、結(jié)論

本文系統(tǒng)綜述了國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于子公司異質(zhì)性的研究成果和觀點，包括子公司異質(zhì)性特征的內(nèi)涵、存在必要性、測度方法及子公司異質(zhì)性與企業(yè)集團整體績效表現(xiàn)的關(guān)系?；诜治?，本文總結(jié)得出：企業(yè)集團并非由毫無差異的子公司所組成，實際上，企業(yè)集團下屬子公司在行業(yè)分布、成立年限、發(fā)展規(guī)模等方面都具有一定的差異性，子公司異質(zhì)性特征與集團績效之間存在著密切的關(guān)系?？傊庸井愘|(zhì)性與企業(yè)集團績效之間關(guān)系的研究對企業(yè)集團管理領(lǐng)域研究具有理論價值，也對我國企業(yè)的管理實踐具有指導(dǎo)意義。

[1]KHANN T, JAN W.Estimating the performance effects of business groups in emerging markets [J].Strategic Management Journal, 2001, 22(1): 45-74.

[2]BRENT S, BARRY M, MIKE S.Power and the perception of social networks [J].Social Networks, 2011, 33(2):166-171.

[3]KILDUFF, WENPIN T.Social networks and organization [M].London: London Sage Publication, 2003.

[4]RIITTA T, LAURI K, MIKKO K.Comparative study of social network models: network evolution models and nodal attribute models [J].Social Networks, 2009, 31(4): 240-254.

[5]樊瑛, 狄增如, 何大韌.探討社會網(wǎng)絡(luò)理論與分析的幾個問題[J].復(fù)雜系統(tǒng)與復(fù)雜性科學(xué), 2010, 7(2): 38-41.

[6]ASHBY W R.Principles of self-organization:transactions of the university of illinois symposium [M].London: Pergamon Press, 1962.

[7]吳先華, 郭際, 胡漢輝.復(fù)雜性理論和網(wǎng)絡(luò)分析方法在產(chǎn)業(yè)集群創(chuàng)新能力問題中的應(yīng)用——基于江蘇省三個產(chǎn)業(yè)集群的實證研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理, 2008, 29(7):75-80.

[8]ALLEN P M.A complex systems approach to learning adaptive networks[J].International Journal of Innovation Management, 2001, 5(2): 149-180.

[9]楊建梅.復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)與社會網(wǎng)絡(luò)研究范式的比較[J].系統(tǒng)工程理論與實踐, 2010, 30(11): 2046-2055.

[10]SHAKER A, ZAHRA R, DUANE.International expansion by new venture firms: international diversity, mode of market entry, technological learning, and performance [J].Academy of Management Journal, 2000, 43(5): 925-950.

[11]BARKEMA H, VERMEULEN F.International expansion through start-up or acquisition: a learning perspective[J].Academy of Management Journal, 1998, 41(01): 7-26.

[12]Kyo-Hsien Su.網(wǎng)絡(luò)控制:企業(yè)集團的交叉持股與重疊股東的網(wǎng)絡(luò)分析成果報告[EB/OL].(2007-12-24).http://ntur.lib.ntu.edu.tw/bitstream/246246/7op8002/1/952412H 002007.

[13]PALICH, LESLIE E, LAURA B.Curvilinearity in the diversification-performance linkage: an examination of over three decades of research [J].Strategic Management Journal,2000, 21(2): 155-74.

[14]CHIU YUNG-HO.The impact of conglomerate firm diversification on corporate performance : an empirical study in Taiwan[J].International Journal of Management,2002, 19(2):231-237.

[15]CHOI, JEONG P, THOMAS G.Diversification,concentration and economic performance: Korean business groups [J].Review of Industrial Organization, 2002, 21(3):271-282.

[16]LEBARON B.Financial market efficiency in a co-evolutionary environment [C].Proceedings of the Workshop on Simulation of Social Agents：Architectures and Institutions,Chicago :Argonne National Laboratory and the University of Chicago, 2001: 33-51.

[17]WELLS J R.In search of synergy [D].boston:Harvard Business School, 1984.

[18]許強, 鄭曉丹.母子公司組織協(xié)同、知識協(xié)同與創(chuàng)新績效的關(guān)系研究[J].科技進步與對策, 2010, 27(16):143-147.

[19]KUROKAWA S, IWATA S, ROBERTS E.Global R&D activities of Japanese MNCs in the US: a triangulation approach [J].Research Policy, 2007, 36(1): 3-36.

[20]RAGHUNATHAN, SANKARAN P.A refinement of the entropy measure of firm diversification: toward definitional and computational accuracy [J].Journal of Management, 1995,21(5): 989-1002.

[21]LAU, MURNIGHAN.Interaction within groups and subgroups: the effects of demographic faultlins [J].Academy of Management Journal, 2005, 48(6): 645-659.

[22]賀偉, 龍立榮.西方組織多元化理論研究進展探析[J].外國經(jīng)濟與管理, 2009, 31(7): 43-49.

[23]CONSTANTIONS C.Markides.Consequence of corporate refocusing: ex ante evidence [J].Academy of Management Journal, 1992, 35(2): 398-412.

[24]LAUNG L H.Tobin’sq, corporate diversification, and firm performance[J].Journal of Political Economy, 1994, 102(6):1248-1280.

[25]LUBATKIN M H.Extending modern portfolio theory into the domain of corporate diversification: does it apply?[J].Academy of Management Journal, 1994, 37(1): 109-136.

[26]STULZ R.Managerial discretion and optimal financing policies[J].Journal of Financial Economics, 1990,26(1): 3-27.

[27]GRANT R M.Diversity, diversification, and profitability among british manufacturing companies [J].Academy of Management Journal, 1988, 31(4): 771-801.