政治制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng):一個(gè)兩階層模型

王學(xué)龍，白雪秋，李傳松

(1.北海道大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)研究科，札幌 0010010;2.北京大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京 100871;3.中共中央黨校 經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部，北京 100091)

一、引 言

經(jīng)濟(jì)學(xué)家長(zhǎng)期以來(lái)一直在探索經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奧秘。自從Solow［1］開(kāi)創(chuàng)了新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的探討就不斷涌現(xiàn)出令人驚喜的成果。很多成果來(lái)自于對(duì)全要素生產(chǎn)率的解釋。全要素生產(chǎn)率是總量生產(chǎn)函數(shù)中的重要參數(shù)。新古典增長(zhǎng)理論表明勞動(dòng)力和實(shí)物資本的數(shù)量并非是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根本原因，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的來(lái)源就是全要素生產(chǎn)率的提高。而新古典增長(zhǎng)模型設(shè)定這個(gè)重要因素為外生變量，這就是新古典增長(zhǎng)理論的根本缺陷。但恰恰是這個(gè)缺陷刺激了人力資本模型和內(nèi)生增長(zhǎng)模型等一系列新理論的發(fā)展。然而，這些理論模型并不能完美地解釋全要素生產(chǎn)率的全部?jī)?nèi)涵。因此，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家把更多的目光投入到制度分析上。但關(guān)于制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究也和經(jīng)濟(jì)學(xué)的大多數(shù)領(lǐng)域一樣，百家爭(zhēng)鳴，眾說(shuō)紛紜。因此，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的再探討也就非常必要。本文試圖建立一個(gè)包含政治制度和文化因素的分析框架，以新的視角對(duì)這一問(wèn)題做進(jìn)一步的分析。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的爭(zhēng)論分歧，首先表現(xiàn)在對(duì)制度的理解角度和定義方式上。①康芒斯認(rèn)為“制度是集體行動(dòng)控制個(gè)體行動(dòng)”，諾斯認(rèn)為制度是“共同的游戲規(guī)則”，而肖特認(rèn)為“社會(huì)制度最好是被描述為由某種特定成分博弈的反復(fù)進(jìn)行而形成的超博弈的非合作均衡”。另外，還有很多學(xué)者從不同角度出發(fā)給出制度定義。不同的概念體現(xiàn)了不同的觀察角度和經(jīng)濟(jì)學(xué)家差異化的理解方式。但都反映出一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要問(wèn)題:經(jīng)濟(jì)理論對(duì)普遍性的追求與經(jīng)濟(jì)問(wèn)題具體性之間的沖突。經(jīng)濟(jì)學(xué)家總是試圖發(fā)現(xiàn)一種普遍性的規(guī)律，從而能夠像物理學(xué)家或化學(xué)家那樣精確地解決現(xiàn)實(shí)中的各種問(wèn)題。然而，任何經(jīng)濟(jì)體總有自己獨(dú)特的政治和文化背景。因此，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題常常表現(xiàn)出特殊性。制度也不例外。制度分析大師的各種定義，都是在一個(gè)很寬泛的層面上進(jìn)行的抽象。然而，政治制度、經(jīng)濟(jì)制度甚至婚姻制度總表現(xiàn)為一系列具體制度安排的集合。如果過(guò)度抽象恐怕反而會(huì)影響經(jīng)濟(jì)理論的解釋力和穩(wěn)健性。因此，本文并不試圖構(gòu)建一個(gè)宏大的制度分析框架。相反，我們把注意力集中到政治制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。而且，我們僅僅研究政治制度所賦予公民的平等和自由的權(quán)利①在本文中我們盡量謹(jǐn)慎地使用“民主”這一概念，因?yàn)槊裰饕辉~已經(jīng)被賦予了太多政治含義和政治愿景。兩黨制、多黨制和選舉等一系列的安排被很多人認(rèn)為等同于民主。然而崔之元強(qiáng)調(diào)“民主本質(zhì)”與“民主形式”具有重要區(qū)別。這又使民主一詞的意義更加復(fù)雜化。為了學(xué)術(shù)研究的嚴(yán)謹(jǐn)性以及避免政治色彩和政治偏見(jiàn)，我們關(guān)注政治制度賦予公民的平等與自由的權(quán)利，而不對(duì)具體的制度形式進(jìn)行討論。究竟對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有何種影響。

目前，關(guān)于政治制度的民主程度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的理論研究眾說(shuō)紛紜，而且存在很多相反的主張。有的學(xué)者認(rèn)為，更加平等的政治制度會(huì)導(dǎo)致更多的收入再分配，從而增加當(dāng)前消費(fèi)，抑制投資，最終有損于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［2－3－4］。這主要是因?yàn)樵诶硐氲拿裰黧w制下，收入再分配的政策由中間投票人決定，如果收入差距越大，中間投票人就越傾向于收入再分配［5］。但是，Verdier(1993)的研究認(rèn)為如果考慮到人力資本積累，收入再分配不一定就有損于長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因?yàn)楸容^小的收入差距導(dǎo)致收入較低的家庭也可以積累人力資本，從而有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Galor和Moav［6］的研究似乎為解釋這個(gè)理論沖突提供了一種方式。Galor和Moav認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，收入差距有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因?yàn)樵谶@一階段經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力來(lái)自于實(shí)物資本的積累。然而，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成熟階段，人力資本將取代實(shí)物資本成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心動(dòng)因。在這一階段，更平等的收入分配將有利于人力資本積累，從而有助于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這就意味著，政治制度在不同的經(jīng)濟(jì)階段發(fā)揮著不同的作用。另外一個(gè)引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家廣泛關(guān)注的問(wèn)題是政府的執(zhí)行力。大多數(shù)國(guó)家的中央政府面臨著一個(gè)重要的問(wèn)題就是地區(qū)差異性。由于宗教信仰、教育水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的差異，不同的地區(qū)之間存在著諸多沖突。而一個(gè)集權(quán)的政府似乎更能夠抑制沖突，加強(qiáng)地區(qū)之間應(yīng)有的合作，維持政治穩(wěn)定，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［7］。但也有很多研究認(rèn)為，一個(gè)集權(quán)的政府同樣受到利益集團(tuán)的左右，并且未必比地方政府富有遠(yuǎn)見(jiàn)，未必能夠使經(jīng)濟(jì)獲得更好的發(fā)展［8－9］。

當(dāng)理論沖突普遍存在的時(shí)候，我們往往可以通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)對(duì)各種沖突的理論做一個(gè)判斷。然而，遺憾的是，目前關(guān)于政治制度的平等程度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究并不能幫助我們得出任何結(jié)論。Borner等［10］總結(jié)了16篇當(dāng)時(shí)比較有代表性的實(shí)證文章，其中3篇表明民主制度能夠促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，另外3篇表明民主制度不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，剩下的10篇實(shí)證檢驗(yàn)不能得出任何明確的結(jié)論。之后的實(shí)證文章雖然采用了更加嚴(yán)密的計(jì)量方法，但仍然沒(méi)有非常可靠的結(jié)論。Barro［11］的分析表明，民主制度和收入之間確實(shí)存在正相關(guān)的關(guān)系，而Acemoglu等［12］在使用面板數(shù)據(jù)并且控制了國(guó)家固定效應(yīng)之后，卻發(fā)現(xiàn)本來(lái)顯著的正相關(guān)關(guān)系消失了。Mulligan等［13］并沒(méi)有直接研究民主制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，而是檢驗(yàn)其對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的影響。他們利用1960—1990年之間的跨國(guó)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果表明民主制度對(duì)經(jīng)濟(jì)政策并沒(méi)有顯著的影響。而Aghion等［14］同樣利用面板數(shù)據(jù)并且控制國(guó)家固定效應(yīng)，雖然相關(guān)關(guān)系也像Acemoglu等［12］的研究那樣變?yōu)椴伙@著，但當(dāng)引入制度和技術(shù)的交叉項(xiàng)之后，結(jié)論表明民主制度能夠顯著地提高勞動(dòng)生產(chǎn)率。

正是基于上述的理論沖突和模糊的實(shí)證結(jié)論，我們認(rèn)為有必要對(duì)這一問(wèn)題做進(jìn)一步的探討。借鑒林毅夫在探討制度變遷時(shí)所倡導(dǎo)的分析框架，②參見(jiàn)林毅夫未正式發(fā)表的論文《關(guān)于制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論:誘致性變遷與強(qiáng)制性變遷》。我們?cè)噲D將視野投到更廣闊的政治和文化背景當(dāng)中，而不是僅僅關(guān)注勞動(dòng)力、資本和技術(shù)等經(jīng)濟(jì)因素。為此，我們努力構(gòu)建一個(gè)基于政治和文化背景的經(jīng)濟(jì)模型。并且在模型中不對(duì)具體的制度形式做任何假定，而是利用“平等”這個(gè)維度來(lái)衡量政治制度。我們認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)相同結(jié)果的政治制度可能有多種形式，而具體采用哪種形式要考慮到歷史傳統(tǒng)、社會(huì)偏好、文化背景和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度等很多復(fù)雜的因素。因此，為了學(xué)術(shù)分析的可行性，我們利用一個(gè)變量 (d)來(lái)代表政治制度在“平等”這一維度上的位置，從而避免誤解和偏見(jiàn)。這個(gè)包含了精英和平民、考慮了政治和文化背景的模型表明:更加平等和自由的政治制度能夠顯著提高經(jīng)濟(jì)效率。這主要是因?yàn)橐粋€(gè)平等的政治制度賦予經(jīng)濟(jì)主體更自由的活動(dòng)空間，從而允許其與來(lái)自不同文化背景的經(jīng)濟(jì)主體相互合作，以構(gòu)建更大的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。這個(gè)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)可以幫助經(jīng)濟(jì)主體分散投資風(fēng)險(xiǎn)，從而使其更加傾向于從事高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。而政治制度對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的影響則取決于平民階層參政議政的能力。

二、理論模型

我們將社會(huì)成員簡(jiǎn)化為兩個(gè)階層:精英階層和平民階層。這兩個(gè)階層分別對(duì)應(yīng)著不同的文化背景和政治力量。這里的精英僅僅指那些掌握了諸多政治和經(jīng)濟(jì)資源的少數(shù)社會(huì)成員。我們將經(jīng)濟(jì)精英和政治精英視為一個(gè)階層，因?yàn)檎卧V求往往是經(jīng)濟(jì)利益的體現(xiàn)。從統(tǒng)計(jì)上講，大多數(shù)的富人不喜歡收入再分配政策，而大多數(shù)的窮人希望政府能夠?qū)崿F(xiàn)更小的收入差距，即所謂“屁股決定腦袋”。所處的地位和環(huán)境不同，其利益訴求不同，其思考問(wèn)題的角度必然不同，提出的政治主張也就不同。如果我們把政治理解為一個(gè)不同利益集團(tuán)進(jìn)行談判和妥協(xié)的過(guò)程，那么，在模型中把政治精英和經(jīng)濟(jì)精英視為一體就合乎邏輯。在我們的模型中，精英階層和平民階層文化背景和政治力量顯然是各異的。

(一)文化背景和政治力量:來(lái)自平民和精英對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響

1.文化背景與經(jīng)濟(jì)

經(jīng)濟(jì)和文化是兩個(gè)緊密相連的范疇。根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，人的需求就會(huì)不同。人的需求不同，文化傾向和價(jià)值取向就不同。精英階層和平民階層最基本差別就在于收入差距，那么兩者的文化傾向或者文化環(huán)境就必然有很大差別。借鑒Gradstein和Justman［15］，我們用一個(gè)變量pi表示經(jīng)濟(jì)主體i在文化上的傾向。①這里所謂的文化是一個(gè)綜合的概念，可以理解為對(duì)教育、生育和金錢觀等問(wèn)題的理解。為了分析上的方便，我們使用這樣一個(gè)變量來(lái)衡量不同的觀點(diǎn)和價(jià)值判斷。假設(shè)pi∈ ［0，1］，那么兩個(gè)人的文化傾向差異是gij=|pi－pj|。假設(shè)階層內(nèi)部的文化傾向差異是0，兩個(gè)階層之間的文化差異用g來(lái)表示。

文化差異并不意味著兩個(gè)階層之間沒(méi)有交流與合作。事實(shí)上，任何一個(gè)階層也不能夠脫離另外的階層而實(shí)現(xiàn)更好的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。精英階層與平民階層之間的合作普遍存在。②在這一方面表現(xiàn)最明顯的可能就是日本社會(huì)了。日本社會(huì)有兩個(gè)極端的現(xiàn)象:一是博士生非常少但都是非常優(yōu)秀的精英;二是本科生很多，但一般來(lái)講并不十分刻苦學(xué)習(xí)。普通的大學(xué)生入職之后只需要按照操作規(guī)程來(lái)工作就能夠獲得很好的收入;而這些規(guī)程恰恰就是那些技術(shù)精英和管理精英設(shè)定好的。普通大學(xué)生日常所修煉的是兩種精神:協(xié)作和認(rèn)真。精英與平民之間的合作可能是支撐日本經(jīng)濟(jì)的重要基礎(chǔ)。文化差異在兩個(gè)方面影響著精英階層與平民階層之間的合作。首先，文化差異可以影響合作成功的概率。我們?cè)O(shè)定合作成功的概率與文化差異成負(fù)相關(guān)關(guān)系。這主要是基于兩點(diǎn)原因:(1)如果文化差異很大，雙方理解和溝通上就有很大的不方便，對(duì)問(wèn)題的判斷就會(huì)有很大差異，難于達(dá)成一致;(2)文化差異不同，雙方來(lái)自于不同的文化環(huán)境和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，相互合作時(shí)的機(jī)會(huì)主義行為發(fā)生的概率就會(huì)更大。③當(dāng)一個(gè)人脫離了他以前生活的社會(huì)環(huán)境而進(jìn)入一個(gè)全新的環(huán)境時(shí)，以前環(huán)境中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和道德對(duì)其約束力就減弱或者不存在了，這時(shí)欺騙或者其他不道德行為發(fā)生的概率就會(huì)更大。如果我們用θ表示合作成功的概率，那么θ=θ(g)，θ'(g)＜0。另外，我們假定θ(0)=1，并且θ(1)=0。

當(dāng)然，我們同時(shí)要注意到，文化差異越大合作潛力就越大。也就是說(shuō)，兩個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的文化背景不同，成功的相互合作所帶來(lái)的未來(lái)收益就越大。這可以從交換這個(gè)角度來(lái)理解。交換，就是要互通有無(wú)。文化環(huán)境差異大就意味著消費(fèi)需求差異大。如果來(lái)自另一個(gè)文化環(huán)境中的人能夠有獨(dú)特的方法來(lái)滿足這個(gè)消費(fèi)需求，這就產(chǎn)生了商業(yè)機(jī)會(huì)。如果相互能夠以自己文化的獨(dú)特方式滿足對(duì)方的獨(dú)特需求，這就使資源得到更好的配置，從而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)收益。涉及到精英階層與平民階層之間的合作，這個(gè)邏輯仍然適用。另外，Burt［16］提出的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)漏洞理論也是對(duì)這一解釋的生動(dòng)說(shuō)明。根據(jù)Burt［16］的研究，一個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò) (社會(huì)群體)與另外一個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之間往往存在著結(jié)構(gòu)漏洞 (社會(huì)隔閡)。如果有人能夠彌補(bǔ)這個(gè)漏銅，溝通這兩個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，那么他將獲得巨大的收益。這是從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析的角度對(duì)文化差異以及合作收益的理解。④這里的合作收益可以理解為對(duì)資源的利用效率，即當(dāng)經(jīng)濟(jì)主體投入一單位資本時(shí)，獲得的收益 (產(chǎn)出)是多少。在數(shù)學(xué)上，我們假設(shè)兩個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的合作收益是b，b=b(g)，b'(g)＞0。當(dāng)兩個(gè)經(jīng)濟(jì)主體沒(méi)有文化差異時(shí)，收益仍然存在，即b(0)＞0，這可以理解為集體協(xié)作產(chǎn)生的規(guī)模效應(yīng)。

設(shè)定d是一個(gè)反映政治制度的變量，為了簡(jiǎn)化起見(jiàn)，設(shè)d∈ ［0，1］，d=0代表平民沒(méi)有政治自由的制度安排，而d=1對(duì)應(yīng)著給予平民充分政治自由的制度。政治制度對(duì)于不同文化群體之間合作的影響主要在于對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的影響。在一個(gè)缺乏政治自由的政治制度下，公民沒(méi)有充分的行動(dòng)自由，也缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)自由，那么所接觸的合作伙伴就很少。如果政治制度給予公民足夠的自由，那么經(jīng)濟(jì)主體就有可能建立更大的合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。用數(shù)學(xué)來(lái)描述，假定一個(gè)經(jīng)濟(jì)主體與N0個(gè)來(lái)自相同文化環(huán)境的人進(jìn)行合作，同時(shí)與N1個(gè)來(lái)自不同文化環(huán)境的人進(jìn)行合作。N0的數(shù)量不受政治制度的影響，但是N1很明顯會(huì)受到不同政治制度的影響。當(dāng)政治制度給予公民自由越小的時(shí)候，集權(quán)程度很高 (d趨近于0)，階層之間的隔閡就越嚴(yán)重，階層之間的溝通、交流與合作也就越少。當(dāng)政治制度的自由與平等程度很高時(shí)，即便是精英階層，也很少享有特權(quán)，①特權(quán)可以理解為一種階層之間的隔閡甚至對(duì)立。也必須與平民共用很多公共設(shè)施和公共服務(wù)，在一個(gè)共同的平臺(tái)上對(duì)話。因此，我們?cè)O(shè)定N1≤N(d)。

2.政治力量與經(jīng)濟(jì)

經(jīng)濟(jì)利益不同，政治需求也就不同。收入水平不同，組織形式不同，政治力量的實(shí)現(xiàn)形式和政治影響力的強(qiáng)弱也就不同。借鑒Acemoglu［17］的設(shè)定，我們假設(shè)精英階層的政治力量是所有精英貢獻(xiàn)的線性函數(shù)，即其中，PE代表精英階層的政治力量，而θi是精英階層成員i付出的努力，φ是一個(gè)值為正的參數(shù)，ξ是所有精英階層成員的集合。從每一個(gè)成員的角度來(lái)看，θi可以視為其為了獲得政治利益而付出的成本。

平民階層的政治力量就有所不同了，這主要是因?yàn)槠矫耠A層的人數(shù)很多，又缺乏組織，集體行動(dòng)的“搭便車”問(wèn)題非常突出。因此，我們使用一個(gè)不涉及個(gè)體行動(dòng)的函數(shù)來(lái)表示平民階層的政治力量，即PC=μ(E)d。其中，PC代表平民階層的政治力量，μ(E)是一個(gè)值為正的函數(shù)，其中E表示平民參與政治的努力程度或者對(duì)自身權(quán)利的重視程度，μ(E)d表示制度所賦予公民的政治權(quán)利。本文的模型中，μ的設(shè)定與Acemoglu［17］有著根本的不同。②Acemoglu［17］將其視為外生參數(shù)，認(rèn)為某種制度規(guī)定一定能夠?qū)崿F(xiàn)某種結(jié)果，沒(méi)有考慮到各個(gè)社會(huì)的文化差異。本文考慮了社會(huì)大眾對(duì)政治的態(tài)度與熱情，認(rèn)為即便在相同制度規(guī)定下仍然會(huì)有不同的政治權(quán)力。人的因素在政治博弈中是有重要影響的。這種設(shè)定形式主要思考的是，即便在同一種制度形式下，平民階層的政治力量也會(huì)有所差別。如果平民不去履行自己的權(quán)利，不重視維護(hù)自身利益，那么，即使制度上明確給予公民很大的政治自由，平民階層的政治力量也會(huì)很弱。相反的，即便政治制度上限制了平民的部分政治自由，只要平民階層參與政治的熱情高，積極努力地爭(zhēng)取自己的權(quán)利，總體的政治力量也會(huì)很大。

由于精英階層和平民階層有不同的文化傾向，不同的經(jīng)濟(jì)利益，他們所支持的經(jīng)濟(jì)政策就有所不同。為了簡(jiǎn)化分析，同時(shí)不失一般性，我們用參數(shù)τ作為這個(gè)政策變量，τ∈ ［0，1］。τ=1是精英階層所最期待政策，τ=0是對(duì)平民階層最有利政策。而最終的經(jīng)濟(jì)政策是一個(gè)政治博弈的結(jié)果。我們?cè)O(shè)定τ=F(PE－PC)是一個(gè)單調(diào)遞增函數(shù)。這就是說(shuō)，最終的經(jīng)濟(jì)政策取決于相對(duì)的政治力量。③這樣的設(shè)定較之于制度形式?jīng)Q定經(jīng)濟(jì)政策的設(shè)定更為符合社會(huì)現(xiàn)實(shí)。不一定在選舉的情況下，做出的每一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策都有利于平民階層，不一定在集權(quán)甚至極權(quán)的制度下，每一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)政策都不利于平民階層。在任何制度形式下，都存在著政治的博弈。即便在皇權(quán)至上的封建王朝，帝王所做出的最后決策也都是對(duì)各種政治力量的權(quán)衡。

(二)經(jīng)濟(jì)效率與經(jīng)濟(jì)政策:政治制度影響經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)層面

1.政治制度與經(jīng)濟(jì)效率

在這里，我們?cè)噲D從資產(chǎn)組合理論的視角來(lái)考察政治制度與經(jīng)濟(jì)效率之間的關(guān)系。初看上去，資產(chǎn)組合作為一種微觀概念似乎與宏觀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型不相關(guān)。但值得注意的是，模型中存在著兩種合作模式:相同文化背景的人合作和不同文化背景的人合作，并且這兩種合作模式有著不同的收益(b(0)和b(g))和風(fēng)險(xiǎn)。④遵循Markowitz(1952)提出的經(jīng)典投資組合理論 (Portfolio Theory)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的理解，本文將風(fēng)險(xiǎn)定義為投資回報(bào)率的方差。如果意識(shí)到這一點(diǎn)，再將資產(chǎn)回報(bào)率與生產(chǎn)效率做一個(gè)轉(zhuǎn)換，就恰恰符合了資產(chǎn)組合理論的分析框架。

假定各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體利用資本制造一種通用商品 (Common Output)，我們用y來(lái)表示這種商品的數(shù)量。經(jīng)濟(jì)主體i的資本總量是hi。hi在這里可以理解為實(shí)物資本、人力資本或者其他類型的資本。在相同文化背景的人合作的情況下，經(jīng)濟(jì)主體的投資回報(bào)率是b(0)。①為了使生產(chǎn)函數(shù)與投資組合理論之間構(gòu)建充分的聯(lián)系，可以將這里的投資回報(bào)率理解為生產(chǎn)效率。以合作模式 (1)為例，經(jīng)濟(jì)主體投資hi單位資本，能夠獲得b(0)單位的產(chǎn)出。參數(shù)α用以捕捉資本規(guī)模變化的影響，而b(0)反應(yīng)的是投資效率(包括管理和技術(shù)在內(nèi)的綜合效率)。由于成功概率是1，風(fēng)險(xiǎn)為0。在不同文化背景的人合作的情況下，投資回報(bào)率是b(g)，成功概率是θ(g)。根據(jù)二項(xiàng)分布的方差計(jì)算公式，這種投資風(fēng)險(xiǎn)為b2(g)θ(g)［1－θ(g)］，為了表述方便，我們將其記為σg。經(jīng)濟(jì)主體選擇與多個(gè)對(duì)象進(jìn)行合作，從而分散風(fēng)險(xiǎn)，但要受到政治制度的影響，即N1≤N(d)。由于b'(g)＞0，這就意味著，與不同文化背景的人合作是一種高風(fēng)險(xiǎn)高收益的投資活動(dòng)。假定經(jīng)濟(jì)主體選擇將w0比例的資本用于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)投資，而將wg比例的資本用于高風(fēng)險(xiǎn)高收益的投資，那么，我們有如下約束條件，w0+wg=1。設(shè)預(yù)期回報(bào)率為B，則B=w0b(0)+wgb(g)。

經(jīng)濟(jì)主體i的風(fēng)險(xiǎn)收益偏好可以用效用函數(shù)U(B，σr)來(lái)表示。那么，其效用最大化的投資決策問(wèn)題可以用如下形式描述:

命題1 設(shè)最優(yōu)投資組合的生產(chǎn)效率為B*=B*(d)，那么B*'(d)＞0。根據(jù)命題1及其證明，②由于篇幅所限，此處將證明省略，有興趣的讀者可以與作者聯(lián)系。投資主體的生產(chǎn)函數(shù)可以寫為yi=B*(d)hαi。由此可以清晰的看出，政治制度可以影響經(jīng)濟(jì)效率。而影響途徑就是通過(guò)給予經(jīng)濟(jì)主體更多的自由，從而允許其構(gòu)建更廣大的生產(chǎn)關(guān)系網(wǎng)絡(luò) (人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò))，進(jìn)而分散投資風(fēng)險(xiǎn)。由于能夠通過(guò)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)降低投資風(fēng)險(xiǎn)，經(jīng)濟(jì)主體傾向于選擇高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)率的生產(chǎn)方式。

2.政治制度與經(jīng)濟(jì)政策

在我們的模型中，經(jīng)濟(jì)政策是政治力量博弈均衡的結(jié)果，由精英階層與平民階層的相對(duì)政治力量來(lái)決定，即τ=F(PE－PC)。由于平民階層人數(shù)眾多，并且缺乏組織，集體行動(dòng)的搭便車問(wèn)題非常嚴(yán)重，因此，在博弈中屬于被動(dòng)的一方。而精英階層由于人數(shù)少，組織好，因此，可以主動(dòng)計(jì)算如何實(shí)現(xiàn)自己的收益最大化。假定一個(gè)政治精英i從政策當(dāng)中獲得的好處是政策變量τ的線性函數(shù)，即。那么，他的收益最大化問(wèn)題可以描述如下。③Acemoglu［17］沒(méi)有考慮到精英階層可利用的資源的有限性，從而使用無(wú)約束最大化來(lái)分析政治博弈過(guò)程。他們的模型有一個(gè)暗含的假定:精英階層控制著無(wú)限的資源，具有無(wú)限強(qiáng)大的力量。這個(gè)假定當(dāng)然意味著精英階層可以永遠(yuǎn)控制政策，而政治制度并不重要。但這樣的假設(shè)條件顯然與事實(shí)相違背。因此，本文考慮了精英階層的約束條件，用約束條件下的最大化來(lái)分析政治博弈過(guò)程，得到了更為接近現(xiàn)實(shí)的分析結(jié)果。

其中θi≤為精英階層成員掌握資源的限制。在無(wú)資源約束的條件下，即θi＜，最大化問(wèn)題的一階條件為由對(duì)稱性可知，在博弈均衡狀態(tài)下，存在其中是均衡狀態(tài)下精英階層成員的最優(yōu)努力程度。由此可見(jiàn)，無(wú)論何種制度安排，只要精英階層擁有資源足夠多，條件總會(huì)成立。由函數(shù)F(·)的單調(diào)性可知，θi＜時(shí)，均衡狀態(tài)下政策變量的值是恒定的，即τ=F(F'－1(1/δ))。其中，F(xiàn)'－1是F'的反函數(shù)。設(shè)精英階層的人數(shù)為NE，那么，無(wú)約束的一階條件下只要=政策變量始終為。即便在制度賦予公民的政治權(quán)利達(dá)到極限時(shí)，即在最平等和自由的政治制度下d=1，只要，政策變量就是 τ=F(F'－1(1/δ))。

只有當(dāng)平民階層為實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利付出的努力充分大，大到精英階層不得不付出全部的努力從而最大化自己政治利益時(shí)，政治制度才能發(fā)揮充分的影響力。即只有E充分大，從而使一階條件變?yōu)闀r(shí)，制度變量d才能對(duì)經(jīng)濟(jì)政策發(fā)揮顯著影響。此時(shí)μ(E)d)，很顯然?τ/?d＜0，并且?τ/?E＜0。這就是說(shuō)，只有E充分大的時(shí)候，更加自由平等的政治制度才能產(chǎn)生出對(duì)平民階層有利的經(jīng)濟(jì)政策。于是我們有如下命題:

三、實(shí)證分析

(一)數(shù)據(jù)和方法

1.數(shù)據(jù)和指標(biāo)

本文采用的數(shù)據(jù)來(lái)自于Acemoglu等［12］。這是一個(gè)覆蓋了1960—2000年的面板數(shù)據(jù)，時(shí)間間隔為5年。其中包括各個(gè)國(guó)家在這一期間的人均實(shí)際GDP、平均受教育年數(shù)、儲(chǔ)蓄率和人口數(shù)量等重要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，還包括了兩個(gè)可供選擇的政治變量指標(biāo):第一個(gè)指標(biāo)是自由屋指數(shù) (Freedom House Index，簡(jiǎn)稱FHI)。第二個(gè)指標(biāo)是第四政治制度指數(shù) (Polity IV Index，簡(jiǎn)稱PVI)。FHI和PVI都是綜合指標(biāo)，是建立在若干子指標(biāo)基礎(chǔ)上的加權(quán)平均，并且被標(biāo)準(zhǔn)化為介于0與1之間的實(shí)數(shù)。0代表最不平等自由的制度狀態(tài)，1表示最為理想的平等自由的政治制度。雖然這兩個(gè)指標(biāo)具有較強(qiáng)的相關(guān)性，但由于統(tǒng)計(jì)內(nèi)容不同、統(tǒng)計(jì)方法不同，仍然可以作為替代指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證分析，從而檢驗(yàn)結(jié)論的穩(wěn)健性。關(guān)于這兩個(gè)指標(biāo)的具體信息請(qǐng)參考Acemoglu等［12］的數(shù)據(jù)描述部分以及官方網(wǎng)站的說(shuō)明。

2.對(duì)命題1的實(shí)證分析

首先，要考慮評(píng)價(jià)主客體的有效覆蓋面，評(píng)價(jià)主客體應(yīng)涵蓋學(xué)生、教師、學(xué)校教學(xué)評(píng)估部門、社會(huì)企業(yè)、教育行政部門、第三方評(píng)估等多個(gè)領(lǐng)域。其次，要構(gòu)建多元協(xié)商的課程教學(xué)質(zhì)量監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)體系評(píng)價(jià)方法。第四代評(píng)估理論認(rèn)為：評(píng)價(jià)的過(guò)程是評(píng)價(jià)主客體在原有不同的價(jià)值立場(chǎng)上不斷交換意見(jiàn)和共同構(gòu)建同一觀點(diǎn)的過(guò)程。構(gòu)建評(píng)價(jià)主客體和第三方評(píng)估多元協(xié)商的評(píng)價(jià)方法能有效提升監(jiān)測(cè)與評(píng)價(jià)體系的實(shí)效性。

我們使用以下計(jì)量模型作為基礎(chǔ)模型，對(duì)命題1進(jìn)行檢驗(yàn)。

其中，Ait是國(guó)家i在時(shí)期t的全要素生產(chǎn)率，用以反映命題1中所涉及的經(jīng)濟(jì)效率。之所以加入被解釋變量的滯后項(xiàng)，是考慮到經(jīng)濟(jì)效率是一個(gè)建立在前期積累上的持續(xù)性變量，必然受到前期值的影響。變量Politicsit－1是反映政治制度平等和自由程度的指標(biāo)。我們使用FHI和PVI兩個(gè)指標(biāo)進(jìn)行分析和比較，從而保證回歸結(jié)論的穩(wěn)健性。Xit是一個(gè)包含各個(gè)控制變量的向量，β3是相應(yīng)的系數(shù)向量。Ait是根據(jù)索羅剩余法 (Solow Residual)計(jì)算得出的。我們首先設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)的形式為，兩邊取對(duì)數(shù)并且移項(xiàng)得。采用通行的做法，使用人均受教育年數(shù)來(lái)反映模型中人力資本的規(guī)模。但由于實(shí)物資本數(shù)量難以獲得，我們只能粗糙地使用前期投資的數(shù)量作為實(shí)物資本規(guī)模的一個(gè)代理指標(biāo)。

由于引入滯后項(xiàng)，計(jì)量模型就產(chǎn)生內(nèi)生性問(wèn)題。這是因?yàn)橐氡唤忉屪兞康臏箜?xiàng)之后，滯后項(xiàng)與隨機(jī)干擾項(xiàng)之間就產(chǎn)生了相關(guān)性。此時(shí)普通的面板回歸方法就產(chǎn)生了偏誤。因此，有必要使用工具變量法進(jìn)行修正。但尋找制度的工具變量是一個(gè)非常困難的問(wèn)題。一個(gè)最普通的方法是采用Arellano和Bond(1991)的主張，使用更前一期的滯后項(xiàng)作為工具變量。但這種做法有兩個(gè)缺陷:一是在大樣本的情況下才具有較好的適用性，二是對(duì)于高度持續(xù)性的數(shù)據(jù)回歸結(jié)果并不理想。由于制度變量和技術(shù)變量都存在高度的持續(xù)性，根據(jù)Heid等［18］的建議，我們使用Arellano和Bover［19］以及Blundell和Bond［20］發(fā)展的系統(tǒng)廣義距估計(jì)方法來(lái)處理這個(gè)問(wèn)題。系統(tǒng)廣義距估計(jì)可以在更寬松的假定條件下處理面板數(shù)據(jù)內(nèi)生性和數(shù)據(jù)持續(xù)性問(wèn)題。但我們?nèi)匀话鸦旌献钚《斯烙?jì)、固定效應(yīng)模型和隨機(jī)效應(yīng)模型這幾種面板分析的基本方法的結(jié)果列出，從而進(jìn)行對(duì)比分析。

3.對(duì)命題2的實(shí)證分析

對(duì)命題2的檢驗(yàn)，難點(diǎn)在于沒(méi)有現(xiàn)成的指標(biāo)反映平民階層參與政治的熱情。在這種情況下，為了利用現(xiàn)有的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，我們不得不將實(shí)證檢驗(yàn)建立在一定的前提假設(shè)基礎(chǔ)上。我們的假設(shè)條件是，受教育程度與公民參與政治的熱情成正相關(guān)的關(guān)系。也就是說(shuō)，受教育程度越高公民維護(hù)自身政治權(quán)利、爭(zhēng)取政治自由的努力就會(huì)更大。如果這個(gè)假設(shè)成立，那么，我們就可以用公民平均受教育程度來(lái)代替不可觀測(cè)的變量E。

由于大部分平民階層是勞動(dòng)者，主要獲得勞動(dòng)收入。而對(duì)勞動(dòng)者有利的經(jīng)濟(jì)政策必然導(dǎo)致勞動(dòng)收入所占份額增大。因此，我們使用國(guó)民收入中勞動(dòng)收入所占份額來(lái)反映政策變量τ。用W來(lái)表示勞動(dòng)收入占國(guó)民收入的比例。

我們的基礎(chǔ)回歸模型如下:

其中，Educationit－1表示公民平均受教育水平，在回歸分析中我們使用平均受教育年數(shù)反映。Politicsit－1的定義與回歸模型 (1)中相同。Xit仍然表示一個(gè)包含各個(gè)控制變量的向量，β3為對(duì)應(yīng)的系數(shù)向量。雖然這個(gè)計(jì)量模型不存在被解釋變量的滯后項(xiàng)引發(fā)的內(nèi)生性問(wèn)題，但很可能面臨遺漏變量的影響，比如人口結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等。因此，我們使用普通的各種控制變量加以分析。

(二)實(shí)證結(jié)果

1.對(duì)命題1的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

從表1可以看出政治制度對(duì)全要素生產(chǎn)率有顯著的正向影響。無(wú)論是以何種指標(biāo)衡量的政治制度變量都能夠有效促進(jìn)全要素生產(chǎn)率的提高。雖然固定效應(yīng)模型的回歸結(jié)果不顯著，但是符號(hào)與系統(tǒng)廣義距估計(jì)以及其他回歸方法的結(jié)果是一致的。由于固定效應(yīng)回歸在處理計(jì)量模型 (1)時(shí)結(jié)果是有偏的，這個(gè)不顯著的回歸結(jié)果不影響我們得出的上述結(jié)論。我們發(fā)現(xiàn)系統(tǒng)廣義距估計(jì)所得的結(jié)果都非常顯著，并且反映出來(lái)的經(jīng)濟(jì)影響也要比固定效應(yīng)模型與隨機(jī)效應(yīng)模型大。其中單期影響最大的是利用FHI指標(biāo)不加控制變量所得的結(jié)果，為0.39。這意味著，如果政治制度從限制公民平等自由的狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榻o予公民充分平等和自由的權(quán)利，則全要素生產(chǎn)率可以提高39%。而這一效應(yīng)的累積效果甚至達(dá)到177%。①累計(jì)效果定義為β2/(1－β1)，這是各個(gè)單期影響的加總。我們還利用多種其他的控制變量以及回歸方法對(duì)結(jié)論進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果均支持命題1所得出的判斷。

表1 對(duì)命題1實(shí)證檢驗(yàn)的回歸結(jié)果

2.對(duì)命題2的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果

對(duì)命題2的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果顯示在表2當(dāng)中。我們嘗試了各種模型設(shè)定形式、不同的回歸方法和控制變量，但結(jié)果均不顯著。這可能意味著，命題2當(dāng)中涉及到的E＜μ－1(φNE~θ－F'－1(1/δ))在大多數(shù)國(guó)家中是一種普遍現(xiàn)象。因?yàn)樵谶@種情況下，政治制度對(duì)博弈均衡時(shí)的經(jīng)濟(jì)政策沒(méi)有任何影響。如果這個(gè)判斷是正確的，那就意味著在大多數(shù)國(guó)家中，平民階層為了自己的政治權(quán)利所付出的努力并不大，從而無(wú)論是哪種政治制度，政策的決定權(quán)始終掌握在少數(shù)精英手中。這里的政策含義就是，試圖通過(guò)改變政治制度從而改變對(duì)平民階層不利的經(jīng)濟(jì)政策是難以見(jiàn)到效果的。要想發(fā)揮政治制度對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)作用，首先要做的就是使市民階層認(rèn)識(shí)到只有自己為權(quán)利而付出足夠的努力、足夠的爭(zhēng)取，最終的博弈均衡政策才會(huì)向自己的利益傾斜。

表2 對(duì)命題2實(shí)證檢驗(yàn)的回歸結(jié)果

四、結(jié)論和政策建議

制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響越來(lái)越成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家探討的熱點(diǎn)問(wèn)題。然而，目前對(duì)制度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的討論存在諸多矛盾之處。這些矛盾不僅體現(xiàn)在很多相互對(duì)立的理論觀點(diǎn)，還表現(xiàn)在眾多相互沖突的實(shí)證研究結(jié)論上。針對(duì)目前這個(gè)領(lǐng)域所存在的問(wèn)題，我們主張?jiān)谝粋€(gè)統(tǒng)一的分析框架內(nèi)分別探討制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的不同方面的影響。為此，我們建立了一個(gè)基于文化環(huán)境和政治環(huán)境的模型，利用這個(gè)模型分析了政治制度對(duì)于經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)政策的影響。

結(jié)果表明，能夠給予公民更多平等和自由權(quán)利的政治制度可以有效地提高全要素生產(chǎn)率，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這一影響發(fā)生作用的原因是，在一個(gè)更加平等和自由的政治制度下，經(jīng)濟(jì)主體可以建立更廣的生產(chǎn)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而分散經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。由于經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)可以得到更好的控制，因此，經(jīng)濟(jì)主體傾向于采用高風(fēng)險(xiǎn)高收益的生產(chǎn)方式。另外，我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)平民階層不能夠?yàn)闋?zhēng)取自己的政治權(quán)利付出足夠努力的時(shí)候，任何政治制度都不能夠改變政治博弈導(dǎo)致的均衡政策。只有當(dāng)平民階層能夠?yàn)闋?zhēng)取利益而付出充分努力的情況下，更加平等的政治制度才能夠產(chǎn)生有利于平民的均衡政策。

雖然政治上的平等和自由確實(shí)能夠顯著地提高全要素生產(chǎn)率，但大多數(shù)國(guó)家的政治制度并不能夠有效地影響經(jīng)濟(jì)政策，不能夠很好地提高勞動(dòng)者的收益。這意味著在大多數(shù)國(guó)家，普通公民為自己的權(quán)利而進(jìn)行的努力并不足以使制度產(chǎn)生對(duì)經(jīng)濟(jì)政策的顯著影響。也就是說(shuō)，在大多數(shù)國(guó)家，很難通過(guò)制度上的變革來(lái)改變政治博弈均衡的經(jīng)濟(jì)政策，很難通過(guò)政治上的變革改變對(duì)平民階層不利的經(jīng)濟(jì)政策。要想讓制度在政策層面上發(fā)揮作用，首先需要具備的條件是:不斷提升平民的參政議政能力，讓平民階層為自己的政治權(quán)利和利益而進(jìn)行更多的努力。

［1］Solow，R.M.A Contribution to the Theory of Economic Growth［J］.The Quarterly Journal of Economics，1956，70(1):65－94.

［2］Alesina，A.，Rodrick，D.Distributive Politics and Economic Growth［R］.Cambridge:NBER Working Paper，No.3668，1991.

［3］Dornbusch，R.，Edwards，S.The Macroeconomics of Populism in Latin America［M］.Chicago:University of Chicago Press，1991.

［4］Huntington，S.R.Political Order in Changing Societies［M］.New Haven:Yale University Press，1968.

［5］Persson，T.，Guido，T.Is Inequality Harmful for Growth?［J］.American Economic Review，1994，84(3):600 －621.

［6］Galor，O.，Moav，O.Physical to Human Capital Accumulation:Inequality in the Process of Development［R］.London:Discussion Paper No.2307，1999.

［7］World Bank.The World Development Report 1991［R］.Oxford:Oxford University Press，1991.

［8］Alesina，A.，Ozler，S.，Roubin，N.，Swagel，P.Political Instability and Economic Growth［R］.NBER Working Paper，No.4173，1992.

［9］Przeworski，A.，Limongi，F(xiàn).Political Regimes and Economic Growth［J］.Journal of Economic Perspective，1993，7(3):51－69.

［10］Borner，S.，Brunetti，A.，Weder，B.Political Credibility and Economic Development［M］.New York:Macmillan Press，1995.

［11］Barro，R.J.Determinants of Democracy［J］.Journal of Political Economy，1999，107(S6):158 －183.

［12］Acemoglu，D.，Simon，J.，Robinson，J.A.，Pierre，Y.Income and Democracy［J］.American Economic Review，2008，98(3):808－42.

［13］Mulligan，C.B.，Ricard，G.，Xavier，S.I.M.Do Democracies Have Different Public Policies than Nondemocracies?［J］.Journal of Economic Perspectives，2004，18(1):51 －74.

［14］Aghion，P.，Alesina，A.，Trebbi，F(xiàn).Democracy，Technology，and Growth［A］.Helpman，E.Institutions and Economic Performance［C］.Harvard University Press，2008.

［15］Gradstein，M.，Justman，M.Education，Social Cohesion and Economic Growth［R］.CEPR Discussion Paper No.2773，2001.

［16］Burt，R.S.Structural Holes versus Network Closure as Social Capital［A］.Lin，N.，Cook，K.，Aldine de Gruyter，R.S.Social Capital:Theory and Research［C］.NewYork，2001.31 －56.

［17］Acemoglu，D.，Robinson ，J.A.De Facto Political Power and Institutional Persistence［J］.American Economic Review，2006，96(2):325 －330.

［18］Heid，B.，Larch，M.，Langer，J.Income and Democracy:Evidence from System GMM Estimates［J］.Economics Letters，2012，116(2):166 －169.

［19］Arellano，M.，Bover，O.Another Look at the Instrumental Variable Estimation of Error－ Components Models［J］.Journal of Econometrics，1995，68(1):29 －51.

［20］Blundell，R.，Bond，S.Initial Conditions and Moment Restrictions in Dynamic Panel Data Models［J］.Journal of Econometrics，1998，87(1):115 －143.

［21］董直應(yīng)，王林輝.政治制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)的文獻(xiàn)評(píng)述［J］.南方經(jīng)濟(jì)，2009，(7).

［22］阿弗納·格雷夫，毛娜，秦海.后中世紀(jì)熱那亞自我強(qiáng)制的政治體制與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)［J］.社會(huì)經(jīng)濟(jì)體制比較，2001，(2).

［23］邱少春.經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的制度因素分析［DB/OL］.中華勵(lì)志網(wǎng)，2011－08－03.