謝小強(qiáng)
【摘 要】針對(duì)電廠機(jī)組汽輪機(jī)沖轉(zhuǎn)期間發(fā)生的瓦振故障,分析了振動(dòng)原因以及治理措施,總結(jié)了超超臨界百萬千瓦機(jī)組汽輪機(jī)運(yùn)行過程中瓦振的影響因素及治理措施。
【關(guān)鍵詞】超超臨界 振動(dòng) 動(dòng)平衡 接觸面
【中圖分類號(hào)】TK267 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1672-5158(2013)03-0062-02
1、軸系結(jié)構(gòu)
本文介紹該汽輪機(jī)發(fā)電機(jī)組選用由上海汽輪機(jī)廠制造的N1000-26.25/600/600 (TC4F)型超超臨界、一次中間再熱式、單軸、四缸四排汽、單背壓、八級(jí)回?zé)岢槠⒎磩?dòng)凝汽式汽輪機(jī),機(jī)組軸系主要由高壓轉(zhuǎn)子、中壓轉(zhuǎn)子、低壓轉(zhuǎn)子、發(fā)電機(jī)轉(zhuǎn)子及集電環(huán)轉(zhuǎn)子組成,各轉(zhuǎn)子之間均采用剛性聯(lián)軸節(jié)連接,汽輪機(jī)機(jī)組的4個(gè)缸的轉(zhuǎn)子由5個(gè)徑向橢圓軸承支撐,而發(fā)電機(jī)與勵(lì)磁機(jī)轉(zhuǎn)子由3個(gè)徑向橢圓軸承支撐,其軸系布置如圖1所示。
該機(jī)組配有1套由 VM600構(gòu)成的TSI系統(tǒng),可連續(xù)采集機(jī)組軸系各軸承處軸振、瓦振、 轉(zhuǎn)速、軸向位移等參數(shù)。
2、4號(hào)瓦振動(dòng)處理概況
機(jī)組自4月12日首次沖轉(zhuǎn),至3000r/min時(shí),4號(hào)瓦振為 9.3、8.6mm/s,隨后瓦振逐漸爬升,2h后振動(dòng)爬升至11.8mm/s(跳閘值)而跳閘。經(jīng)停機(jī)處理后,由于安裝不善,第2 次于4月27 日再次開機(jī),剛到3 000r/min,4號(hào)瓦振為7.1、7.9mm/s,定速3 000 r/min時(shí),4號(hào)軸振、瓦振急劇爬升,僅30min瓦振就達(dá)到10. 8、11. 6mm/s,機(jī)組被迫停機(jī)。再次處理后,機(jī)組于5月8日沖轉(zhuǎn)至3 000 r/min,4號(hào)軸振、瓦振較修前有明顯的好轉(zhuǎn)。機(jī)組空負(fù)荷定速運(yùn)行近4 h,4號(hào)瓦振已爬升至8.0mm/s,之后定速階段,4號(hào)瓦振基本穩(wěn)定,帶負(fù)荷后,基本穩(wěn)定在8.5~10.6mm/s。因此,總體機(jī)組的振動(dòng)水平仍偏大。第4次停機(jī)處理后,機(jī)組于7月9日沖轉(zhuǎn)至3 000 r/min,4號(hào)軸振、瓦振較修前有很大幅度的降低。機(jī)組在3 000 r/min及滿負(fù)荷運(yùn)行時(shí),4號(hào)瓦振動(dòng)最高315mm/s、3.8mm/s、30.6μm。整個(gè)軸系的振動(dòng)情況都非常理想,全部都達(dá)到優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)。
3、振動(dòng)處理過程及特征分析
3.1第一次處理情況
機(jī)組自4月12日首次沖轉(zhuǎn),至3 000r/min時(shí),4號(hào)瓦振為9.3、8.6mm/s,隨后瓦振逐漸爬升,2h后,振動(dòng)爬升至11.8 mm/s而跳閘。停機(jī)后,4號(hào)瓦檢查發(fā)現(xiàn)了以下幾個(gè)問題。
①上軸承蓋與上軸承之間間隙檢查,A排側(cè)0.19~0.45mm,B排側(cè)0.17~0.50mm。標(biāo)準(zhǔn)為0.20 +0.05mm。
②上瓦打開,發(fā)現(xiàn)有2處凹槽缺陷。一處靠近中分面200mm,電端10mm,長(zhǎng)度約5mm,深度約2mm,寬度約4mm,此缺陷較大;另一外距中分面140mm,電端104mm,長(zhǎng)度約4mm,深度約2mm,寬度約2mm,此處較小。
③檢查側(cè)隙C1、C2間隙,0.05mm不入。裝復(fù)時(shí)調(diào)整至設(shè)計(jì)值0.15
+0.02mm。
④軸承上部間隙為0.72~0.74 mm,正常。側(cè)隙分別為0. 45~0.55,與設(shè)計(jì)比,偏小0.05~0.10mm。
⑤軸承底部調(diào)整塊有一貫穿的劃痕跡,寬度約2mm,深約0.5mm。軸承支座也有貫穿的劃痕跡。
各部分螺栓緊固情況良好。軸承座油檔檢查,電機(jī)端基本無磨擦痕跡,汽機(jī)端有輕微磨擦痕跡,應(yīng)屬于正?,F(xiàn)象。轉(zhuǎn)子對(duì)輪同心度及晃動(dòng)度檢查,基本正常。
4號(hào)瓦檢查結(jié)果表明小問題很多,能在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)整處理主要是瓦蓋間隙、瓦蓋 C1、C2間隙。軸承底部和軸承支座貫穿劃痕要返廠處理,需要較長(zhǎng)的工期,鑒于當(dāng)時(shí)電廠的運(yùn)行狀態(tài),開機(jī)不是很方便,為了驗(yàn)證是否僅僅由于間隙調(diào)整不到位而引起振動(dòng)爬升,確定僅將幾個(gè)間隙值調(diào)整到設(shè)計(jì)值,并在低壓轉(zhuǎn)子A加重0.83kg,加重位置為逆轉(zhuǎn)向200°。軸承底部調(diào)整塊貫穿的劃痕跡未作處理,安裝單位在瓦檢修的過程中使貫穿的劃痕程度有所加重。于4月27日再次開機(jī),剛到3 000r/min,4號(hào)瓦振為7.1、7.9 mm/s,定速3 000 r/min時(shí),4號(hào)軸振、瓦振急劇爬升,僅30min瓦振就達(dá)到10.8、11.6 mm/s,機(jī)組被迫停機(jī)。
這次開機(jī)的情況表明,僅將間隙調(diào)整好,對(duì)瓦振動(dòng)未有改善,4號(hào)軸振動(dòng)經(jīng)過加重處理有下降,瓦振較未處理前惡化,而這次僅是貫穿痕跡惡化,就導(dǎo)致瓦振惡化,因此必須處理貫穿痕跡。
3. 2第二階段處理情況
4號(hào)瓦振原因分析及檢修方案
經(jīng)與廠家多次溝通,拿到軸瓦支承墊塊與軸承支架接觸面安裝詳細(xì)要求。該軸承的支承墊塊為圓球形,而軸承支架為圓柱形,兩者接觸理論上為線接觸,經(jīng)研磨后,此處將形成類似橄欖球形狀的接觸面,接觸面中部寬度約20mm。對(duì)照此次劃傷部位,正好就是在接觸部位。且接觸面情況也不好,形成類似兩頭接觸,而中間脫空的形式(此類情況應(yīng)嚴(yán)格控制出現(xiàn))。因此,原因判斷為接觸面不良。根據(jù)以上分析確定檢修方案如下。
①返回原加工廠處理軸承底部調(diào)整塊,返回原加工廠加工軸承支座,要求全部恢復(fù)到出廠狀態(tài)。
②現(xiàn)場(chǎng)對(duì)底部調(diào)整塊和軸承支座進(jìn)行研磨確保接觸面符合安裝要求。
③裝復(fù)過程中再發(fā)現(xiàn)軸承支架與主軸的垂直度不好,去除1個(gè)定位螺栓,用百分表監(jiān)視旋轉(zhuǎn)1.3mm后,調(diào)整垂直度良好,并保證了軸承底部接觸面合格。
④根據(jù)電試院的檢測(cè)數(shù)據(jù),調(diào)整 4號(hào)瓦平衡塊角度為逆轉(zhuǎn)向150°。
4號(hào)瓦再次處理好以后,機(jī)組于5月8日沖轉(zhuǎn)至3000r/min,4號(hào)軸振、瓦振都已跟6號(hào)機(jī)組相同水平,且較修前有明顯的好轉(zhuǎn)。機(jī)組空負(fù)荷定速運(yùn)行近4 h,4號(hào)瓦振爬升至810、8.5 mm /s,之后定速階段,4號(hào)瓦振基本穩(wěn)定。
額定轉(zhuǎn)速運(yùn)行近4 h情況表明,這次檢修處理已使 4號(hào)瓦振和軸振得到明顯的改善,機(jī)組已經(jīng)能在空負(fù)荷階段長(zhǎng)時(shí)間運(yùn)行。但 4號(hào)軸振、瓦振仍然存在爬升現(xiàn)象,瓦振仍存在較小幅值的突升、突降階躍現(xiàn)象。4號(hào)軸振、瓦振都以1X倍頻分量為主,爬升也以 1X倍頻分量為主,爬升過程相位基本不變,說明機(jī)組發(fā)生了強(qiáng)迫振動(dòng)。
機(jī)組于5月11日并網(wǎng)帶初負(fù)荷 90MW,4號(hào)瓦振達(dá)到 9.4、10.2mm/s,2h后,4號(hào)瓦振已爬升至10.8、11.5 mm /s,在110 MW穩(wěn)定運(yùn)行近20 min,4號(hào)瓦振在10.8、11. 4mm /s上下波動(dòng),3號(hào)軸振和瓦振也爬升較為明顯。軸振為CRT顯示的X、Y方向均方根值,可知機(jī)組其他各瓦振動(dòng)極不穩(wěn)定,存在著并網(wǎng)帶負(fù)荷后機(jī)組振動(dòng)緩慢變化的現(xiàn)象,給機(jī)組振動(dòng)診斷及處理帶來一定的難度。
3. 3 第三階段處理情況
機(jī)組于6月23日停油泵、停盤車開始檢修。主要檢修情況如下:
①測(cè)量低—低對(duì)輪同心度,測(cè)量位置在對(duì)輪中部。結(jié)果良好。
②加裝平衡塊。