從孔子到“孔子”
——論《莊子》中孔子形象的變形集中及原始素材在傳播中的改造特征

倪博洋

（南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院，天津300071）

·文學(xué)與文化研究·

從孔子到“孔子”
——論《莊子》中孔子形象的變形集中及原始素材在傳播中的改造特征

倪博洋

（南開(kāi)大學(xué)文學(xué)院，天津300071）

在當(dāng)代的先秦諸子研究中，對(duì)于《莊子》中的“孔子”形象，多位學(xué)者均給予了一定的注意，并展開(kāi)了對(duì)該問(wèn)題的一系列哲學(xué)意義上的考察。而有鑒于人物形象的文學(xué)特質(zhì)，從文學(xué)史的視角來(lái)看，《莊子》中孔子形象之嬗變其實(shí)質(zhì)是文學(xué)史中原始素材“層累式”發(fā)展的一個(gè)典型案例，“孔子”在內(nèi)篇與外篇雜篇中經(jīng)歷了一個(gè)由不斷變形而逐漸集中的過(guò)程。此過(guò)程折射出的形象塑造上的差異正是原始素材升華為文學(xué)形象的基本途徑。

孔子形象；《莊子》；比較分析；原始素材

作為道家的理論著作，《莊子》一書一直把儒家當(dāng)作一個(gè)對(duì)比標(biāo)識(shí)，儒家思想往往是其批判與嘲弄的對(duì)象。所謂“儒以詩(shī)禮發(fā)冢”［1］927，儒家的詩(shī)書禮教都被視為與道之本源相悖的形而下者①甚至說(shuō)，儒家的禮教傳統(tǒng)不僅被視為“物物”的形而下者，而且?guī)в胸?fù)面性，是使人生機(jī)巧之心的“機(jī)事”。漢陰丈人批評(píng)子貢“吾聞之吾師，有機(jī)械者必有機(jī)事；有機(jī)事者必有機(jī)心?！保ㄌ斓兀┍闶且罁?jù)這種歷史退化觀點(diǎn)。（或者稍類似于今天所說(shuō)的反智主義－antiintellectualism）。由于莊子繼承了老子“大道廢，有仁義”［2］的思想，其就必然反對(duì)與“道”相悖離的“仁義”，以冀圖挽回“道術(shù)將為天下裂”［1］1069（天下）的混亂局面。因而，在《莊子》一書中，儒家只是作為一個(gè)被攻擊的“標(biāo)靶”出場(chǎng)。

然而值得思考的是，儒家的創(chuàng)始者孔子本人，多次在《莊子》一書中出現(xiàn)，甚至成為莊子寓言中的一個(gè)典型人物——《盜跖》與《漁父》兩篇完全以孔子為中心而展開(kāi)故事情節(jié)。雖如此，孔子也并未被莊子及其后學(xué)所完全敵視。所謂“莊子借孔子以為言，或抑或揚(yáng)，皆寓言也”［3］?！肚f子》一書對(duì)孔子的態(tài)度與其在寓言中折射出的形象具有高度的復(fù)雜性，“孔子”從內(nèi)篇到外篇與雜篇的變化經(jīng)歷了一個(gè)不斷“變形”而逐漸“集中”的過(guò)程。其中，既有《莊子》本身書成眾手，思想與風(fēng)格不甚統(tǒng)一之故，又兼作者之本來(lái)目的在闡發(fā)寓言中的道理而并非塑造人物形象。當(dāng)今學(xué)者們雖注意到了這一點(diǎn)，但或把《莊子》一書作為一個(gè)整體來(lái)對(duì)孔子進(jìn)行考察，如林存光《歷史上的孔子形象——政治與文化語(yǔ)境下的孔子和儒學(xué)》一書專辟一章探討《莊子》一書之整體［4］60－87，或?qū)ⅰ肚f子》與其他子書進(jìn)行對(duì)比考察，如霍松林、霍建波著《論〈孟子〉、〈莊子〉中的孔子形象》等。至于對(duì)內(nèi)篇與外篇雜篇等孔子形象進(jìn)行微觀研讀的學(xué)者，又均從單獨(dú)的一篇著眼，如殷桃著《從〈莊子〉內(nèi)篇看莊周心中的孔子》，陳林群著《〈莊子〉外雜篇孔子形象疏證》等。在分類對(duì)比的綜合研究上還有所欠缺。另外這些研究的角度又多是從哲學(xué)上的思想史研究，卻忽略了“形象”這個(gè)概念的最基本的文學(xué)內(nèi)涵。有鑒于此，本文擬通過(guò)對(duì)莊子與其后學(xué)筆下的孔子形象之異質(zhì)的比較閱讀，從文學(xué)視野加以全新闡釋，以期通過(guò)梳理出“孔子”在《莊子》中的形象變化過(guò)程，為我們研究原始素材在歷代文學(xué)中的流傳改造狀況提供啟示于借鑒。

一、內(nèi)篇與他篇中的孔子形象特征及角色功能的變形

今之學(xué)者公認(rèn)的是：“雖歷來(lái)對(duì)現(xiàn)存《莊子》的著作權(quán)及若干篇章之真?zhèn)尉墼A不決，其書篇分內(nèi)外雜篇，亦非出自一人?！保?］而通常我們認(rèn)為只有內(nèi)篇的文字才基本出于莊子本人。而正因?yàn)橛捎跁杀娛?，不僅內(nèi)容駁雜不一，甚至思想多有抵牾矛盾之處。故而“孔子”這個(gè)形象，從內(nèi)篇到他篇的發(fā)展中就經(jīng)歷了個(gè)“變形”環(huán)節(jié)。當(dāng)然，由于《莊子》并非是純粹意義上的文學(xué)作品，并不存在人物塑造上的問(wèn)題，這里的變形更多地指孔子的身份與思想上的轉(zhuǎn)變。林存光指出：“大體而言，在據(jù)信出自莊子本人手筆的《莊子》內(nèi)篇中，有關(guān)孔子的評(píng)價(jià)態(tài)度還算是比較溫和的，但在莊子后學(xué)那里，孔子則成了一個(gè)被極力抨擊的主要對(duì)象?！保?］33從文學(xué)史的眼光來(lái)看，這種寫作態(tài)度上的轉(zhuǎn)變就支配著某個(gè)寓言形象其角色功能之變形。

從孔子本人的身份上來(lái)說(shuō)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，孔子已經(jīng)由生前“棲棲一代中”［6］的奔波者成為日漸顯赫的儒家學(xué)派的創(chuàng)始人，其影響力也隨之增大。戰(zhàn)國(guó)諸子中，除卻寫作年代可疑或已證明其偽的《文子》、《列子》、等書外，其他戰(zhàn)國(guó)子書均在不同程度上借孔子形象以宣傳己意。（見(jiàn)下表）而《莊子》中孔子出現(xiàn)的篇目尤多。正是以“在承認(rèn)孔子大師級(jí)人物地位的前提下，基于抬高自己的心理”借助孔子之地位以“給道家壯大聲勢(shì)”［7］14。

先秦子書孔子形象簡(jiǎn)表

然而在具體的處理環(huán)節(jié)上，或者說(shuō)當(dāng)孔子變成了“孔子”——在寓言中擔(dān)任的角色身份，以及作者給該角色功能的定位上——內(nèi)篇與他篇?jiǎng)t產(chǎn)生了一定的差異。同是當(dāng)代的著名人物，內(nèi)篇中的孔子多是以“傳道授業(yè)解惑”的傳道者形象出現(xiàn)，而他篇中的孔子角色則傾向于需賢者點(diǎn)撥而后頓悟的求道者。

內(nèi)篇中，孔子往往被人求見(jiàn)，而后在親身傳授中闡發(fā)道理。如《人間世》中“顏回見(jiàn)仲尼”［1］131，孔子問(wèn)明顏回宦游的去向后，提出“名也者，相軋也；智也者，爭(zhēng)之器也。二者兇器，非所以盡行也”［1］135的“絕圣棄智”的思想。在這里孔子是關(guān)心弟子的安全，并主動(dòng)擔(dān)負(fù)起教導(dǎo)責(zé)任的師者形象，這種形象的功能是用來(lái)進(jìn)行正面的思想輸出。又《大宗師》云：

子貢反，以告孔子，曰：“彼何人者邪？修行無(wú)有，而外其形骸，臨尸而歌，顏色不變，無(wú)以命之。彼何人者邪？”孔子曰：“彼，游方之外者也；而丘，游方之內(nèi)者也。外內(nèi)不相及，而丘使女往吊之，丘則陋矣。彼方且與造物者為人，而游乎天地之一氣。”

此段與“常季問(wèn)于仲尼”［1］187①關(guān)于常季身份，歷代注家有“孔子弟子”與“魯之賢人”兩種見(jiàn)解，而無(wú)論何種身份均不影響孔子道家思想傳道者的人物形象。的情節(jié)類似，同樣是“答弟子問(wèn)”，這里的孔子通過(guò)“自謙”來(lái)弘揚(yáng)道家學(xué)說(shuō)，雖受莊子貶抑，卻也不失“擇其善者而從之”［8］272的謙謙君子形象。可見(jiàn)莊子本人采用了一種較溫和的態(tài)度來(lái)塑造孔子。

而除了弟子，其他名士與統(tǒng)治者也常常把孔子作為一個(gè)請(qǐng)教對(duì)象。即如：“葉公子高將使于齊，問(wèn)于仲尼”［1］152、“楚狂接輿游其門”［1］183、“魯哀公問(wèn)于仲尼”［1］206等，無(wú)論是國(guó)君公卿，還是賢人隱士，均爭(zhēng)相與孔子見(jiàn)面，這從側(cè)面反映了孔子地位之高，名聲之大，當(dāng)然，孔子在這些人的交往中依然是意識(shí)形態(tài)的輸出者：

哀公曰：“何謂才全？”仲尼曰：“死生、存亡，窮達(dá)、貧富，賢與不肖、毀譽(yù)，饑渴、寒暑，是事之變，命之行也；日夜相代乎前，而知不能規(guī)乎其始者也。故不足以滑和，不可入于靈府。使之和豫，通而不失于兌；使日夜無(wú)郤而與物為春，是接而生時(shí)于心者也。是之謂才全。”“何謂德不形？”曰：“平者，水停之盛也。其可以為法也，內(nèi)保之而外不蕩也。德者，成和之脩也。德不形者，物不能離也。”

《德充符》一篇中，即使是身為一國(guó)之君的魯哀公也因折服于道家賢者哀駘它的人格魅力而請(qǐng)教于孔子。在這里孔子就成了完全意義上的導(dǎo)師與傳道者，其所傳之“道”完全被聽(tīng)眾所接納。只要我們注意到事后哀公對(duì)閔予說(shuō)：“吾與孔丘非君臣也，德友而已矣?！保?］216就能知道孔子地位之高遠(yuǎn)遠(yuǎn)甚于《論語(yǔ)》中“畏于匡”［8］327流浪與諸侯國(guó)間的落魄形象。當(dāng)然，《論語(yǔ)》中“君在，踧踖如也，與與如也”［8］367的恭謹(jǐn)孔子想必在得知后世自己能與哀公成為“德友”，也未必會(huì)贊許這種“改造”。由上可見(jiàn)，內(nèi)篇中的“孔子”，是莊子借助其身后的巨大影響力以宣傳道家思想的“傳聲筒”似的人物，其形象與功能都是正面的，外向輸出式的。

而外篇與雜篇中的孔子，其角色功能卻有了一個(gè)巨大的變化，內(nèi)篇中的傳道者，在這里變成了求道者，換言之，孔子雖仍是因其影響力而成為輸出思想的“載體”，但其職能已由意識(shí)形態(tài)的輸出者變?yōu)橐庾R(shí)形態(tài)的接收者。

在這里孔子多以受教者的面貌出現(xiàn)，即如《達(dá)生篇》：

仲尼適楚，出于林中，見(jiàn)痀僂者承蜩，猶掇之也。

仲尼曰：“子巧乎！有道邪？”

曰：“我有道也……何為而不得！”孔子顧謂弟子曰：“用志不分，乃凝于神，其痀僂丈人之謂乎！”

“孔子在這里只是“痀僂者”關(guān)于“我有道”的言論的引子，“痀僂者”才是這篇文字中的說(shuō)教者（輸出者），這不言而明。而即使最后看似孔子在“顧謂弟子曰”這個(gè)動(dòng)作中恢復(fù)了內(nèi)篇“師者”的職能，然而其實(shí)質(zhì)不過(guò)是作者為了點(diǎn)明孔子已為道家所感化，故對(duì)道家代表人物致以特別尊敬，其對(duì)孔子，是明褒而暗貶的。

如果說(shuō)像“痀僂者”與“游水丈夫”等隱士代表下層的隱逸者對(duì)孔子進(jìn)行教誨，那么“大公任”就是上層統(tǒng)治者對(duì)孔子態(tài)度的體現(xiàn)①“游水丈夫”見(jiàn)《達(dá)生》篇。關(guān)于“大公任”的身份，郭象注謂：“大公，大夫稱。”王先謙《莊子集解》引俞樾說(shuō)，謂“大公乃復(fù)姓，非大夫稱?！比豢鬃蛹缺皇勘鴩陉惒蹋胤瞧胀ㄆ矫窨傻靡?jiàn)，則“大公任”即非大夫也應(yīng)是士大夫階層的一員。，這恰與我們之前所論證的內(nèi)篇中此兩種階層對(duì)孔子態(tài)度所相反。

孔子圍于陳蔡之間，七日不火食。

大公任往吊之曰：“子幾死乎？”曰：“然?！?/p>

“子惡死乎？”曰：“然。”

……

孔子曰：“善哉！”辭其交游，去其弟子，逃于大澤；衣裘褐，食杼栗；入獸不亂群，入鳥(niǎo)不亂行。鳥(niǎo)獸不惡，而況人乎！

孔子在陳蔡間被圍，大公任去指點(diǎn)他，這個(gè)情節(jié)恰好與內(nèi)篇中孔子指導(dǎo)顏回如何全身避禍（見(jiàn)前文）構(gòu)成鮮明對(duì)比，孔子由明道者變?yōu)殂５勒??！稗o其交游，去其弟子”表面上看只是孔子信服道家學(xué)說(shuō)而進(jìn)行自我救贖的過(guò)程，而實(shí)際上隱含著外篇作者以此種方式“剝離”儒家身為孔子正統(tǒng)傳人的身份，而把孔子“道家化”的嘗試。在這里，孔子被大公任所批判而“明道”，其在寓言中所扮演的角色類似于基督教傳說(shuō)中的“異教徒”，佛經(jīng)中的“外道”“改頭換面”來(lái)求真法的情節(jié)。

那么，結(jié)合內(nèi)篇的孔子來(lái)看，前文我們所提到的作者對(duì)孔子的態(tài)度有差異，導(dǎo)致他篇中的“孔子”，其角色功能主要是傾聽(tīng)者、求道者，而內(nèi)篇?jiǎng)t偏于敘述者，傳道者。這種同一主要角色在不同情節(jié)中擔(dān)任的角色功能發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化與功能上的偏移導(dǎo)致孔子發(fā)展為“孔子”時(shí)，其身份之“失真”。而霍松林指出的《莊子》中的三種孔子形象：“儒家思想代表而屢遭批判的孔子；謙虛好學(xué)的孔子；作為道家人物的孔子”，其內(nèi)在來(lái)源就來(lái)自這種角色變形。當(dāng)然，這種變形并不是截然不同的兩種形象，內(nèi)篇中的孔子也曾向叔山無(wú)趾求道（德充符），而外篇也有孔子教授他人的情節(jié)（達(dá)生）。像這種情節(jié)上的交叉，正是人物處于變形期的一個(gè)拐點(diǎn)。從孔子到“孔子”，其形象功能的逐漸變化就逐漸使作者與讀者均對(duì)此人物加深了印象。

二、求道老聃與貫穿全篇——孔子形象的集中刻畫

如果說(shuō)，內(nèi)篇中的“孔子”還散見(jiàn)于文章各處，僅僅是某個(gè)子段落的主角或者是分理論的闡述者，那么雜篇中的孔子就逐漸成為了一個(gè)集中刻畫的形象。我們只要看到《盜跖》與《漁父》用一整篇的容量來(lái)記載以一個(gè)孔子為中心的敘述性情節(jié)②《盜跖》篇并未用一整篇來(lái)描繪孔子，然而孔子見(jiàn)盜跖事既有說(shuō)理，又有文學(xué)上的精彩描寫，實(shí)為一篇重點(diǎn)所在。，就知道他篇的作者對(duì)“孔子”之興趣逐漸高于內(nèi)篇。與這種貫穿全篇的現(xiàn)象相類似的，外篇中的孔子向老聃求學(xué)這一情節(jié)雖記載不如前兩篇詳細(xì)，然而卻散見(jiàn)于各篇之中，成為一個(gè)常見(jiàn)的基本情節(jié)。

據(jù)陳林群統(tǒng)計(jì)，外篇中共有五篇提到孔子求學(xué)于老聃［9］5－16，分別為“天地”、“天道”、“天運(yùn)”、“田子方”、“知北游”，而這五篇具有高度類似的敘事模式。

首先，孔子作為一個(gè)知名的學(xué)者而仰慕老聃的大名，而主動(dòng)去請(qǐng)教老子，如果說(shuō)《天道》中“孔子西藏書于周室。子路謀曰：‘由聞周之征藏史有老聃者，免而歸居，夫子欲藏書，則試往因焉?！笨鬃右?jiàn)老聃還是因?yàn)椴貢目陀^因素，那么在《天運(yùn)》則逕言“孔子行年五十有一而不聞道，乃南之沛見(jiàn)老聃?！边@樣，孔子與老聃之間就產(chǎn)生了師承關(guān)系，此時(shí)的孔子從儒家的圣人變成了道家的信徒。

其次，二人的對(duì)答，亦即孔子的求道過(guò)程在諸篇中也具有高度的一致性。且看《天道篇》中孔子初見(jiàn)老聃——

往見(jiàn)老聃，而老聃不許，于是繙?zhǔn)?jīng)以說(shuō)。

老聃中其說(shuō)，曰：“大謾，愿聞其要?！?/p>

孔子曰：“要在仁義。”

孔子此時(shí)還是儒家宗師的形象，甚至在“繙?zhǔn)?jīng)以說(shuō)”的描寫中讓我們感受到他類似于《秋水篇》中“欣然自喜”的河伯。然而結(jié)果卻是老聃批之為“夫子亂人之性也”，從根本上否定了儒家經(jīng)典的合法性。此種結(jié)構(gòu)又見(jiàn)于《天運(yùn)》篇，孔子見(jiàn)老聃時(shí)，自稱曾求道于“度數(shù)”與“陰陽(yáng)”，而后“語(yǔ)仁義”，然而其結(jié)果是“孔子見(jiàn)老聃歸，三日不談”，完全被老聃的思想與氣度所折服，遂發(fā)出“予口張而不能”，此時(shí)的“孔子”，已經(jīng)被道家同化。

最后，老聃與教導(dǎo)孔子的答問(wèn)中都涉及了層層設(shè)喻，直揭其非的論證方法?！肚f子》中的老聃與富于形象思維，在與孔子的交流中連用妙喻，如“猿狙之便”（天地）、“天地”、“日月”、“星辰”、“禽獸”、“樹(shù)木”（天道）、“播糠瞇目”、“蚊虻噆膚”、“鵠”與“烏”（天運(yùn)）、“草食之獸”、“水生之蟲”（田子方）等。這種博喻顯然是戰(zhàn)國(guó)時(shí)諸子說(shuō)理文發(fā)展到頂峰的標(biāo)志。①無(wú)論是稍早于莊子的孟子還是稍后的荀子均利用了這種手法，最突出的莫過(guò)《荀子·勸學(xué)篇》?？瓷先ブ皇亲髡呓枥像踔趤?lái)發(fā)揚(yáng)道家思想，而與孔子無(wú)關(guān)。而實(shí)質(zhì)上老子所要詰難的對(duì)象正是孔子。這種論述，其結(jié)果便是直借揭露其思想的錯(cuò)誤：“夫子亂人之性也”［1］473、“夫仁義憯然乃憤吾心，亂莫大焉”［1］512，直揭其非的批判方式既體現(xiàn)了莊子后學(xué)對(duì)孔子攻訐的決絕態(tài)度，又側(cè)面表明當(dāng)時(shí)儒家影響之大，使其他流派必須先駁其學(xué)說(shuō)，再闡發(fā)己意。從文學(xué)的角度——孔子形象塑造而言，這種集中批判則加深了該反面意象的典型性。

而如果說(shuō)“孔子求見(jiàn)老聃”這一事件分散而不成篇，只是同一題材的多維度敘述，那么《盜跖》與《漁父》兩篇就是濃墨重彩地集中描寫?！侗I跖》運(yùn)用了先揚(yáng)后抑的手法，剛出場(chǎng)的孔子是個(gè)為了制止暴行而奮不顧身的圣人形象，“盜跖從卒九千人，橫行天下”?？鬃硬宦?tīng)柳下惠“夫子必?zé)o往”的勸告執(zhí)意要去勸盜跖為善，而盜跖反以“巧偽人”斥責(zé)孔子。這里需要注意的并非是篇章中闡發(fā)的思想，而是孔子一改以前單薄的形象，被作者以諸種細(xì)節(jié)描寫豐滿起來(lái)。我們先來(lái)看孔子的大無(wú)畏，所謂“孔子不聽(tīng)，顏回為馭，子貢為右，往見(jiàn)盜跖”，氣勢(shì)洶洶地出發(fā)。而接下來(lái)的情節(jié)卻發(fā)生了顛覆性的變化，“孔子下車而前，見(jiàn)謁者”、“敬再拜謁者”、“復(fù)通”，三個(gè)見(jiàn)盜跖之前的場(chǎng)景，充分描繪出孔子小心謹(jǐn)慎的一面，當(dāng)然，直到現(xiàn)在我們依然不好說(shuō)究竟是孔子恪守禮法，還是膽小怯懦，不敢逕進(jìn)。而后見(jiàn)到盜跖孔子“趨而進(jìn)，避席反走，再拜盜跖”，其姿態(tài)如此之低，不禁使我們產(chǎn)生對(duì)開(kāi)頭的大無(wú)畏的懷疑。言語(yǔ)上則稱盜跖兼“三德”，甚至用一連串的比喻來(lái)贊美盜跖外貌，這就完全不是《論語(yǔ)》中斥責(zé)“巧言令色，鮮矣仁”的孔子了，到此則是對(duì)開(kāi)篇孔子形象的一大顛覆。最后孔子被訓(xùn)斥后“再拜趨走，出門上車，執(zhí)轡三失，目芒然無(wú)見(jiàn)，色若死灰，據(jù)軾低頭，不能出氣”。即使如此，還保持“再拜趨走”的禮節(jié)，其“巧偽人”的性格特征就被深刻地刻畫出來(lái)。

另一點(diǎn)值得注意的是，盜跖與孔子正好相反，作者欲揚(yáng)而先抑，從“為天下害，而弗能教也”的惡徒變?yōu)椤澳咳缑餍牵l(fā)上指冠”、“案劍瞋目，聲如乳虎”的正面英雄形象。這也正和孔子構(gòu)成鮮明對(duì)比。層層的對(duì)比與鋪排顯示出作者獨(dú)具之匠心。

而《漁父》篇中我們也能看到孔子形象在情節(jié)中的發(fā)展，先是“休坐乎杏壇之上”、“弦歌鼓琴”的雅士，繼而成了“愀然而嘆”的悖道者。其形象相對(duì)于內(nèi)篇與外篇而言更加豐滿。

像這種某個(gè)形象從零散變?yōu)榧?，從單薄變?yōu)樨S滿，既體現(xiàn)了先民不斷注重文章中的文學(xué)性因素，也反映了文藝創(chuàng)作中一個(gè)原始素材被作家不斷重視與再創(chuàng)造。從《莊子》內(nèi)在的思想理論來(lái)說(shuō)，外篇與雜篇中對(duì)孔子的集中非難有利于抗衡儒家而使自己理論獲得合法地位，從外在的文字結(jié)構(gòu)來(lái)看，創(chuàng)作者也逐漸認(rèn)識(shí)到孔子在自己書中所占的比重遠(yuǎn)高于他人，而類似于向老聃求道的情節(jié)又多有雷同，故而將孔子置于一章之中集中詰難，這也是創(chuàng)作之必然。

三、從孔子到“孔子”——原始素材在傳播過(guò)程中的流變

如果我們把素材這個(gè)概念看做“在一個(gè)作品之外獨(dú)特地流傳下來(lái)現(xiàn)在對(duì)這個(gè)作品發(fā)生影響的東西”［10］，借以解釋那些提供給小說(shuō)、傳奇、戲劇等敘事文學(xué)的原始故事的話，是極為貼切的。舉例來(lái)說(shuō)，“秋胡戲妻”這個(gè)素材從最初《列女傳》中的“魯秋節(jié)婦”演化為樂(lè)府詩(shī)中的“秋胡詩(shī)”①按漢魏時(shí)題作“秋胡詩(shī)”者多詠秋胡事，別題《秋胡行》者多與本事無(wú)關(guān)，這點(diǎn)可見(jiàn)《玉臺(tái)新詠箋注》中所選。，而后唐人高適，宋人徐集孫等均有《秋胡行》詩(shī)。另外這個(gè)素材又被俗文學(xué)所引用，有敦煌本秋胡小說(shuō)、石君寶雜劇《秋胡戲妻》等。由此可見(jiàn)，原始素材在后代傳播中會(huì)形成一個(gè)跨時(shí)代、跨素材、甚至跨階層（士大夫階層與市民階層）的立體網(wǎng)絡(luò)，由一個(gè)原始的故事衍伸出一連串以之為主題的作品。而反觀我們前文論述的《莊子》中的孔子形象，由于書成眾手，時(shí)代亦有先后不同，其形象出現(xiàn)的變形與集中等現(xiàn)象也隱隱然反映了原始素材在傳播中發(fā)生的某些改造特征。

首先，原始素材在傳播中會(huì)發(fā)生主人公角色變形、職能改變等情況，而這種改變可能完全與所用材料相反，而也可能遵循有史可證的創(chuàng)作背景。楊義指出：“由于相同或類似的意象在不同作品中出現(xiàn)，它們之間產(chǎn)生了對(duì)比效果，顯示了作家從不同的閱歷、感受、趣味和個(gè)性出發(fā)，對(duì)意象的不同角度、不同層次的發(fā)掘。這種轉(zhuǎn)移角度層次的發(fā)掘，對(duì)于略為后起的作家而言，也不失為對(duì)意象的意義進(jìn)行創(chuàng)新組織的方式。”［11］312內(nèi)篇中的孔子本是個(gè)被作者認(rèn)可的傳道者，而發(fā)展到他篇，孔子就變成了屢遭作者詰難的求道者?！段鲙洝分械膹埳莻€(gè)對(duì)愛(ài)情堅(jiān)貞的癡情男子，而這個(gè)素材的最早來(lái)源《會(huì)真記》，其男主角則是個(gè)薄幸之徒。又《莊子·德充符》中魯哀公與孔子的問(wèn)答（見(jiàn)前引），雖然真實(shí)的歷史上沒(méi)有魯哀公視孔子為“德友”，然而魯哀公確實(shí)請(qǐng)教過(guò)孔子為政的問(wèn)題?！墩撜Z(yǔ)·為政》：“哀公問(wèn)曰：‘何為則民服？’”雖然所問(wèn)內(nèi)容與道家思想無(wú)關(guān)，但卻實(shí)則是此故事的原型?？鬃勇劦烙诶献?，就像聞道于為圃丈人、承蜩丈人、游水丈夫、太公任、子桑雽、老萊子、漁父諸人，這些真人隱士形象，大多依據(jù)《論語(yǔ)》中接輿、長(zhǎng)沮、桀溺、晨門等隱士再創(chuàng)造［9］5－16。雖然姓名身份都改變了，但依然有原型可尋。而考諸歷史上由其他原始素材發(fā)展為同一主題的文學(xué)作品的情況，也有類似的特點(diǎn)。比如上文提到的“秋胡戲妻”，雖然作家們寫作的側(cè)重點(diǎn)不同，而故事發(fā)生的先秦背景是一致的。

其次，原始素材在傳播中會(huì)出生一個(gè)逐漸集中的過(guò)程，這種集中除了篇幅上的擴(kuò)張，還表現(xiàn)為故事情節(jié)的逐漸復(fù)雜，甚至產(chǎn)生原素材中“未之見(jiàn)”的情節(jié)。這種集中與文學(xué)形象所呈現(xiàn)的清晰具體的特征是分不開(kāi)的。其形象，不僅“具體的特征、細(xì)節(jié)都很清晰，而且在不同的時(shí)間顯出不同的面貌，從不同的角度、距離、高度觀看，它的表現(xiàn)形態(tài)也不同。文學(xué)形象要求的就是這種清晰具體性?！保?2］12《莊子》中的“孔子”隨道家學(xué)者的需要而不斷豐滿，終于成為我們?cè)凇侗I跖》篇中看到的“巧偽人”。其存在意義不僅是宣揚(yáng)一派學(xué)說(shuō)之標(biāo)識(shí)，從文學(xué)史上來(lái)看，它提供了一個(gè)零散資料向文學(xué)形象集中的典型。為了引起讀者的閱讀興趣，角色——尤其是敘事文學(xué)中的角色，必然要在一系列的行為中折射出某種吸引讀者興趣的特質(zhì)。而為了產(chǎn)生這種特質(zhì)，形象就必然要有所集中，甚至成為固定的意象?！耙庀笠唤?jīng)凝聚，就會(huì)變得突出、集中和鮮明，積蓄為濃郁的審美滋味或強(qiáng)烈的審美撞擊力。”［11］319從整個(gè)文學(xué)史來(lái)看，這種集中不乏其例。孟姜女形象就是個(gè)層累式地不斷加工過(guò)程。從顧頡剛開(kāi)始，現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者對(duì)其脈絡(luò)發(fā)展已研究得十分透徹②自顧頡剛《古史辨自序》開(kāi)始，多有學(xué)者涉及孟姜女的研究，題目中含孟姜女三字者，中國(guó)知網(wǎng)檢索共232條結(jié)果，維普檢索共248條，僅從數(shù)量上就能看出當(dāng)代學(xué)者對(duì)此研究方向的興趣之高。，這里簡(jiǎn)而言之。孟姜女從最早的《左傳》中的守禮者③“齊侯歸，遇杞梁之妻于郊，使吊之。辭曰：‘殖之有罪，何辱命焉？若免于罪，猶有先人之敝廬在，下妾不得與郊吊?！R侯吊諸其室。”，逐漸由《禮記·檀弓》中為亡夫而哭變?yōu)閯⑾颉墩f(shuō)苑》中的“哭倒城墻”的堅(jiān)貞女子。這樣層層累積，就創(chuàng)作出今天我們所見(jiàn)到的血肉豐滿的“孟姜女”形象。故而綜上所述，一個(gè)原始素材在不斷的傳播中，逐漸從單薄的形象——甚至是一句話的記聞，經(jīng)過(guò)人們加入符合自己理想或者需要的虛構(gòu)，而不斷成為一個(gè)復(fù)雜的經(jīng)典形象。

最后，原始素材在發(fā)展中受預(yù)期受眾——原始素材的改造者內(nèi)心所期望的受傳者階層——的影響而產(chǎn)生改變。，由于不同階層的群體價(jià)值觀念不同，文本的訊息就會(huì)產(chǎn)生差異。舉例來(lái)說(shuō)，《孟子》中孔子被“圣化”［7］12，這個(gè)形象訊息，其預(yù)期受眾便是儒家的信徒（或者潛在的準(zhǔn)儒家門人），而同時(shí)或稍后的《莊子》中的“孔子”其預(yù)期受眾便是儒家的對(duì)立者，或可以爭(zhēng)取到的儒家門人。故而兩個(gè)“孔子”形象具有本質(zhì)性的差別。而前面所談的“崔鶯鶯”這個(gè)原始素材，元稹作為親歷者，其所加工后的《會(huì)真記》預(yù)期受眾是與他同一階層視女色為“必妖于人”的士大夫，拋棄鶯鶯的行為正是其階層所贊許的“善補(bǔ)過(guò)”，王實(shí)甫《西廂記》其預(yù)期受眾為具有團(tuán)圓心理而渴望美好愛(ài)情的市民階層，其結(jié)局的改變便是情理之中的事了。

總地來(lái)看，《莊子》中的“孔子”由于書成眾手的緣故，其形象發(fā)生了曲折變形，作為傳道者、道家傳聲筒的“孔子”變?yōu)榱饲蟮勒?、道家追隨者的“孔子”，而在“孔子”素材的一再利用中，其所蘊(yùn)含的文學(xué)性因素逐漸使其形象豐滿集中，成為《莊子》一書中的一個(gè)典型形象。而對(duì)《莊子》中“孔子”形象的梳理則提示我們，對(duì)于“原始素材”的加工，并不是個(gè)單純的單向加工過(guò)程，受預(yù)期讀者、歷史背景、乃至改造者本人喜惡的影響，成為一個(gè)復(fù)雜的選擇過(guò)程。從孔子到“孔子”，這一形象變化過(guò)程不僅對(duì)《莊子》一書內(nèi)部的理論體系具有研究意義，而對(duì)于縱向發(fā)展的文學(xué)史，同樣有典型案例的價(jià)值。

［1］［清］郭慶藩．莊子集釋［G］／／新編諸子集成．北京：中華書局，2006．

［2］陳鼓應(yīng)．老子注譯及評(píng)介［M］．北京：中華書局，1984：134．

［3］周啟成．莊子鬳齋口義校注：卷2［M］．北京：中華書局，1997：89．

［4］林存光．歷史上的孔子形象——政治與文化語(yǔ)境下的孔子和儒學(xué)［M］．濟(jì)南：齊魯書社，2004．

［5］羅建新．論《莊子》對(duì)孔子的改塑［J］．太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2003，（3）：60．

［6］［唐］李隆基．經(jīng)鄒魯祭孔子而嘆之［G］／／全唐詩(shī)第1冊(cè)：卷3．北京：中華書局，1960：30．

［7］霍松林，霍建波．論《孟子》、《莊子》中的孔子形象［J］．蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2004，（4）．

［8］［清］劉寶楠．論語(yǔ)正義：卷8［G］／／十三經(jīng)清人注疏．北京：中華書局，1990．

［9］陳林群．《莊子》外雜篇孔子形象疏證［J］．社會(huì)科學(xué)論壇（學(xué)術(shù)評(píng)論卷），2009，（9）．

［10］［瑞士］沃爾夫?qū)P薩爾．語(yǔ)言的藝術(shù)作品——文藝學(xué)引論［M］．上海：上海譯文出版社，1984：60．

［11］楊義．楊義文存：卷1《中國(guó)敘事學(xué)》［M］．北京：人民出版社，2009．

［12］趙炎秋．論文學(xué)形象的語(yǔ)言構(gòu)成［J］．文學(xué)評(píng)論，1996，（4）：81－91．

From Confucius to“Confucius”：A Discourse about the Literary Image of“Confucius”Deformed and Centralized in“Chuang Tzu”and the Feature about the Original Material Transformed in the Dissemination

NIBo-yang
（College of Literature and Language，Nankai University，Tianjin 300071，China）

In the contemporary studies of the pre－Qin philosophers，a number of scholars paid due attention to the literary image of“Confucius”that appeared in“Chuang Tzu”．Focused on this problem，they launched a series of investigations in philosophical significance．Considered the literary qualities of the characters，the conversion of the“Confucius”image in“Chuang Tzu”is actually a typical example of the development of literaturematerials accumulated in literary history．“Confucius”had experienced a gradual process of concentration and a continuous deformation in Waipian and Zapian．The difference of image building that is reflected in this process is exactly the basic way of how originalmaterials sublimate into literary figures．

literary image of“Confucius”；Chuang Tzu；comparative analysis；originalmaterial

I206．2

A

1009－1971（2013）02－0083－06

［責(zé)任編輯：鄭紅翠］

2012－12－30

倪博洋（1991—），男，天津人，博士研究生，從事中國(guó)古代文學(xué)與音韻學(xué)研究。