40例胸腰椎段脊柱骨折的臨床治療與分析

張曉強(qiáng) 王清和 劉 璞

（河北省衡水市第四人民醫(yī)院脊柱骨科，河北 衡水 053000）

40例胸腰椎段脊柱骨折的臨床治療與分析

張曉強(qiáng) 王清和 劉 璞

（河北省衡水市第四人民醫(yī)院脊柱骨科，河北 衡水 053000）

目的 探討經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)（PVP）治療胸腰椎段脊柱骨折的臨床療效。方法 選取 2009 年 6 月至 2011 年 11 月本院收治的胸腰椎段脊柱骨折患者 40 例，將其隨機(jī)分為觀察組和對照組各 20 例，所有患者均行經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)，對照組采用普通骨水泥，觀察組采用可注射性含 BMP 生物骨替代物，兩組患者均隨訪 6 ～ 12 個月，觀察其治療效果。結(jié)果 觀察組總有效率為 95.0%，顯著高于對照組的 75.0%（P ＜ 0.05）。觀察組患者經(jīng)過最多 5d 的時間內(nèi)，疼痛狀況就得到緩解，經(jīng)過計(jì)算，其周期平均值為（2.93±0.45）d。而對照組中的患者要經(jīng)過 3 至 7 日后疼痛才會得到緩解，其周期平均值為（5.24±1.36）d。經(jīng)過一段時間的治療，觀察組與對照組的患者病痛程度都得到了一定程度的改善，其椎結(jié)構(gòu)的壓縮程度和后突錯位的疼痛感也得到減輕，但不具備統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞ 0.05）。結(jié)論 可注射性含BMP生物骨替代物的穿刺成型技術(shù)對于椎體以及脊柱的骨折損傷的治療非常有效，并且相對有較高的安全性。

經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)；胸腰椎段；脊柱骨折；可注射性含BMP生物骨替代物

經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)，經(jīng)過驗(yàn)證后，可以認(rèn)定其能夠成為可以有效治療胸椎及脊柱骨折傷害的一種臨床方法。與此同時，本方法也有著創(chuàng)口小，不明顯，治療過程簡便，可以安全操控的優(yōu)勢[1]，我院共進(jìn)行了40例利用經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)所進(jìn)行的胸腰椎段脊柱骨折手術(shù)，患者經(jīng)過經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)的方法治療后，取得了非常滿意的成果，下面將其詳細(xì)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本院2009年6月至2011年11月間所接收的40位胸椎及脊柱骨折傷害患者臨床治療所收集，將40例患者以性別、年齡及病情狀況的可比原則為參考平均為成兩組，分別為觀察組及對照組。經(jīng)過一段時間的治療過程后，40位患者均得到了滿意的治療效果，每個患者的后縱韌帶均表現(xiàn)完好，椎體的后緣部分非常完整，椎體的前緣部壓縮為1/3～2/3。病程為15～90d，年齡50～80歲，平均（66.38±5.93）歲；其中女21例，男19例。

1.2 方法

以此方法對患者進(jìn)行治療，于X線透視引導(dǎo)前，對患者的骨膜以1%的利多卡因進(jìn)行麻醉處理，雙側(cè)或單側(cè)椎弓根以10號穿刺針作用于病痛椎體的前部1/3處[2]，其中對照組采用普通骨水泥方案，觀察組以3～7mL的含BMP生物骨替代物注射的形式。術(shù)后，經(jīng)過了6至11個月的回訪周期，手術(shù)完成后為了達(dá)到控制手術(shù)后不良反應(yīng)的目的，使用了非甾體藥物進(jìn)行消炎。為達(dá)到使脊髓的壓力減少的目的而進(jìn)行了甲基潑尼松脫水。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察組與對照組的患者的病痛緩解狀況，進(jìn)行術(shù)后的跟蹤訪問，進(jìn)行治療之前的患者疼痛程度指數(shù)為VAS（評分為1～10級，最痛為10，無痛為1）以及其向后方的突角度、后椎體的壓縮程度（壓縮度=受傷節(jié)段椎體高度丟失值/正常椎體高度）[3]。

1.4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

病痛的緩解以WHO的標(biāo)準(zhǔn)分別:患者疼痛治療前后無緩解無差異則為無效；患者疼痛與治療前相比稍微減輕則為輕度緩解；患者疼痛明顯得到緩解，可正常行走則為部分緩解；患者全身疼痛完全消失則為完全緩解?？傆行?輕度緩解+完全緩解+部分緩解。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

以SPSS 13.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)處理。

2 結(jié) 果

2.1 兩組疼痛緩解情況

觀察組的疼痛緩解有效為95.0%高于對照組的75.0%，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組疼痛緩解情況比較[n（%）]

2.2 兩組疼痛緩解時間比較

對照組的病痛緩解周期是3d，觀察組的病痛緩解周期為1～5d；其差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.3 兩組治療前后疼痛指數(shù)(VAS)、脊柱后凸角度及椎體壓縮度比較

對照組的病痛緩解周期是3d；觀察組的病痛緩解周期為1～5d；其差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組椎體壓縮度、脊柱后凸角度及疼痛指數(shù)（VAS）比較

3 討 論

本治療方法是法國學(xué)者Galibert率先發(fā)明，本文作者經(jīng)過大量的臨床實(shí)例證明，患者相對治療前，疼痛指數(shù)、脊柱后突角度及椎體壓縮都得到了明顯的治療效果[4]。同時，其在臨床中的不斷利用，有關(guān)的資料也越來越多。充分證明了，經(jīng)皮穿刺椎體成形術(shù)，是控制椎體塌陷，穩(wěn)固椎體，增加椎體強(qiáng)度是本方法的主要作用，并且還具有良好的病痛緩解作用。該手術(shù)方式的主要功能，并起到了鎮(zhèn)痛作用。是可以推廣的優(yōu)良治療方法。

[1]張益宏.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折[J].中國實(shí)用醫(yī)刊,2010,22(3):511-513.

[2]陳廣祥.PVP在骨質(zhì)疏松癥椎體壓縮性骨折中的應(yīng)用[J].脊柱外科雜志,2008,31(1):42-43.

[3]Sun YC,Teng MM,Yuan WS,et al.Risk of post-vertebroplasty fracture in adjacent vertebral bodies appears correlated with the morphologic extent of bone cement[J].J Chin Med Assoc,2011,74 (8):357-362.

[4]Li CH,Chang MC,Liu CL,et al.Osteoporotic burst fracture with spinal canal compromise treated with percutaneous vertebroplasty [J].Clin Neurol Neurosurg,2010,112(8):678-681.

R683.2

：B

：1671-8194（2013）03-0219-02