交通事故中上下班路線的界定

文/郝玉玲

交通事故中上下班路線的界定

文/郝玉玲

編者按：

據(jù)公安部交通管理局車輛和駕駛?cè)斯芾硖幗y(tǒng)計(jì)，2 0 1 1年，全國(guó)共接報(bào)涉及人員傷亡的道路交通事故2 1 0 8 1 2起，造成6 2 3 8 7人死亡。伴隨我國(guó)安全生產(chǎn)監(jiān)管制度的不斷完善和安全生產(chǎn)形勢(shì)的持續(xù)穩(wěn)定好轉(zhuǎn)，上下班途中交通事故在一些非煤、礦山統(tǒng)籌地區(qū)已經(jīng)成為工傷認(rèn)定中比較集中的案件。然而，由于涉及第三方賠償，牽涉主體及關(guān)系復(fù)雜，上下班途中交通事故是否應(yīng)認(rèn)定為工傷的爭(zhēng)議一直不斷，對(duì)上下班路線界定的爭(zhēng)議也成為工傷認(rèn)定實(shí)踐的難題之一。本期選用一則真實(shí)案例，雖然案例中的工傷認(rèn)定結(jié)論仍爭(zhēng)議較大，但希望可以拋磚引玉，引起更多人的思考。

案情回放

馬某，男，27歲，在某市某網(wǎng)吧工作。2011年9月7日8時(shí)15分，馬某從網(wǎng)吧下班回家，騎自行車行至水紋線水亭山辦事處水口橋時(shí)，被一輛同向行駛的中型普通貨車撞倒，當(dāng)場(chǎng)死亡。

2011年12月15日，馬某妻子及其委托代理人張律師到該市工傷保險(xiǎn)行政部門為馬某申請(qǐng)工傷認(rèn)定，其所提交的《工傷認(rèn)定申請(qǐng)表》認(rèn)為，受害者馬某是在下班回家途中遭遇的車禍，且經(jīng)交警部門認(rèn)定馬某在該起交通事故中不承擔(dān)責(zé)任，馬某交通事故死亡的情況符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六款規(guī)定，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為工傷。

市工傷保險(xiǎn)行政部門對(duì)馬某妻子及其委托代理人提交的申請(qǐng)材料審查后，認(rèn)為馬某與某網(wǎng)吧的勞動(dòng)關(guān)系不明，遂向代理人張律師下發(fā)了《工傷認(rèn)定申請(qǐng)材料補(bǔ)正通知書》。張律師于2012年12月20日補(bǔ)交了馬某與網(wǎng)吧存在勞動(dòng)關(guān)系的相關(guān)證明材料。市工傷保險(xiǎn)行政部門再次審查后，于12月21日向代理人張律師下發(fā)了《工傷認(rèn)定申請(qǐng)受理決定書》，同時(shí)向某網(wǎng)吧下達(dá)《舉證通知書》。

某網(wǎng)吧在規(guī)定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行了舉證。其認(rèn)為受害人馬某家住水紋線水亭山辦事處水口橋某村民組19號(hào)，馬某從網(wǎng)吧下班回家，騎自行車到達(dá)該村民組后，為送隨車捎帶的同事回家，仍繼續(xù)向前騎行至某街道，其后才掉頭回家，再次行至該村民組時(shí)，才遭遇車禍身亡。某網(wǎng)吧據(jù)此認(rèn)為，由于馬某未按上下班路線回家，擅自改變或額外增加行車路線，由此增加的道路風(fēng)險(xiǎn)理應(yīng)由馬某自己承擔(dān)，與企業(yè)無關(guān)。

市工傷保險(xiǎn)行政部門經(jīng)過調(diào)查核實(shí)后，認(rèn)為某網(wǎng)吧舉證材料基本屬實(shí)，馬某所遭遇的交通事故并不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六款的相關(guān)規(guī)定，決定不予認(rèn)定馬某的死亡為工傷，并于2012年1月5日向代理人張律師及某網(wǎng)吧下達(dá)了對(duì)馬某《不予認(rèn)定工傷決定書》。

馬某妻子及其委托代理人不服認(rèn)定結(jié)論，于2012年1月9日向該市人民法院提起行政訴訟，后經(jīng)調(diào)解后撤訴。

案例評(píng)析

本案的關(guān)鍵點(diǎn)有2個(gè)。第一，上下班途中的交通事故能否認(rèn)定為工傷；第二，上下班回家的路線如何界定。

上下班途中交通事故的工傷認(rèn)定，在工傷保險(xiǎn)實(shí)踐中一直都是一個(gè)飽受爭(zhēng)議的問題。雖然2010年新修訂的《工傷保險(xiǎn)條例》在第十四條第六款中規(guī)定“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，但很多用人單位，尤其是沒有為職工參加工傷保險(xiǎn)的企事業(yè)單位，認(rèn)為上下班途中的交通風(fēng)險(xiǎn)與工作沒有直接關(guān)系，不應(yīng)認(rèn)定為工傷，也不應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)。

從工傷保險(xiǎn)發(fā)展歷史來看，在早期工傷保險(xiǎn)的制度安排上，很多國(guó)家的確是將上下班途中的交通事故排除在外。不過，伴隨工業(yè)文明的發(fā)展，上下班途中的事故傷害逐漸被國(guó)際社會(huì)所認(rèn)可，不僅成為多數(shù)國(guó)家工傷保險(xiǎn)制度的政策選擇，也符合國(guó)際勞工標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)規(guī)定，如1921年國(guó)際勞工大會(huì)通過的《關(guān)于工人賠償（包括農(nóng)業(yè)工人）公約》（12號(hào)）所規(guī)定的“由于工作直接或間接引起的事故為工傷”，就涵蓋了職工上下班途中事故傷害的情形?！?964年工傷事故和職業(yè)病津貼公約》（12l號(hào)）第7條亦規(guī)定“各會(huì)員國(guó)應(yīng)對(duì)‘工傷事故’確立定義，包括在什么條件下往返途中發(fā)生的事故可視為工傷，并在按照國(guó)際勞工組織章程第22條規(guī)定提交的關(guān)于實(shí)施本公約的報(bào)告中明確該定義的表述。”《1964年工傷事故津貼建議書》第5條還規(guī)定“每一會(huì)員國(guó)均應(yīng)在規(guī)定的條件下將下列事故視為工傷事故……（c）工人往返于工作地點(diǎn)和下列地方的直接途中發(fā)生的事故：（i）主要住宅或別墅；（ii）通常用餐的地方；（iii）通常領(lǐng)取工資的地方?！?/p>

此外，從國(guó)外立法實(shí)踐來看，很多國(guó)家通過立法規(guī)定了上下班途中的事故傷害屬于工傷。雖然1925年世界上僅有7個(gè)國(guó)家把這種非直接的工傷事故包括在職業(yè)傷害范圍之內(nèi)，但是到1963年，國(guó)際勞工組織的101個(gè)會(huì)員國(guó)中已有50個(gè)國(guó)家把交通事故視為職業(yè)傷害。迄今為止，世界上約有三分之二的國(guó)家將上下班途中發(fā)生的交通事故認(rèn)定為工傷，如德國(guó)、法國(guó)、意大利等（除丹麥與荷蘭）西北歐國(guó)家，巴西、智利、巴拿馬等拉美國(guó)家，馬來西亞、日本、新加坡等亞洲國(guó)家。不過，各國(guó)對(duì)上下班途中發(fā)生交通事故的工傷認(rèn)定，其具體規(guī)定略有不同。如美國(guó)多數(shù)州認(rèn)為雇員在上下班途中受到傷害的應(yīng)認(rèn)定為工傷，但機(jī)動(dòng)車交通事故一般不在保障范圍之內(nèi)；英國(guó)則認(rèn)為只有在雇主提供的或經(jīng)雇主認(rèn)可的公共交通工具上發(fā)生的交通事故才能被認(rèn)定為工傷。

結(jié)合本案來看，受害者馬某下班后騎自行車捎帶單位同事，到達(dá)馬某家所在地后，并未回家，而是繼續(xù)騎車前行送同事回家后才掉頭回家，行至家門口不幸遭遇車禍身亡。馬某妻子與其代理人和工傷保險(xiǎn)行政部門爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于：超出上下班路線回家途中發(fā)生的交通事故是否應(yīng)認(rèn)定為工傷？馬某妻子與其代理人認(rèn)為，受害者馬某是在下班回家途中遭遇車禍，雖然途中額外行駛了一段路程，但仍屬于下班路線，所以應(yīng)予認(rèn)定工傷；工傷保險(xiǎn)行政部門則認(rèn)為，馬某與肇事車輛均由交警部門現(xiàn)場(chǎng)取證后依法認(rèn)定，且已得到人民法院生效判決，確認(rèn)為同向行駛，馬某所走路線已不屬于下班回家途中，而為額外行程，并不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第六款的規(guī)定，所以不予認(rèn)定工傷。

雖然《工傷保險(xiǎn)條例》將“交通事故”列入應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形之一，但對(duì)其也是有所限定的，即“上下班途中”應(yīng)為按照正常的、合理的路線回家途中，如果只以目的地為標(biāo)準(zhǔn)，中途增加的額外行程也算在回家途中，就盲目擴(kuò)大了工傷認(rèn)定范圍，增加了法律法規(guī)的隨意性。這一點(diǎn)也反映在國(guó)際勞工組織《1964年工傷事故津貼建議書》中“工人往返于工作地點(diǎn)和下列地方的直接途中發(fā)生的事故”條款中強(qiáng)調(diào)的“直接途中”的相應(yīng)規(guī)定。所以，綜合來看，雖然本案工傷認(rèn)定結(jié)論爭(zhēng)議較大，但也具有一定的合理性。

（作者單位：中國(guó)人民大學(xué)勞動(dòng)人事學(xué)院）

（本欄目責(zé)任編輯：趙永生）