知識產(chǎn)權(quán)中國式“泥沼”

蔣一凡

武漢晶源環(huán)境工程有限公司（下簡稱“武漢晶源”），作為全國迄今為止最大的發(fā)明專利維權(quán)案主角，歷經(jīng)8年打贏的維權(quán)官司卻深陷執(zhí)行泥沼，3年無法前行。公司副總裁何珂無奈地發(fā)出令人扼腕的感慨：“都說中國企業(yè)打知識產(chǎn)權(quán)官司，輸了賠死，贏了拖死?！?/p>

這究竟是一出怎樣農(nóng)夫與蛇的故事？

新版“農(nóng)夫與蛇”

火電減排二氧化硫污染，俗稱“脫硫”，是曾經(jīng)的世界性難題，過去普遍采用的石灰石法脫硫需要耗費大量淡水，還會形成廢渣，導致“二次污染”，每發(fā)一度電成本至少增加2分錢。武漢晶源經(jīng)過多年自主研發(fā)，以天然海水實現(xiàn)脫硫減排技術(shù)，徹底改變了依靠消耗大量淡水和能源的傳統(tǒng)脫硫方法，使脫硫成本降低了三分之二。如在我國沿海電廠推廣應用，每年可節(jié)省淡水數(shù)億立方米，少排廢水廢渣數(shù)千萬噸。

武漢晶源的這項發(fā)明早在1995年開始申請專利，1996年公開。國家知識產(chǎn)權(quán)局于1999年確認并頒發(fā)了該技術(shù)的“發(fā)明專利證書”。

1996年4月，華陽電業(yè)在福建省漳州市建設后石電廠。一年后，華陽電業(yè)發(fā)現(xiàn)因錯購日本富士化水落后的脫硫工藝，脫硫成本太高會大幅降低發(fā)電收益，頓陷困境的華陽電業(yè)向武漢晶源尋求幫助，并決定采用武漢晶源發(fā)明的天然海水煙氣脫硫方法。

讓武漢晶源絕沒有想到的是，2000年初，華陽電業(yè)在項目建成后竟然宣布，其脫硫采用的是日本富士化水和歐美國家的現(xiàn)有工藝，否認采用了武漢晶源的技術(shù)。

在與華陽電業(yè)協(xié)商無果的情況下，武漢晶源不得不尋求知識產(chǎn)權(quán)的法律保護。

2001年9月，武漢晶源向福建省高級法院（下簡稱“福建高院”）提起訴訟，狀告富士化水和華陽電業(yè)侵犯發(fā)明專利權(quán)。其間，富士化水提出該項專利無效的異議，經(jīng)過國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委、北京市第一中級法院和北京市高級法院的審理，確認武漢晶源的發(fā)明專利有效。

2008年5月，福建高院一審判決兩被告共同侵權(quán)成立。2009年12月21日，最高法院終審判決富士化水和華陽電業(yè)共同賠償武漢晶源經(jīng)濟損失5061萬元；華陽電業(yè)按使用年限向武漢晶源支付專利使用費，直至專利期滿（共兩臺機組每臺每年24萬元）。

判決一出，國內(nèi)社會廣泛關(guān)注和高度評價武漢晶源專利案判決。國內(nèi)媒體紛紛報道評論，認為案判決對于保護知識產(chǎn)權(quán)、推動企業(yè)創(chuàng)新意義重大、影響深遠。

2010年4月，中國政府發(fā)布《知識產(chǎn)權(quán)司法保護白皮書》，將武漢晶源環(huán)保專利涉外維權(quán)案列為十大經(jīng)典案例之首。白皮書介紹：晶源案件是十大知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)典案例中唯一的發(fā)明專利案，是最高人民法院歷來判賠額度最高的知識產(chǎn)權(quán)案，更是最高人民法院首次以五人大合議庭，并有全國人大代表、政協(xié)委員及中外代表人士二百多人旁聽，公開審理的案件。白皮書還認為：該案“社會關(guān)注度高、影響面廣乃至于在國際上都有重大影響”。

英、美等國外媒體也對該案進行了積極的報道和評論，英國著名《經(jīng)濟學人》雜志2010年10月載文：“一家武漢公司在針對福建及其日本供應商擅自使用其脫硫?qū)＠に嚨脑V訟贏得700萬美元，這表明：如果創(chuàng)意（創(chuàng)造）得到保護，中國人將產(chǎn)生更多的創(chuàng)意”。

然而，這起經(jīng)典大案卻深陷執(zhí)行泥沼，歷經(jīng)數(shù)年，仍然無法前進。

強悍對手

2010年1月案件判決生效后，執(zhí)行一直折騰無果，一晃兩年，案情演繹出更多“經(jīng)典”。

2012年5月，日本富士化水工業(yè)株式會社，即該案共同侵權(quán)連帶賠償?shù)谋粓?zhí)行人之一，在國際互聯(lián)網(wǎng)宣稱：“該案現(xiàn)在沒有執(zhí)行，將來也永遠不會執(zhí)行?！?/p>

此后不久，另一被執(zhí)行人華陽公司提出“和解協(xié)議”，在沒有任何對價的前提下，要求武漢晶源承諾：“現(xiàn)在和將來”的海水煙氣脫硫“發(fā)明專利”，包括“可能涉及”的“其他專利”，在“現(xiàn)在及將來”，都要對華陽及其認定的“任何關(guān)系企業(yè)”“放棄一切法律權(quán)利”。

2012年9月17日，武漢晶源在案件起訴11周年之際，發(fā)表聲明駁斥日方。聲明強調(diào)：該案所涉知識產(chǎn)權(quán)，如同國家的固有領(lǐng)土，我們永遠不會放棄。同時函告各方，終止法律軌道以外的所謂“和解”，堅決要求執(zhí)行司法判決。

武漢晶源案涉及我國首例使用自主專利技術(shù)的大型火電脫硫工程，由于華陽電業(yè)和富士化水的侵權(quán)，導致在當時國際競爭激烈的我國火電脫硫市場上，產(chǎn)生了“中國沒有火電脫硫核心技術(shù)而必須依賴外國”的社會影響，直接促成了隨后出現(xiàn)的全行業(yè)外國技術(shù)壟斷局面，形成“脫硫整套工藝技術(shù)和關(guān)鍵設備應從國外引進”的行業(yè)現(xiàn)象。

2004年12月，珠海發(fā)電廠一期工程部分采購招標書注明：“脫硫關(guān)鍵設備整套工藝技術(shù)應從國外引進，其他設備國內(nèi)配套”。

2008年1月，國家有關(guān)部門在斯里蘭卡普特拉姆燃煤電站項目“海水脫硫工程招標書”中明確規(guī)定：國內(nèi)“投標方應與擁有海水脫硫技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)或使用權(quán)的外國公司合作參加本工程的投標與可能的承包工作。該外國公司應為本工程的合作提供支持函”，同時建議選擇合作的外國公司中也包括富士化水。

這項規(guī)定要求中國公司必須與外國公司合作并取得他們的授權(quán)。何珂對此稱之為外國公司享有“天然超國民待遇”。特別是對富士化水而言，明明是漳州后石電廠因脫硫技術(shù)落后才盜用武漢晶源先進技術(shù)專利的侵權(quán)人，卻因為有“外國身份”，就可以“授權(quán)人”的身份參與該工程，而擁有先進技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的中國公司卻被荒唐地排除在外。

武漢晶源“海水脫硫法”發(fā)明專利證書上寫明：“本專利的專利權(quán)期限為二十年，自申請日起算”。這項專利從1995年12月申請開始到現(xiàn)在，已經(jīng)過去了17年，僅僅剩下短短的3年保護期。不知道僅剩下的3年時間內(nèi)，武漢晶源能否得到遲來的正義伸張。

前進受阻

雖然在國內(nèi)火電脫硫市場遭受排斥和侵權(quán)疊加的滅頂之災，武漢晶源仍然在各方支持下奇跡般涅槃。

近年來，承擔全球85%貨運量的海洋航運業(yè)，正在成為二氧化硫排放的最大源頭。歐盟2012年連發(fā)三個重要文件，強調(diào)船舶大氣污染造成歐盟27個成員國每年死亡人數(shù)超過5萬，所以要不惜一切代價減少污染。為此，聯(lián)合國實施嚴格控制船舶大氣污染的最新條約及海事低硫法令，使全球超過5萬艘大中型船舶，以及大量在造新船繼續(xù)改造。改造需要低成本綠色減排技術(shù)和產(chǎn)品，從而產(chǎn)生數(shù)千億美元國際市場的緊迫需求，該領(lǐng)域的國際競爭也日趨激烈。

孕育出硅谷奇跡的斯坦福大學，近年著重推動全球氣侯環(huán)境方面有產(chǎn)業(yè)化前景的領(lǐng)先技術(shù)，特別是擁有國際競爭力的專利技術(shù)，因此看重武漢晶源公司及其新的綠色專利技術(shù)。

2008年以來，武漢晶源又“進行大量的重新設計，使該技術(shù)適應海洋船舶”，從而將該自主技術(shù)從清潔能源推進到綠色交通領(lǐng)域。

今天的國際海運減排這項典型的戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，對我國具有的戰(zhàn)略意義遠超當年的燃煤電廠減排，因為這次不僅涉及巨大的全球市場，而且關(guān)系海洋和石油兩大資源的全球性開發(fā)和清潔利用。

幾千億美元的大蛋糕，這次能有多少份額花落中國？

武漢晶源在國內(nèi)推進船舶減排新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的阻力一如既往，要“進行最后的完善”所需資金一年多都沒有著落。根本原因當然是知識產(chǎn)權(quán)司法保護形同虛設：找上門的投資人，發(fā)現(xiàn)連經(jīng)典案例都執(zhí)行不了而被嚇跑，自主知識產(chǎn)權(quán)技術(shù)產(chǎn)業(yè)化的投資環(huán)境惡化。

英國《知識產(chǎn)權(quán)管理》2010年第9期《美中兩國清潔能源知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略》一文，以武漢晶源案為例，期待中國的清潔能源知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略有利于世界經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，基本理由是，清潔能源技術(shù)有專利就會有資金，發(fā)展清潔能源就有保障。

顯然，該文的邏輯，目前并不適用于中國式維權(quán)的武漢晶源。