階層結(jié)構(gòu)：僵化與突破

李北方

2011年的全國“兩會(huì)”期間，一位政協(xié)委員說了句石破天驚的話：不鼓勵(lì)農(nóng)村孩子上大學(xué)。此語雖招致大量的批評，但人們不得不直面與此言相應(yīng)的社會(huì)現(xiàn)象，即農(nóng)村孩子即便大學(xué)畢業(yè)，也難以在城市立足生根，卻又回不到農(nóng)村了。這位政協(xié)委員的意見是，優(yōu)秀的農(nóng)村孩子不如選擇中專、技校，留在農(nóng)村還可以做“高層次農(nóng)村人”。

這個(gè)說法無疑具有歧視性，可是也有“真話”的屬性，它戳破了“知識(shí)改變命運(yùn)”的幻影。近年來高考遭遇了新的危機(jī)，一方面是來自農(nóng)村的大學(xué)生比例越來越少，另一方面則是沒有背景的大學(xué)生在畢業(yè)后要面臨殘酷的現(xiàn)實(shí)，找工作以及在城市安身立命的路徑被持續(xù)擠壓，相當(dāng)部分淪為“蟻?zhàn)濉?。這昭示著高等教育作為社會(huì)階層向上流動(dòng)途徑的功能開始被凍結(jié)了，與之相應(yīng)的是退回到了在極大程度上依靠“純天然稟賦”即血緣，來進(jìn)行競爭的局面，而這完全是前現(xiàn)代社會(huì)才會(huì)有的狀態(tài)。

新一屆政府施政伊始，便對社會(huì)流動(dòng)性問題作出了回應(yīng)?？偫砝羁藦?qiáng)在首場記者招待會(huì)上就承諾：“要對社會(huì)領(lǐng)域的相關(guān)改革進(jìn)行推進(jìn)，促進(jìn)社會(huì)的縱向流動(dòng)。比如說現(xiàn)在高等學(xué)校里農(nóng)村的學(xué)生比例偏少，我們要逐步提高比例，讓更多勤奮好學(xué)的農(nóng)村孩子感受到希望。”

不過，教育只是整個(gè)社會(huì)分層和縱向流動(dòng)問題的一個(gè)部分。而只有在更長時(shí)段的考察中，我們才能更準(zhǔn)確地把握今日社會(huì)流動(dòng)問題之本質(zhì)。

兩個(gè)不同的視角

相比“有人的地方將有左中右”的論斷，“有人的地方就有上中下”恐怕可以得到更多的共鳴，可以說，社會(huì)分層是一個(gè)恒定的現(xiàn)象。簡而言之，社會(huì)流動(dòng)有兩個(gè)理論上的“極端”，即封閉型社會(huì)和開放型社會(huì)。

在封閉型社會(huì)中，大多數(shù)社會(huì)成員在等級有序的階層結(jié)構(gòu)中獲得的社會(huì)位置主要由階層出身和家庭背景所決定，在這種社會(huì)中，子女主要繼承著父親的階層位置，代際繼承是社會(huì)成員獲得社會(huì)地位的主要形式。在開放型社會(huì)中，大多數(shù)社會(huì)成員的階層位置主要取決于自己后天的努力，在這種社會(huì)中，子女的社會(huì)地位主要由自己后天努力取得的人力資本所決定。

在前資本主義時(shí)代的西方，人的社會(huì)地位是由身份決定的，貴族生而為貴族，奴隸生而為奴隸。資本主義的革命性在于打破了這種加之于人的枷鎖，它雖然沒有消滅等級制度，但使階層的流動(dòng)成為可能。

如何認(rèn)識(shí)和描述現(xiàn)代社會(huì)的階層結(jié)構(gòu)，主要有兩個(gè)流派的理論，即馬克思的階級理論和韋伯的多元分層理論。

人們通常理解的馬克思主義的階級理論強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性作用，不同的階級因?yàn)榕c生產(chǎn)資料的關(guān)系的不同而在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)領(lǐng)域占據(jù)不同的地位，進(jìn)而決定了他們的社會(huì)地位和政治地位。這一概括主要是針對資本主義社會(huì)而言的，馬克思認(rèn)為，在資本主義階段全社會(huì)日益分裂為兩大階級，資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級。這一理論性的認(rèn)識(shí)是總體性的，并不排斥在具體情境下需要做出具體細(xì)致的分析的必要性。

韋伯的分層標(biāo)準(zhǔn)更接近于描述性的，他的分層理論的核心是三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，即經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)（財(cái)富）、社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)（聲望）和政治標(biāo)準(zhǔn)（權(quán)力）。這三個(gè)維度既相互獨(dú)立又存在著交叉。

在當(dāng)今的社會(huì)分層討論中，韋伯式的分層分析的描述和解釋能力在某種程度上被運(yùn)用得更多一些，比如它也可以用來理解前現(xiàn)代中國的階層流動(dòng)，底層就有可能通過讀書和參加科舉的方式脫穎而出，獲得在階層通道中上升的機(jī)會(huì)—或者取得官位，或者進(jìn)入士紳階層。雖然讀書要受到家庭的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)地位的制約，但這畢竟為出身寒門的優(yōu)秀分子提供了改變命運(yùn)的可能性。

通過讀圣賢書而獲得階層流動(dòng)的機(jī)會(huì)符合韋伯的社會(huì)分層標(biāo)準(zhǔn)中的社會(huì)聲望的標(biāo)準(zhǔn)。科舉也由此被視為傳統(tǒng)中國最具現(xiàn)代特征的制度。高考在某種程度上延續(xù)了科舉取士的職能，其意義在改革開放之后利益重新調(diào)整的態(tài)勢下顯得尤為重要，這就是為什么高考在事實(shí)上的失效如此具有標(biāo)志性的意義。

新中國的前后兩個(gè)30年中，階層結(jié)構(gòu)的調(diào)整是劇烈的。革命催生的前30年是以消滅等級結(jié)構(gòu)為目的的，但這個(gè)目標(biāo)并未達(dá)成，還創(chuàng)造了新的層級結(jié)構(gòu)。這個(gè)時(shí)段的運(yùn)行大體遵循了馬克思主義的方向，也只有從馬克思主義的視角才能得到理解；而理解后30年的變化，則最好借助韋伯的工具。

“平等政治”的持續(xù)與衰竭

大規(guī)模的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的重新整合，以及由此帶來的個(gè)人在階層階梯中的流動(dòng)，幾乎都是政治力量驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。一旦政治形態(tài)調(diào)整完成并走向穩(wěn)定，階層結(jié)構(gòu)便會(huì)僵化，人的跨階層流動(dòng)變得越來越難。去年，英國廣播公司的一個(gè)題為《誰拿到了最好的工作》的紀(jì)錄片，便用事實(shí)指出，英國目前處于一戰(zhàn)以來最不平等的時(shí)代，好工作都被一些出身于背景強(qiáng)大、社會(huì)關(guān)系豐富的家庭的人占據(jù)了。

中國的20世紀(jì)是一個(gè)波瀾壯闊的革命的世紀(jì)，平等是中國革命的最重要取向。正如著名印度學(xué)者帕薩·查特杰在接受本刊采訪時(shí)所指出的，中國經(jīng)歷過深刻的社會(huì)革命，所以沒有絕對的貧困，人民識(shí)字率高。在這些革命成果基礎(chǔ)上，中國社會(huì)才能迸發(fā)出巨大的活力，分別在改革前后的兩個(gè)時(shí)期取得建設(shè)的巨大成就。

革命徹底地重塑了中國的社會(huì)關(guān)系，如果沒有中國革命，那么多山溝里的放牛娃是沒有可能成為開國元?jiǎng)椎?，以工人農(nóng)民為主體的人民也不可能在建國后的一段時(shí)間內(nèi)獲得那么高的政治地位和社會(huì)地位。工人、農(nóng)民兩個(gè)階級，以及知識(shí)分子階層，“兩大階級，一個(gè)階層”的結(jié)構(gòu)簡單清晰，組成了那個(gè)時(shí)代最基本社會(huì)基層結(jié)構(gòu)。

知識(shí)分子的地位比較獨(dú)特，他們因其“軟弱性、依附性”無法構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的階級，有時(shí)被承認(rèn)為一個(gè)階層，有時(shí)也被認(rèn)為是工人階級的一部分。

在城市，干部以及國有企業(yè)的管理者也被歸入工人階級的范疇。事實(shí)上，他們的權(quán)力和地位與工人是不同的，他們占據(jù)更多的資源，也有機(jī)會(huì)運(yùn)用權(quán)力牟取私利。一旦形勢穩(wěn)定下來，腐化的苗頭便出現(xiàn)了。此外，工人和農(nóng)民、城市與鄉(xiāng)村之間的不平等也開始顯現(xiàn)—雖然與當(dāng)今相比，那時(shí)的不平等幾乎可以忽略不計(jì)。也就是說，以平等為取向的革命已創(chuàng)造了新的形式的不平等，即所謂的“三大差別”。

“兩大階級，一個(gè)階層”的結(jié)構(gòu)是基本穩(wěn)定的，但也存在流動(dòng)的可能。這主要是通過國有企業(yè)和集體企業(yè)因?yàn)樯a(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大而從農(nóng)村招工實(shí)現(xiàn)的。

與后來不同的是，那個(gè)時(shí)代的政治仍然具有活力，一旦新的差別被正視，解決問題的動(dòng)力便不缺乏。于是，國有企業(yè)開始推行以“干部參加勞動(dòng)，工人參加管理”為特征的管理民主化改革，顯現(xiàn)出向特權(quán)階層蛻化苗頭的干部隊(duì)伍重新成為革命的對象，城市知識(shí)青年則開始上山下鄉(xiāng)，新一輪階層結(jié)構(gòu)調(diào)整的浪潮再次掀起。剛剛呈現(xiàn)出來的階層僵化的趨勢被毛澤東“大手一揮”重新打亂重組了。

改革開放的時(shí)代到來后，政治主導(dǎo)的基本特征沒有改變，改變了的是政治的取向。新的政治形態(tài)是以效率為先的。比如，對“大鍋飯”、“大幫哄”等的批判，“讓一部分人先富起來”，“效率優(yōu)先，兼顧公平”，如此等等。

改革開放之初，有過一段人人懷念的“普惠式改革”時(shí)期。農(nóng)民因?yàn)楂@得更大的自由度，發(fā)揮出了積極性，糧食增產(chǎn)便意味著增收，城鄉(xiāng)收入差距一度縮小。但這種趨勢只延續(xù)到1980年代中期城市改革開始，時(shí)間跨度不大，事實(shí)上也不構(gòu)成階層結(jié)構(gòu)的變化。城市改革一旦開始，這個(gè)良性的趨勢便終止了，真正的調(diào)整也就開始了。

“贏家通吃”局面的出現(xiàn)

改革開放前，私人資本積累是不存在的，真正“值錢”的是行政權(quán)力，但在平等政治帶動(dòng)的群眾運(yùn)動(dòng)的壓力下，行政權(quán)力被限制了，無法實(shí)現(xiàn)變現(xiàn)的沖動(dòng)。這種狀況在1980年代改變了，隨著市場化進(jìn)程加快，權(quán)力的籠子也打開了。

權(quán)力變現(xiàn)的早期典型是價(jià)格“雙軌制”改革。經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了一部分物資的缺乏，而市場價(jià)格和計(jì)劃價(jià)格之間的差額就為牟取個(gè)人利益提供了巨大的空間。那么，是誰拿到了這部分利益呢？顯然，不是普通的工人、農(nóng)民，而是領(lǐng)導(dǎo)干部及其家屬?！肮俚埂敝傅木褪沁@些人。

這個(gè)時(shí)期的社會(huì)環(huán)境開始變得寬松，為一些頭腦活絡(luò)、擁有更多社會(huì)關(guān)系的人打開了機(jī)會(huì)之門，一部分人游走在政府和社會(huì)的中間地帶，尋找到了致富的機(jī)遇。這里面有很多是返城知青，他們的回歸是一度被打亂的建國后才成型的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)再組織的標(biāo)志。當(dāng)然，一些純粹靠辛勤勞動(dòng)起家的人也在這個(gè)環(huán)境下獲得了回報(bào)。

1992年之后，市場化改革開始在去除了雜音的環(huán)境下進(jìn)行。市場化不僅意味著“放權(quán)讓利”，也意味著將過去積累的公有資產(chǎn)貨幣化、資本化，以明晰產(chǎn)權(quán)為名義，將其一部分以便宜的價(jià)格讓渡給私人。一些國有企業(yè)、國有資源、國有土地成了制造暴富的源泉。

得到這些好處的，仍是與權(quán)力掌握者接近的人，即官員的親屬或子女。1992年開始有一大批官員下海，他們運(yùn)用在政府工作期間積累的人脈關(guān)系和對政策的把握而實(shí)現(xiàn)致富。也有一些人憑善于鉆營，與官員的利益輸送而得到了機(jī)會(huì)，反過來，這樣的商人也充當(dāng)著一些官員的利益代理人，兩個(gè)群體互相需要，互相利用。當(dāng)然，任何時(shí)代都不能否認(rèn)有主要靠守法經(jīng)營、勤勞工作而致富的商人，但在權(quán)力市場化的大環(huán)境下，這部分人的數(shù)量是少的，想做到完全不依賴權(quán)力是極其困難的。

知識(shí)分子在與官和商的聯(lián)盟中起到了他們的作用。知識(shí)分子不能獨(dú)立運(yùn)用自己的文化資源賺錢，只能依附于官和商而獲得自己的利益。部分知識(shí)分子的作用是制造推進(jìn)市場化改革的“意識(shí)形態(tài)”，引導(dǎo)輿論。比如，他們將“勞工神圣”的理念顛覆了，把改革、企業(yè)家、資本描繪為發(fā)展和財(cái)富增長的真正源泉，使工農(nóng)地位的下降被合理化了。他們開辦各類的培訓(xùn)班，受邀為各級政府、各大企業(yè)講課，成為官和商的老師和朋友；擔(dān)任企業(yè)的獨(dú)立董事，承擔(dān)政府的課題，或者以其他的方式從企業(yè)獲得收入，作為擔(dān)任“吹鼓手”的報(bào)酬。

在這個(gè)過程中，官、學(xué)、商三者形成了頑固的同盟關(guān)系，掌控了社會(huì)的很多資源，造就了一個(gè)贏家通吃的利益集團(tuán)。相應(yīng)地，農(nóng)民的生活水平略有改善；工人階級則分化了，在大型國企工作的工人和下崗工人的處境不可同日而語。在兩個(gè)群體之外，還生產(chǎn)出一個(gè)龐大的農(nóng)民工群體，他們的未來最具有不確定性。

新型階層再生產(chǎn)及其未來

“贏家通吃”的格局在10多年前便基本確立了。一個(gè)例證是，今天我們所知的富豪都已經(jīng)在那段時(shí)間里崛起，進(jìn)入新世紀(jì)以來，已經(jīng)難以想象再有新的草莽英雄橫空出世了。

這并非說利益格局的調(diào)整已經(jīng)結(jié)束，細(xì)微的重新分配和布局仍在進(jìn)行，但大體上不再有劇烈的震蕩。也就是說，圍繞國有企業(yè)、資源、地產(chǎn)、金融等重點(diǎn)領(lǐng)域建立起來的、受到體制內(nèi)貪腐勢力保護(hù)、并與外資有著千絲萬縷關(guān)聯(lián)的“特殊利益集團(tuán)”形成并站穩(wěn)了腳跟，其他利益群體更像是這片大樹底下的“花花草草”。前段時(shí)間曝出有多個(gè)身份證的“房姐”龔愛愛事件，清晰地表明了這些勢力之間的聯(lián)系：原始積累來自對國有資源的掠奪，利用體制內(nèi)負(fù)面力量的庇護(hù)獲得多個(gè)身份，利用金融工具的放大作用大量投機(jī)于房地產(chǎn)，而其購房的地產(chǎn)公司又是外資的。

這種階層結(jié)構(gòu)的形成和固化花去了一代人的時(shí)間，如今這種格局已經(jīng)開始了自身的再生產(chǎn)。這便產(chǎn)生了“富二代”、“官二代”、“學(xué)二代”、“窮二代”等各種“二代”。“富二代”不僅指富商的子女，也包括高級官員以及富裕地區(qū)一般官員的子女，因?yàn)樗麄円部梢韵硎艿闷鹕莩薜奈镔Y生活。這個(gè)群體一部分在海外生活，一部分留在國內(nèi)，其父輩的暴富是“野蠻生長”的結(jié)果，他們也沿襲了父輩的粗鄙之風(fēng)，其形象一般與豪車、名品以及驕橫的行為聯(lián)系在一起，最容易引起社會(huì)的反感情緒。

“官二代”一般指普通國家公職人員的子女，物資生活不算大富大貴，但衣食無憂。這個(gè)階層沒有高的追求，父輩不期望子女有大發(fā)展，只望在自己有限的范圍為子女謀一個(gè)安穩(wěn)的差事。于是便出現(xiàn)了“吃空餉”、“蘿卜招聘”等現(xiàn)象。所謂的“精英人群”并不是以將下一代培育為廣義的“精英”為目標(biāo)，而是滿足于“子承父業(yè)”，給孩子安排個(gè)吃財(cái)政飯的工作足矣。

富是富的原因，窮則成了窮的原因。占人口絕大多數(shù)的弱勢群體的下一代基本上成為了徘徊在城鄉(xiāng)之間、無所歸依的人，他們已經(jīng)不會(huì)種地，土地也正在被侵占，在城市里也無法扎根，底層的工作根本無法保證他們高于溫飽的生存需求，婚戀這種簡單的需求也成了奢望。

這種階層結(jié)構(gòu)是危險(xiǎn)的，是一個(gè)可能被引爆的火藥桶。過去10年某些細(xì)微的政策調(diào)整已經(jīng)難以扭轉(zhuǎn)形勢，反而被利益集團(tuán)裹挾了。

過去10年尤其是過去5年，社會(huì)階層的固化問題引起了社會(huì)各界的高度關(guān)注。階層固化的背后是占有資源（包括優(yōu)質(zhì)教育的機(jī)會(huì)、土地等）機(jī)會(huì)、影響公共政策能力等巨大差異的固定化趨勢。這個(gè)趨勢體現(xiàn)在各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)行業(yè)、各個(gè)層次，即不但從全國范圍內(nèi)看是如此，就一市縣一鄉(xiāng)鎮(zhèn)而言，也是如此。

值得注意的是，經(jīng)濟(jì)的高速增長并沒有減緩甚至是加深了這一趨勢。其中的一個(gè)悖論在于，當(dāng)經(jīng)濟(jì)高速增長時(shí)期，在表面經(jīng)濟(jì)繁榮的掩蓋之下，社會(huì)的縱向流動(dòng)可能提不上議事日程；當(dāng)經(jīng)濟(jì)增長下滑時(shí)期，經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃可能也會(huì)成為固有利益格局再次擴(kuò)充自身能量的一次機(jī)會(huì)。而到了今天需要從“社會(huì)的活力”中汲取發(fā)展動(dòng)力的時(shí)候，決策者終于開始直面社會(huì)流動(dòng)問題。

在未來，潛在的社會(huì)矛盾和沖突能否得到化解，仍然取決于是否會(huì)出現(xiàn)一種新的平等取向的政治形態(tài)，進(jìn)行一場真正的有力度的改革，徹底破除“特殊利益集團(tuán)”對社會(huì)的綁架。這并不需要援引革命的倫理，法治就足夠了，因?yàn)椤疤厥饫婕瘓F(tuán)”便是在踐踏法律、違反了法治原則的條件下生長起來的。