集對(duì)-層次耦合法在崩塌區(qū)危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)中的應(yīng)用

高買燕，唐紅梅，曾云松，呂 韜

（1.重慶交通大學(xué)巖土工程研究所，重慶 400074;2.重慶市地勘局南江水文地質(zhì)工程地質(zhì)隊(duì)，重慶 401147）

集對(duì)-層次耦合法在崩塌區(qū)危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)中的應(yīng)用

高買燕1，唐紅梅1，曾云松2，呂 韜2

（1.重慶交通大學(xué)巖土工程研究所，重慶 400074;2.重慶市地勘局南江水文地質(zhì)工程地質(zhì)隊(duì)，重慶 401147）

有效預(yù)測(cè)崩塌災(zāi)害致災(zāi)區(qū)域及其危險(xiǎn)性，為合理規(guī)劃土地資源、實(shí)施崩塌防災(zāi)減災(zāi)提供重要指導(dǎo)借鑒。遴選斜坡坡形、坡度、坡高、下墊面巖土性質(zhì)、落石質(zhì)量、落石形狀和落石的巖性條件等7個(gè)因子作為崩塌區(qū)域致災(zāi)危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)指標(biāo);通過(guò)指標(biāo)量化，采用廣義集對(duì)分析法和層次分析法相結(jié)合，確定了崩塌區(qū)域致災(zāi)危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重;采用同、異、反聯(lián)系測(cè)度提出了落石停積在各承災(zāi)區(qū)的可能性評(píng)價(jià)模型，并根據(jù)落石停積位置的預(yù)期概率將崩塌致災(zāi)危險(xiǎn)性分為極高危險(xiǎn)、高危險(xiǎn)、中危險(xiǎn)、低危險(xiǎn)和極低危險(xiǎn)等5個(gè)危險(xiǎn)性等級(jí)。最后通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)落石試驗(yàn)，驗(yàn)證了危巖崩塌區(qū)域危險(xiǎn)性廣義集對(duì)-層次耦合評(píng)價(jià)方法的合理性

崩塌區(qū)域;危險(xiǎn)性評(píng)價(jià);廣義集對(duì)-層次耦合評(píng)價(jià)方法;落石運(yùn)動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)

0 引言

中國(guó)是一個(gè)多山的國(guó)家，山地丘陵占國(guó)土總面積2/3以上，城鎮(zhèn)、公路沿線及礦區(qū)的突發(fā)性崩塌災(zāi)情嚴(yán)重。如2007年4月4日，國(guó)道319線重慶彭水段發(fā)生危巖崩塌，約5 000 t重的落石將公路路面連同路基沖擊破壞，造成30多m缺口，交通及國(guó)防光纜中斷一個(gè)月，直接經(jīng)濟(jì)損失1億元左右。為了減少崩塌災(zāi)害對(duì)人民生活生產(chǎn)的威脅，實(shí)施崩塌區(qū)域危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)系統(tǒng)可有效界定崩塌災(zāi)害危險(xiǎn)區(qū)域，利于崩塌災(zāi)害防治減災(zāi)，合理規(guī)劃崩塌危險(xiǎn)區(qū)域的土地資源綜合利用。

國(guó)內(nèi)外研究人員對(duì)崩塌災(zāi)害危險(xiǎn)性作了較多研究，如:M.Jaboyedoff，等［1］結(jié)合落石的動(dòng)能、崩落頻率和危巖的破碎程度對(duì)崩塌區(qū)域進(jìn)行了危險(xiǎn)性評(píng)價(jià);Crosta，等［2］采用崩塌落石達(dá)到評(píng)價(jià)區(qū)域的概率和密度，確定崩塌區(qū)域的危險(xiǎn)性;莊建奇，等［3］利用遙感影像解譯和野外調(diào)查數(shù)據(jù)，采用信息量方法，結(jié)合GIS技術(shù)評(píng)價(jià)了地震崩塌滑坡的危險(xiǎn)性;張春山，等［4］和葉四橋，等［5］利用危險(xiǎn)性指數(shù)和危險(xiǎn)度評(píng)價(jià)崩塌的危險(xiǎn)性。這些研究大多數(shù)都基于對(duì)整個(gè)行政區(qū)或者整個(gè)崩塌區(qū)的危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)，未對(duì)崩塌區(qū)這個(gè)大比例尺范圍內(nèi)的危險(xiǎn)性進(jìn)行評(píng)價(jià)。筆者基于廣義集對(duì)分析法提出了崩塌區(qū)域危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)新方法。

集對(duì)分析法是一種刻畫(huà)事物確定與不確定性的定量分析方法［6-7］，該方法認(rèn)為任何系統(tǒng)都是由確定性和不確定信息構(gòu)成的，各因素相互聯(lián)系、相互影響、相互制約，甚至在一定條件下還可以相互轉(zhuǎn)化［8-10］。筆者將承災(zāi)區(qū)看成一個(gè)系統(tǒng)，具體思路是:根據(jù)崩塌區(qū)的地形或土地利用情況等因素將其劃分成幾個(gè)區(qū)域，選取該區(qū)內(nèi)影響崩塌致災(zāi)危險(xiǎn)性的關(guān)鍵因子作為評(píng)價(jià)屬性;專家對(duì)體現(xiàn)該區(qū)的致災(zāi)因子的屬性按AHP的1～9標(biāo)度，給出評(píng)價(jià)指標(biāo)ui與uj之間的不確定性區(qū)間數(shù)判斷矩陣并進(jìn)行評(píng)分，基于廣義集對(duì)分析-層次分析法計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，然后計(jì)算落石停積在各區(qū)的可能性的同、異、反聯(lián)系測(cè)度值;統(tǒng)計(jì)各區(qū)落石可能停積的個(gè)數(shù)，利用各區(qū)可能受到落石威脅的預(yù)期概率確定其危險(xiǎn)性等級(jí)。

1 崩塌區(qū)致災(zāi)危險(xiǎn)性因子

1.1 因子遴選

危巖從斜坡滾下后，可能威脅到的區(qū)域稱為承災(zāi)區(qū)。致災(zāi)因子即危巖自崩落后停積在各個(gè)承災(zāi)區(qū)的可能性的因子。假設(shè)某危巖體已發(fā)生崩塌，那么研究的關(guān)鍵問(wèn)題即轉(zhuǎn)化為危巖崩落后究竟停積在什么位置。危巖崩落后，由于受到來(lái)自下墊面的摩擦等阻礙作用使動(dòng)能逐漸消失，運(yùn)動(dòng)停止。將承災(zāi)區(qū)自起崩部位的投影位置，遠(yuǎn)離坡腳依次稱為①區(qū)、②區(qū)、③區(qū)、④區(qū)、⑤區(qū)（圖1）。

圖1 承災(zāi)區(qū)分區(qū)Fig.1 Zoning plan of bearing disaster zone

落石停積在各個(gè)承災(zāi)區(qū)域的可能性大小與斜坡的坡度、坡形、下墊面、坡高、崩塌體的質(zhì)量、巖性條件、形狀有關(guān)系［11-12］。其評(píng)價(jià)指標(biāo)體系見(jiàn)圖2。

圖2 落石停積在各承災(zāi)區(qū)的可能性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系Fig.2 Probability assessment index system of rockfall stops in each bearing disaster zone

1）坡 形

一般分為直線型、折線型、上凹下凸型、折線與凹凸組合型和上凸下凹型等5種。邊坡起伏越大，越不利于滾石的運(yùn)動(dòng)。對(duì)于斜坡坡形為凸形的，且拐點(diǎn)上部較緩的凸形坡，不利于滾石的運(yùn)動(dòng)，會(huì)抵消一部分滾石產(chǎn)生的動(dòng)能，削弱了滾石的運(yùn)動(dòng)速度，也可能縮短滾動(dòng)運(yùn)動(dòng)的水平距離;對(duì)于斜坡下部較陡的凹形坡，落石在拐點(diǎn)以上墜落后，撞擊在凹形坡的下部，相當(dāng)于凹形坡的下部充當(dāng)了緩沖層的作用，減緩了落石的速度和動(dòng)能，削弱了它的運(yùn)動(dòng)能力。

2）坡 角

斜坡角度影響著落石的運(yùn)動(dòng)加速度和運(yùn)動(dòng)速度，坡角越大，越有利于落石的運(yùn)動(dòng)。

3）坡 高

斜坡高度越大，其勢(shì)能越大，落石運(yùn)動(dòng)的動(dòng)能就越大，運(yùn)動(dòng)距離越遠(yuǎn)。

4）下墊面巖土性質(zhì)

對(duì)落石的運(yùn)動(dòng)動(dòng)能有極大的影響，下墊面的內(nèi)摩擦角越小，越利于落石的運(yùn)動(dòng)，產(chǎn)生的動(dòng)能越大，沖擊力越大。另外，下墊面的重度越大，密度越大，產(chǎn)生的沖擊力愈大，造成的災(zāi)害越大。植被越茂盛，產(chǎn)生的摩阻力越大，越不利于落石的運(yùn)動(dòng)［13］。

5）落石質(zhì)量

落石的質(zhì)量越大，運(yùn)功能力越強(qiáng)。

6）落石形狀

一般有球形、近球形、近正方體狀、立柱狀和板狀5種形狀，它們的運(yùn)動(dòng)能力依次降低。

7）落石的巖性

巖性條件越差，落石則在滾落過(guò)程中破碎，削弱了其運(yùn)動(dòng)能力和沖擊動(dòng)能。

1.2 指標(biāo)量化

1.2.1 數(shù)值指標(biāo)的量化。

為了消除數(shù)值型評(píng)價(jià)指標(biāo)的單位和量綱的不同對(duì)承災(zāi)區(qū)落石停積可能性評(píng)價(jià)的影響，采用極差化方法對(duì)數(shù)值型評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。

對(duì)效益型（隨運(yùn)動(dòng)距離增大而減小的）指標(biāo)采用:

對(duì)成本型（隨運(yùn)動(dòng)距離增大而增大的）指標(biāo)采用:

1.2.2 定性型指標(biāo)的量化

將落石在坡前的停積區(qū)分為5個(gè)區(qū)域，采用專家系統(tǒng)方法予以量化:①區(qū)評(píng)分為40～50;②區(qū)為30～40;③區(qū)為20～30;④區(qū)為10～20;⑤區(qū)評(píng)分為0～10（表1）。

表1 落石停積在各個(gè)承災(zāi)區(qū)的可能性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及標(biāo)準(zhǔn)Table 1 Probability assessment index system and classification criterion of rockfall stops on each bearing disaster zone

1.3 廣義集對(duì)分析-層次分析主觀賦權(quán)法確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重

目前，確定評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重主要有主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法和主客觀綜合賦權(quán)法［14-17］。筆者采用可同時(shí)考慮專家先驗(yàn)權(quán)重和后驗(yàn)權(quán)重的廣義集對(duì)分析法。假設(shè)某崩塌承災(zāi)區(qū)落石停積的可能性評(píng)價(jià)子體系，其評(píng)價(jià)指標(biāo)有m個(gè)，構(gòu)成的集合U=（u1，u2，u3，…，um），聘請(qǐng)L位專家獨(dú)立地進(jìn)行權(quán)重ui與uj的相對(duì)重要度性程度比較區(qū)間，設(shè)第k位專家P按AHP的1～9標(biāo)度，給出評(píng)價(jià)指標(biāo)ui與uj之間的不確定性區(qū)間數(shù)判斷矩陣:

由于各個(gè)專家工作閱歷、知識(shí)水平、認(rèn)識(shí)能力、個(gè)人偏好和對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的了解等因素的影響，因此在對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算時(shí)要考慮專家自身的后驗(yàn)權(quán)重和先驗(yàn)權(quán)重［18-20］。后驗(yàn)權(quán)重根據(jù)專家在此次評(píng)價(jià)中與其他專家評(píng)價(jià)的差異度決定。將L位專家的權(quán)重區(qū)間與他們各自確定的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重區(qū)間綜合在一起得到各評(píng)價(jià)指標(biāo)區(qū)間的矩陣為:

矩陣A'要滿足互反性的一致性數(shù)字判斷矩陣M=（mij）m×n，mij可以通過(guò)式（7）計(jì)算:M的權(quán)重向量為w=（w1，w2，…，wm），其中:

由式（3）～式（9）可以計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)j的權(quán)重為:

由式（1）～式（10）可計(jì)算各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重區(qū)間，引入廣義集對(duì)分析法，處理評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重為區(qū)間時(shí)的確定性與不確定性問(wèn)題。

式中:i表示差異性;j表示對(duì)立性。

通過(guò)1+aj-cj的大小來(lái)反映評(píng)價(jià)指標(biāo)確定區(qū)間的相對(duì)權(quán)重，并進(jìn)行歸一化處理為:

通過(guò)評(píng)價(jià)不確定性的指標(biāo)權(quán)重為:

將式（10）與式（3）～式（9）的確定區(qū)間權(quán)重與不確定性區(qū)間權(quán)重結(jié)合在一起，得到評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算公式（14），計(jì)算得出的各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值見(jiàn)表2。

表2 落石停積在各承災(zāi)區(qū)的可能性評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重值Table 2 Probability assessment index weight value for rockfall stops on each bearing disaster zone

2 崩塌區(qū)域致災(zāi)危險(xiǎn)性的廣義集對(duì)分析法評(píng)價(jià)

在傳統(tǒng)的集對(duì)分析法評(píng)價(jià)中，往往存在偽真現(xiàn)象，因此對(duì)傳統(tǒng)的集對(duì)分析法進(jìn)行了改進(jìn)［20，22］，通過(guò)聯(lián)系測(cè)度從同、異、反等3個(gè)方面充分利用評(píng)價(jià)對(duì)象指標(biāo)的信息，提高評(píng)價(jià)方法的準(zhǔn)確率。

2.1 同、異、反聯(lián)系測(cè)度的計(jì)算方法

設(shè)有n個(gè)落石發(fā)生崩塌，有m個(gè)指標(biāo)值，則該崩塌承災(zāi)區(qū)落石停積的可能性評(píng)價(jià)指標(biāo)矩陣為:

式中:xij為指標(biāo)j測(cè)定值，i=1，2，…，n。

如果依據(jù)m個(gè)指標(biāo)、c個(gè)區(qū)，評(píng)價(jià)落石停積在各區(qū)的可能性，則各區(qū)落石停積的可能性評(píng)價(jià)模型指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)矩陣值為:

式中:sm0～sm1為指標(biāo)m使落石可能停積在①區(qū)標(biāo)準(zhǔn)限值;sm1～sm2為指標(biāo)m使落石可能停積在②區(qū)標(biāo)準(zhǔn)限值;sm（c-1）～smc為指標(biāo)m使落石可能停積在c區(qū)標(biāo)準(zhǔn)限值。

2.1.1 對(duì)于成本型評(píng)價(jià)指標(biāo)xkl同、異、反聯(lián)系測(cè)度值確定方法:

1）落石l指標(biāo)k使落石可能停積第i（i≤1）區(qū)的同、異、反聯(lián)系測(cè)度為:

2）落石l指標(biāo)k使落石可能停積i（c＞i＞2）區(qū)的同、異、反聯(lián)系測(cè)度:

3）落石l指標(biāo)k使落石可能停積i（i=c）區(qū)的同、異、反聯(lián)系測(cè)度:

2.1.2 對(duì)于效益型評(píng)價(jià)指標(biāo)xkl的同、異、反聯(lián)系測(cè)度確定方法

1）落石l指標(biāo)k使落石可能停積i（i＜1）區(qū)的同、異、反聯(lián)系測(cè)度

2）落石l指標(biāo)k使落石可能停積i（c＞i＞2）區(qū)的同、異、反聯(lián)系測(cè)度

3）落石l指標(biāo)k使落石可能停積⑤區(qū)的同、異反聯(lián)系測(cè)度

2.2 崩塌區(qū)域致災(zāi)危險(xiǎn)性等級(jí)評(píng)價(jià)

2.2.1 單個(gè)落石停積的承災(zāi)區(qū)的可能性評(píng)價(jià)

依據(jù)式（15）～式（22）求得各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)的同、異、反聯(lián)系測(cè)度值，并結(jié)合各評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，求得單個(gè)落石停積在各個(gè)承災(zāi)區(qū)的綜合聯(lián)系測(cè)度值，即:

式中:wk為評(píng)價(jià)指標(biāo)k的權(quán)重。

比較落石l對(duì)應(yīng)于各區(qū)的綜合聯(lián)系測(cè)度值，可按式（24）來(lái)確定，其值越大，落石l停積在該區(qū)的可能性越大，因而認(rèn)為同、異、反聯(lián)系測(cè)度的最大值對(duì)應(yīng)的區(qū)域即為該落石停積的區(qū)域。

2.2.2 各個(gè)承災(zāi)區(qū)的危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)

由上述求得所有落石分別停積的區(qū)域，統(tǒng)計(jì)各區(qū)中停積的落石的個(gè)數(shù)，得到各區(qū)受到落石威脅的預(yù)期概率。由于落石停積在i區(qū)，勢(shì)必會(huì)威脅到（i-j）（j＜i，j=1，2，3，4）區(qū)，因此統(tǒng)計(jì)i承災(zāi)區(qū)停積的落石的個(gè)數(shù)時(shí)，應(yīng)累計(jì)（i-j）區(qū)的落石的個(gè)數(shù)，于是第i區(qū)的落石停積的預(yù)期概率按式（25）計(jì)算:

式中:pi為落石停積在i區(qū)的預(yù)期概率;N為落石的總個(gè)數(shù);ni為停積在i區(qū)的落石個(gè)數(shù)。

當(dāng)pi＞50%時(shí)，為極高危險(xiǎn)區(qū);當(dāng)50%≥pi＞30%時(shí)，為高危險(xiǎn)區(qū);當(dāng)30%≥pi＞10%時(shí)，為中等危險(xiǎn)區(qū);當(dāng)10%≥pi＞1%時(shí)，為低危險(xiǎn)區(qū);當(dāng)1%≥pi≥0時(shí)，為極低危險(xiǎn)區(qū)，如表3。

表3 崩塌承災(zāi)區(qū)危險(xiǎn)性等級(jí)描述Table 3 Risk rank description of rockfall zone

3 試驗(yàn)驗(yàn)證

3.1 每個(gè)落石停積在各承災(zāi)區(qū)的可能性評(píng)價(jià)

在重慶市歌樂(lè)山某采石場(chǎng)進(jìn)行了不同形狀、不同質(zhì)量的168塊巖石的現(xiàn)場(chǎng)落石試驗(yàn)，其中，近球狀54塊，立柱狀66塊，板狀48塊。據(jù)現(xiàn)場(chǎng)落石試驗(yàn)，利用上述的落石停積在各區(qū)的可能性評(píng)價(jià)模型分別對(duì)168個(gè)落石進(jìn)行評(píng)價(jià)。圖3為試驗(yàn)場(chǎng)地，圖4為試驗(yàn)場(chǎng)地斜坡地質(zhì)剖面圖。在這里僅寫(xiě)出落石（Q11）（圖5）的計(jì)算實(shí)例，其評(píng)價(jià)指標(biāo)實(shí)測(cè)值見(jiàn)表4，據(jù)式（16）～式（22）計(jì)算Q11停積在各區(qū)的同、異、反聯(lián)系測(cè)度值，由表5知，Q11停積在①區(qū)的可能性最大，認(rèn)為Q11停積在①區(qū)。

圖3 歌樂(lè)山落石試驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)Fig.3 Top view of rockfalll field test site of Gele Mountain

圖4 歌樂(lè)山現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)場(chǎng)地斜坡剖面Fig.4 Field test site slope geological sections of Gele Mountain

圖5 Q11落石Fig.5 Rockfall of Q11

表4 歌樂(lè)山現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)評(píng)價(jià)指標(biāo)實(shí)例數(shù)據(jù)Table 4 Measured value of assessment index in field test site of Gele Mountain

表5 Q11停積于各個(gè)承災(zāi)區(qū)的同、異、反聯(lián)系測(cè)度值Table 5 Identity，difference and opposition degree of association of Q11 stops in each bearing disaster zone

3.2 各個(gè)承災(zāi)區(qū)受到落石威脅的危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)的坡形、坡度、坡高和下墊面情況，將落石試驗(yàn)場(chǎng)地分為5個(gè)區(qū)，其中①區(qū)的水平距離為0～10 m;②區(qū)為10～20 m;③區(qū)為20～30 m;④區(qū)為30～40 m;⑤區(qū)為40～50 m。通過(guò)計(jì)算，得出168個(gè)落石分別最可能停積的區(qū)域（圖6）。由式（25）得出各區(qū)受到落石威脅的預(yù)期概率，據(jù)表3對(duì)各承災(zāi)區(qū)進(jìn)行危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)，見(jiàn)表6。

表6 各區(qū)落石停積的預(yù)期概率的評(píng)價(jià)結(jié)果Table 6 Presumptive probability of rockfall stops on each bearing disaster zone

3.3 現(xiàn)場(chǎng)落石試驗(yàn)結(jié)果及與廣義集對(duì)分析法評(píng)價(jià)結(jié)果對(duì)比

現(xiàn)場(chǎng)落石試驗(yàn)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果（圖7）如下:①區(qū)停積落石64個(gè);②區(qū)停積72個(gè);③區(qū)停積30個(gè);④區(qū)停積2個(gè);⑤區(qū)停積0個(gè)。因此威脅到①區(qū)的落石有168個(gè)，威脅到②區(qū)的落石有104個(gè)，威脅到③區(qū)的落石有32個(gè)，威脅到④區(qū)的落石有2個(gè)，威脅到⑤區(qū)的落石有0個(gè)。

圖7 落石現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)各區(qū)落石停積分布Fig.7 View of rockfall allocation plan about each bearing disaster zone in field test

評(píng)價(jià)結(jié)果與試驗(yàn)結(jié)果對(duì)比見(jiàn)圖8，基于廣義集對(duì)分析法評(píng)價(jià)各個(gè)承災(zāi)區(qū)落石停積的個(gè)數(shù)與試驗(yàn)實(shí)際結(jié)果吻合良好。評(píng)價(jià)得出②區(qū)處于高危險(xiǎn)區(qū)，試驗(yàn)結(jié)果②區(qū)處于極高危險(xiǎn)區(qū)，原因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)時(shí)落石拋出過(guò)程中具有一定的初速度，使得落石的運(yùn)動(dòng)距離稍遠(yuǎn)，而評(píng)價(jià)時(shí)默認(rèn)落石墜落，其初速度0。

圖8 各承災(zāi)區(qū)落石停積的預(yù)期概率的評(píng)價(jià)結(jié)果與實(shí)驗(yàn)結(jié)果對(duì)比Fig.8 Comparison diagram between results of presumptive probability of rockfall stops in each bearing disaster zone and experiment results of rockfall

4 結(jié)論

通過(guò)對(duì)致災(zāi)因子的評(píng)價(jià)，能夠確定每個(gè)落石停積的可能性最大的區(qū)域，統(tǒng)計(jì)各區(qū)受到落石威脅的預(yù)期概率，確定各自致災(zāi)危險(xiǎn)性等級(jí)。得出以下結(jié)論:

1）利用廣義集對(duì)分析法求評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，既考慮了專家的后驗(yàn)權(quán)重，又考慮了先驗(yàn)權(quán)重，得出的評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重值比較準(zhǔn)確。

2）各區(qū)落石停積的可能性模型能夠確定各區(qū)受到落石威脅的預(yù)期概率。試驗(yàn)驗(yàn)證知，該模型合理，評(píng)價(jià)結(jié)果與試驗(yàn)結(jié)果吻合良好。

3）崩塌區(qū)的致災(zāi)危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)具有重要的意義，能有效界定崩塌災(zāi)害危險(xiǎn)區(qū)域，利于崩塌災(zāi)害防治減災(zāi)，合理規(guī)劃崩塌危險(xiǎn)區(qū)域的土地資源綜合利用。

（References）:

［1］ Jaboyedoff M，Dudt J P，Labiouse V.An attempt to refine rockfall hazard zoning based on the kinetic energy，frequency and fragmentation degree ［J］.Natural Hazards and Earth System Sciences，2005，5:621-632.

［2］ Crosta G B，Agliardi F.A new methodology for physically based rockfall hazard assessment［J］.Natural Hazards and Earth System Sciences，2003，3:407-422.

［3］ 莊建琦，崔鵬，葛永剛，等.“5·12”汶川地震崩塌滑坡危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)——以都汶公路沿線為例［J］.巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2010，29（增刊2）:3735-3742.

Zhuang Jianqi，Cui Peng，Ge Yonggang，et al.Risk assessment of collapses landslides caused by 5.12 Wenchuan earthquake:a case study of Dujiangyan-Wenchuan highway［J］.Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2010，29（supp2）:3735-3742.

［4］ 張春山，張業(yè)成，張立海.中國(guó)崩塌、滑坡、泥石流災(zāi)害危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)［J］.地質(zhì)力學(xué)學(xué)報(bào)，2004，10（3）:27-32.

Zhuang Chunshan，Zhang Yecheng，Zhang Lihai.Danger assessment of collapses，landslides and debris flows of geological hazards in China［J］.Journal of Geomechanics，2004，10（3）:27-32.

［5］ 葉四橋，陳洪凱.隧道洞口坡段落石災(zāi)害危險(xiǎn)性等級(jí)評(píng)價(jià)方法［J］.中國(guó)鐵道科學(xué)，2010，31（5）:59-64.

Ye Siqiao，Chen Hongkai.The evaluation method for the hazard grading of the rockfall at the slope segment of the tunnel entrance［J］.China Railway Science，2010，31（5）:59-64.

［6］ 趙克勤.集對(duì)分析及其初步應(yīng)用［J］.大自然探索，1994，13:67-72.

Zhao Keqin.Set pair analysis and preliminary application ［J］.Exploration of Nature，1994，13:67-72.

［7］ 王文圣，向紅蓮，李躍清，等.基于集對(duì)分析的年徑流豐枯分類方法［J］.四川大學(xué)學(xué)報(bào):工程科學(xué)版，2008，40（5）:1-6

Wang Wensheng，Xiang Honglian，Li Yueqing，et al.A new approach to annual runoff classification based on set pair analysis［J］.Journal of Sichuan University:Engineering Science，2008，40（5）:1-6.

［8］ Ji Xia，Li Longshu，Chen Shengbing，et al.A united extended rough set model based on developed set pair analysis method［J］.Lecture Notes in Computer Science，2009，5855:9-17.

［9］ Wang Lijie，Ma Shibin.Synthetic Assessment of Highway Landscape Based on Set Pairs Analysis［C］//International Conference on Transportation Engineering.Chengdu:Southwest Jiaotong University，2007:1940-1945.

［10］ Zhu Hai，Luo Xia.Evaluation of Comprehensive Traffic Hub of Railway Passenger Station Based on Entropy Weight and Set Pair Analysis［C］//International Conference on Transportation Engineering.Chengdu:Southwest Jiaotong University，2007:931-936.

［11］張路青，許兵，尚彥軍，等.川藏公路南線八宿—林芝段滾石災(zāi)害的工程地質(zhì)調(diào)查與評(píng)價(jià)［J］.巖石力學(xué)與工程學(xué)報(bào)，2004，23（9）:1551-1557.

Zhang Luqing，Xu Bing，Shang Yanjun，et al.Engineering geological investigation and assessment on rockfall hazard along Basu-Linzhi section of south line of Sichun-Tibet highway［J］.Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，2004，23（9）:1551-1557.

［12］賈寧，孟慶輝，賈劍.輸電線路桿塔危巖威脅等級(jí)評(píng)定方法研究［J］.巖土力學(xué)，2010，31（2）:604-608.

Jia Ning，Meng Qinghui，Jia Jian.Risk analysis of encountering rockfalls on transmission line towers［J］.Rock and Soil Mechanics，2010，31（2）:604-608.

［13］沈均，何思明，吳永.滾石對(duì)墊層材料的沖擊特性研究［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，37（17）:8286-8288.

Shen Jun，He Siming，Wu Yong.Study on the impact properties of rockfall onto material［J］.Journal of Anhui Agricultural Sciences，2009，37（17）:8286-8288.

［14］陳俊量，劉建新，陳超.基于語(yǔ)言決策矩陣的專家客觀權(quán)重確定方法［J］.系統(tǒng)工程與電子技術(shù)，2011，33（6）:1310-1316.

Chen Junliang，Liu Jianxin，Chen Chao.Determination of objective weight of expert based on linguistic decision matrix［J］.System Engineering and Electronics，2011，33（6）:1310-1316.

［15］萬(wàn)樹(shù)平.基于Vague集的多屬性群決策專家權(quán)重的確定［J］.應(yīng)用數(shù)學(xué)與計(jì)算數(shù)學(xué)學(xué)報(bào)，2010，24（1）:45-52.

Wan Shuping.Determination of experts’weights based on Vague Set for multi-attribute group decision-making［J］.Communication on Applied Mathematics and Computation，2010，24（1）:45-52.

［16］陳文濤，佟瑞鵬，孫躍龍.基于ANP方法的社區(qū)事故應(yīng)急能力評(píng)估指標(biāo)權(quán)重的確定［J］.中國(guó)安全科學(xué)學(xué)報(bào)，2010，20（6）:166-171.

Chen Wentao，Tong Ruipeng，Sun Yuelong.Determination of index weight in evaluation of community emergency response capability based on ANP ［J］.China Safety Science Journal，2010，20（6）:166-171.

［17］ Levchenkov V S.A new method for finding the weight index in WV schemes［J］.Doklady Mathematics，2010，81（2）:332-335.

［18］李德順.基于廣義集對(duì)分析的系統(tǒng)危險(xiǎn)性評(píng)價(jià)研究［D］.沈陽(yáng):東北大學(xué)，2010:50-53.

Li Deshun.Reserch on System Risk Assessment Based on General Set Pair Analyshs［D］.Shenyang:Northeastern University，2010:50-53.

［19］陸海琴，舒立.科技教育領(lǐng)域同行評(píng)估中專家權(quán)重的確定方法探討［J］.科技管理研究，2008（9）:113-115.

Lu Haiqin，Shu Li.The discussed about determine the weights of experts in the field of science and technology education［J］.Science and Technology Management Research，2008（9）:113-115.

［20］李德順，許開(kāi)立，葉海云.論基于多元聯(lián)系數(shù)的集對(duì)分析評(píng)價(jià)模型［J］.中國(guó)安全生產(chǎn)科學(xué)技術(shù)，2009，5（4）:110-114.

Li Deshun，Xu Kaili，Ye Haiyun.Discussion of set pair analysis assessment model based on multi-contact number［J］.Journal of Safety Science and Technology，2009，5（4）:110-114.

Application of Coupling between Generalized Set Pair Analysis and Analytic Hierarchy Process in Rockfall Zone Risk Assessment

Gao Maiyan1，Tang Hongmei1，Zeng Yunsong2，Lv Tao2
（1.Institute of Geotechnical Engineering，Chongqing Jiaotong University，Chongqing 400074，China;
2.Nanjiang Hydrogeological＆ Engineering Geological Brigade，Chongqing 401147，China）

The rockfall zoning and its risk is effectively predicted，which provides some important reference guide for the planning of reasonable land resources and implementation of disaster prevention and reduction.Seven factors are selected as risk assessment indexes in collapse zoning:slope shape，slope angel，slope height，rock properties of underlying surface，rockfall quality，rockfall shape，lithologic condition of rockfall.Through index quantification，the coupling between generalized set pair analysis and analytic hierarchy is adopted to determine the assessment index weight of hazard risk in collapse zone.Through the identity，difference，and opposition degree of association，the probability assessment model of rockfall stopped in each bearing disaster zone is constructed.And according to the expectant probability for the stop position of rockfall，rockfall risks are divided into five grades:extremely high risk，high risk，medium risk，low risk and extremely low risk.Based on the field experiment of rockfall，it is verified the rationality of the assessment method about the coupling between generalized set pair analysis and analytic hierarchy process of risk in rockfall zone.

rockfall zone;risk assessment;the assessment method about the coupling between generalized set pair analysis and analytic hierarchy;the field experiment of rockfall

P642.21

A

1674-0696（2013）02-0290-07

10.3969/j.issn.1674-0696.2013.02.25

2012-06-18;

2012-11-05

重慶市國(guó)土局科技項(xiàng)目（20110108）

高買燕（1986—），女，云南曲靖人，碩士研究生，主要從事巖土工程方面的研究。E-mail:gao4373@126.com。