讓摩根大通低頭的女法官

朱偉一

2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，摩根大通勝出，成績最大、損失最小。許多人將此成績歸功于摩根大通第一把手杰米·戴蒙，戴蒙本人也意氣風(fēng)發(fā)、斗志昂揚，不僅對資本市場指點江山，還猛烈批評奧巴馬，大有“擊鼓罵曹”的意思。為了競選連任，奧巴馬對華爾街非?？酥疲虤馔搪?、退避三舍。但競選連任成功之后，奧巴馬終于騰出手來，對戴蒙下手了。司法部長是奧巴馬的人，一馬當(dāng)先，指揮司法部對摩根大通進(jìn)行各種調(diào)查，逼其就范。聯(lián)邦住房融資局（Federal Hosing Finance Agency）（下稱“住房融資局”）也殺過來，說是要代表房地美和房利美兩家公司（下稱“兩房公司”）討回公道。

摩根大通起初不愿向住房融資局服輸，被告到了法院。一般來說，華爾街銀行不肯輕易就范——如果政府開出罰單就輕易投降，那就有可能助長政府罰款的做法。而逼著政府機(jī)構(gòu)起訴，則可以消耗政府資源，至少能牽制一部分政府工作人員，使其無法再在其他方面下手。當(dāng)然，也不能說走法律流程都是出于戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的考慮，有時候純屬失策，不見棺材不掉淚。

摩根大通與住房融資局較量，則并不完全是失策，主要是運氣不好。美國法院法官審案不是由法院領(lǐng)導(dǎo)指定，而是通過搖號來決定，摩根大通不幸“搖”中了丹妮絲·科特法官。

科特女士是由克林頓總統(tǒng)提名的聯(lián)邦法官。克林頓是民主黨，提名的法官大多都是民主黨人或是民主黨的同類人，而此類背景的人與華爾街并不十分親熱。摩根大通更背時的是，科特法官當(dāng)過美國曼哈頓辦公室的聯(lián)邦檢察官，擔(dān)任過該辦公室的刑事部主任，調(diào)查過華爾街的證券犯罪。美國有一種說法，如果法官是辯護(hù)律師出身，法庭上會有兩位辯護(hù)律師，一位是代理被告的刑辯律師，另一位是審案的法官；如果法官是檢察官出身，那么法庭上會有兩位檢察官，一位是擔(dān)任公訴人的檢察官，另一位是審案的法官。住房融資局訴摩根大通案并非刑事訴訟，但仍然是政府訴歹徒——至少一部分人是這樣看的，而科特法官似乎也是如此，在程序問題上很是為難摩根大通。

2005年至2007年，摩根大通、貝爾斯登和華盛頓共同公司共向兩房公司出售了價值338億美元的以房地產(chǎn)抵押作擔(dān)保的證券。金融危機(jī)中，兩房公司損失慘重，多虧聯(lián)邦政府援手，提供巨額資金，才度過難關(guān)。住房融資局要摩根大通賠償損失。摩根大通的抗辯理由是，當(dāng)初兩房公司明知以房地產(chǎn)抵押作擔(dān)保的證券有詐，但還是買下這些債券，完全是咎由自取，怪不得其他人。為了找到證據(jù)，摩根大通的律師要求向兩房公司取證。但科特法官嚴(yán)格限制取證的范圍，令摩根大通一方深感引摯肘。

摩根大通不服，就此程序問題提出上訴，但美國第二巡回法院駁回了其請求。民主黨背景的法官在第二巡回法院的勢力很大，其中一位名叫丹尼·陳的華裔法官就很是讓華爾街膽寒。陳法官當(dāng)年審理了麥道夫的龐氏欺詐案，將麥道夫判了100多年，等于是不僅把他打翻在地，還踏上一只腳，叫他永世不得翻身。

在美國，程序問題通常由審判法院和上訴法院決定，美國最高法院通常不會接受此類上訴。摩根大通的律師上訴失敗，此案仍然由科特審理，摩根大通及其律師的郁悶可想而知——在注重程序的美國，程序可以置人于死地，而庭審程序掌握在法官手中。摩根大通權(quán)衡再三，終于選擇與住房融資局達(dá)成和解，割肉50億美元了結(jié)此事。

在美國資本市場的監(jiān)管與反監(jiān)管的斗爭中，法官的作用舉足輕重。科特這樣的聯(lián)邦法官是終身制，可以活到老，干到老，德高望重者甚多，完全可以憑借自己威望，利用程序問題方面的裁決，讓當(dāng)事方就范。當(dāng)然，就像一只手的另一面，聯(lián)邦法官中也從來不缺有共和黨背景的法官。他們則經(jīng)常站在華爾街一邊，讓美國政府和投資者敗走。