從形而上學(xué)到現(xiàn)象學(xué)：哲學(xué)為科學(xué)奠基

□朱光亞 [南京大學(xué) 南京 210008]

一、形而上學(xué)是一種為科學(xué)奠基的哲學(xué)

形而上學(xué)作為哲學(xué)名詞源于古希臘哲學(xué)家亞里士多德。公元前一世紀(jì)亞里士多德的學(xué)生安德羅尼克在編纂亞里士多德的著作時(shí)，將其中專講事物的本性、本質(zhì)以及事物的發(fā)生、發(fā)展原因的一些篇章放在《物理學(xué)》之后，取名叫metaphysics[1]?！癿eta-”這個(gè)詞根本義為“在……之后”，“physics”指物理學(xué)，因此，metaphysics的原始意義為“后物理學(xué)”或“元物理學(xué)”，意即為物理學(xué)奠基的一門(mén)學(xué)科。這門(mén)學(xué)科的本意是探究事物之原因，它研究的問(wèn)題是作為存在的存在。

“按照亞里士多德和沃爾夫的劃分，西方哲學(xué)即形而上學(xué)分為宇宙論和本體論?！盵2]18它剛剛產(chǎn)生的時(shí)候以宇宙論的形態(tài)存在，宇宙論研究世界的統(tǒng)一原理問(wèn)題，即世界何以統(tǒng)一，它解釋世界的本原即“始極”，說(shuō)明誰(shuí)在世界之先。本體論即ontology，研究“一切存在者存在于存在之中”，又被稱為存在論，存在論從確定的基點(diǎn)出發(fā)，研究人類(lèi)知識(shí)何以可能。本體論是從宇宙論中分化出來(lái)的，宇宙論最早以自然哲學(xué)的形式存在，由巴門(mén)尼德的存在論開(kāi)始向本體論轉(zhuǎn)化，這個(gè)轉(zhuǎn)化最終由亞里士多德完成。在《形而上學(xué)》中，亞里士多德將哲學(xué)的研究對(duì)象稱之為第一哲學(xué)，并說(shuō)：“有一門(mén)學(xué)科，它研究作為存在的存在和由于本性而屬于它的那些屬性?！盵3]在他看來(lái)，具體科學(xué)研究“存在”的某個(gè)部分或性質(zhì)，而第一哲學(xué)則研究“作為存在的存在”及其本質(zhì)屬性。在此基礎(chǔ)上，他對(duì)科學(xué)進(jìn)行了分類(lèi)，提供了一個(gè)完整的科學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)體系。如圖1（亞里士多德科學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)圖[2]100）。

圖1 亞里士多德科學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)圖

在這樣一種體系中，形而上學(xué)單獨(dú)分離，成為哲學(xué)史上具有獨(dú)立意義上的哲學(xué)和科學(xué)分離的開(kāi)始，整個(gè)哲學(xué)系統(tǒng)形成了一個(gè)以形而上學(xué)為核心的不斷延伸的真理體系，它總是包含著這么三個(gè)環(huán)節(jié)：已經(jīng)證明了的、用來(lái)做證明的和將要去證明的。在亞里士多德那里，已經(jīng)證明了的環(huán)節(jié)由形而上學(xué)（元物理學(xué)）來(lái)承擔(dān)；用來(lái)做證明的環(huán)節(jié)由工具論（形式邏輯）來(lái)承擔(dān)，要去證明的環(huán)節(jié)由物理學(xué)來(lái)承擔(dān)。對(duì)應(yīng)于這三個(gè)環(huán)節(jié)，真理具有三種意義：批判意義上的真理（形而上學(xué)即元物理學(xué)）、形式意義上的真理（工具論即邏輯）和實(shí)證意義上的真理（物理即經(jīng)驗(yàn)世界）。哲學(xué)的發(fā)展就是由這三個(gè)環(huán)節(jié)的層層推進(jìn)而逐步到達(dá)真理的一個(gè)嚴(yán)密體系[4]。

二、形而上學(xué)的衰落與心理主義的興起

形而上學(xué)曾經(jīng)有過(guò)輝煌的歷史，“一段特定的時(shí)間內(nèi)，作為形而上學(xué)理論樣式的哲學(xué)似乎成了科學(xué)之科學(xué)的代名詞”[5]，以至于后來(lái)的基督教哲學(xué)也因形而上學(xué)中“一般和個(gè)別的關(guān)系”這匹“特洛伊木馬”而崩潰[6]。然而，近代以來(lái)，西方哲學(xué)發(fā)生了本體論向認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向。認(rèn)識(shí)論時(shí)代的來(lái)臨，使形而上學(xué)處于危機(jī)之中。

本體論向認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)向是在經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義兩條道路上進(jìn)行的，它集中表現(xiàn)為理性和信仰的矛盾。在形而上學(xué)本體論中，作為理論基礎(chǔ)的本體一般都具有終極背靠的意義，如柏拉圖的“理念”、亞里士多德的“形式”、經(jīng)院哲學(xué)的“神”等等。這些終極背靠“既是本體論范疇推演的結(jié)果，又是使本體論范疇推演得以可能的前提條件，因而具有超越知識(shí)成為信仰的意味”[7]。然而，認(rèn)識(shí)論試圖把本體的范疇推演轉(zhuǎn)化為思維主體的理智認(rèn)知活動(dòng)，使認(rèn)知超越有限以達(dá)到無(wú)限而取代對(duì)無(wú)限的信仰，并以自然科學(xué)的極度繁榮顯示了自身的強(qiáng)大威力，致使在哲學(xué)中成熟完善的各門(mén)自然學(xué)科逐漸從哲學(xué)中脫離出來(lái)而導(dǎo)致哲學(xué)的虛無(wú)化，被“稱為一切科學(xué)的女王”的形而上學(xué)，此時(shí)，“時(shí)代的流行口吻導(dǎo)致對(duì)它表現(xiàn)出一切輕視，這位老婦遭到驅(qū)趕和遺棄，像赫伯卡一樣抱怨到：modo maxima rerum tot generis natisque potens-nunc trahor exul,inops-Ovid,Metam”(不久前我還是萬(wàn)物之首，因子婿眾多而君臨天下，而今卻被放逐，一無(wú)所有)[8]。

伴隨形而上學(xué)衰落與自然科學(xué)繁榮的是心理主義的產(chǎn)生?！靶睦碇髁x事實(shí)上是19世紀(jì)中期自然主義的直接產(chǎn)物”[9]46，它“泛指關(guān)于觀念的本質(zhì)和存在規(guī)律研究中的這樣一種簡(jiǎn)單的信念和原則，即應(yīng)該并能夠把觀念還原為心理生理過(guò)程而加以自然科學(xué)式的處理，因此一切觀念規(guī)律都可以看作心理學(xué)規(guī)律，應(yīng)該使用心理學(xué)的研究方法?！盵10]究其原因，心理學(xué)的產(chǎn)生完全是形而上學(xué)主客關(guān)系自身矛盾的激化。早在古希臘自然哲學(xué)時(shí)期，主客體的關(guān)系就被巴門(mén)尼德界定為“思維與存在的同一”[11]31，這一“同一”在柏拉圖那里走向了分離，思維是主體，存在是客體，思維與存在的關(guān)系成了主體對(duì)客體的認(rèn)知關(guān)系。然而，柏拉圖對(duì)主客體的分離是初步的、不自覺(jué)的，主體認(rèn)知客體本質(zhì)的活動(dòng)表現(xiàn)為本質(zhì)自身的范疇演繹過(guò)程所遵循的理性思維邏輯原則，思維主體淹沒(méi)于存在客體之中。到了近代，認(rèn)識(shí)論重新喚起了主體意識(shí)的覺(jué)醒，以主體原則的自覺(jué)化為標(biāo)志的認(rèn)識(shí)論致力于去解決本體論范疇演繹的困難，從而導(dǎo)致了心理主義，這在經(jīng)驗(yàn)論者那里表現(xiàn)的最為明顯。

三、從心理主義到康德：知識(shí)究竟何以 可能？

通常認(rèn)為休謨是第一個(gè)近代認(rèn)識(shí)論意義上的心理主義哲學(xué)家，但實(shí)際上霍布斯才是心理主義的源頭。霍布斯繼承基督教哲學(xué)唯名論的傳統(tǒng)，認(rèn)為知識(shí)和觀念起源于感覺(jué)，任何知識(shí)都從感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)開(kāi)始。在他的《邏輯學(xué)》中，他總結(jié)他的理論綱要為：感覺(jué)——意向——言辭（符號(hào)）——符號(hào)之間的聯(lián)結(jié)（邏輯）[12]。霍布斯的意義在于將邏輯學(xué)開(kāi)辟為心理主義和反心理主義的主戰(zhàn)場(chǎng)，在他這里，概念被簡(jiǎn)化為符號(hào)，判斷簡(jiǎn)化為符號(hào)之間的關(guān)系，推理指符號(hào)之間的聯(lián)結(jié)。他的機(jī)械論哲學(xué)將哲學(xué)的研究對(duì)象限定于因果聯(lián)系之中，為休謨聯(lián)想主義的心理主義埋下了伏筆。

霍布斯以后，洛克提出了觀念論的哲學(xué)。觀念按照來(lái)源被分為感覺(jué)和反省，感覺(jué)是在外界的刺激下發(fā)生的活動(dòng)，反省則是心靈自發(fā)的活動(dòng)。這種心靈自發(fā)的活動(dòng)是一種明確的心理主義。在此心理主義指導(dǎo)下，觀念被區(qū)分為簡(jiǎn)單觀念和復(fù)雜觀念。簡(jiǎn)單觀念是一種心靈中的概念，它構(gòu)成知識(shí)的直接對(duì)象、材料和要素。心靈不能毀滅簡(jiǎn)單觀念，只能把簡(jiǎn)單觀念組合成復(fù)雜觀念，把復(fù)雜觀念分解為簡(jiǎn)單觀念。而簡(jiǎn)單觀念構(gòu)成復(fù)雜觀念的方式是算術(shù)關(guān)系相加、并列和相減，這樣得到的觀念被稱為復(fù)合觀念、關(guān)系觀念和一般觀念即共相。在這里，洛克將心理主義和反心理主義的主戰(zhàn)場(chǎng)引入到數(shù)學(xué)之中。洛克還認(rèn)為，心靈使用觀念的材料建構(gòu)知識(shí)，“知識(shí)不外是對(duì)于我們的任何兩個(gè)觀念之間的聯(lián)系與符合”[11]463，我們可以按照觀念的內(nèi)容從同異、關(guān)聯(lián)、并存、存在四個(gè)方面比較觀念之間是否相符合，并且根據(jù)是否相符合的知覺(jué)的明白程度將知識(shí)分為三類(lèi)：直覺(jué)知識(shí)、證明知識(shí)和感性知識(shí)。

由于洛克將反省看作與感覺(jué)相并列的認(rèn)識(shí)的來(lái)源，從而陷入了“雙重經(jīng)驗(yàn)論”，為貝克萊主觀唯心主義的觀念論打開(kāi)了大門(mén)。貝克萊哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是洛克的觀念，他認(rèn)為，人類(lèi)知識(shí)的對(duì)象是觀念，觀念包括：1）由感官印入的觀念；2）由于人心的各種情感作用而感知的觀念；3）借助記憶和想象而形成的觀念。他從這一前提出發(fā)得出結(jié)論：我們所知道的只是觀念，而不是觀念之外的事物，即“存在就是被感知”[11]502。

貝克萊此言一出，舉世皆驚，人人都知貝克萊的觀點(diǎn)是錯(cuò)的，但是誰(shuí)也找不到方法去駁倒他，甚至極端懷疑論者休謨還沿著貝克萊懷疑主義的道路走下去。休謨說(shuō)，太陽(yáng)今天從西邊落下去，明天還會(huì)不會(huì)從東方升起來(lái)？沒(méi)有人能給我們確定的答案？但我們明明知道太陽(yáng)明天將會(huì)從東方升起，這是兩種現(xiàn)象恒常結(jié)合在一起給我們的習(xí)慣性聯(lián)想。休謨的心理主義只承認(rèn)感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的存在，完全守住感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，一切訴諸感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，將知識(shí)分為觀念關(guān)系的知識(shí)和事實(shí)的知識(shí)。觀念關(guān)系的知識(shí)指通過(guò)觀念關(guān)系的比較而形成的抽象科學(xué)和證明的知識(shí)，主要指數(shù)字和邏輯；事實(shí)的知識(shí)也不外于觀念關(guān)系，而需要尋求另外的知覺(jué)（印象和觀念）才能判斷原先觀念之間的關(guān)系，并進(jìn)而對(duì)判斷的真假做出檢驗(yàn)。

為區(qū)別這兩種知識(shí)，休謨提出了綜合命題和分析命題的區(qū)分。從邏輯形式上看，分析命題的謂詞包含在主詞之中，主謂詞之間有邏輯蘊(yùn)涵關(guān)系，所以是必然命題，與經(jīng)驗(yàn)無(wú)關(guān)，被稱為先天命題；而綜合命題的謂詞與主詞之間無(wú)邏輯蘊(yùn)涵關(guān)系，兩者是偶然聯(lián)系在一起，是偶然命題，它的真假取決于經(jīng)驗(yàn)，是后天命題。休謨這種區(qū)分直接導(dǎo)致康德的先天綜合判斷?？档抡J(rèn)為，除了分析命題和綜合命題之外，還有一類(lèi)更重要的命題：先天綜合判斷。所有的分析判斷在內(nèi)容上是先天的，在性質(zhì)上是必然的，這固然不假，但并不能得出結(jié)論說(shuō)，所有的綜合判斷在內(nèi)容上是后天的，在性質(zhì)上是偶然的。一些采取了綜合命題的邏輯形式的判斷——先天綜合判斷，在內(nèi)容上也可以是先天的，也可以具有必然真理的性質(zhì)[6]。

康德通過(guò)先天綜合判斷建立了一個(gè)感性、知性和理性的世界。按照康德，以近代科學(xué)為典型的認(rèn)識(shí)之本質(zhì)，實(shí)即知性范疇加工感性材料以構(gòu)成知識(shí)。現(xiàn)象與本體的劃界乃是正當(dāng)運(yùn)用知性的前提，它只能運(yùn)用于經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象而不能僭越認(rèn)識(shí)物自體，因而知性是有限的。但人的認(rèn)識(shí)能力卻包含著比知性更高層次的理性，理性既限制知性的范圍又指向一個(gè)超出知性定在（Dasein）的無(wú)限的存在（Sein），既把知性“引導(dǎo)到全面一致性、完整性和綜合統(tǒng)一性上去”[13]137，又以理性在它周?chē)匆?jiàn)的新境界誘導(dǎo)知性“使其規(guī)律接近于普遍性”，即通過(guò)更新，擴(kuò)大先天綜合判斷而帶動(dòng)知性自身的發(fā)展，使知性永遠(yuǎn)向前卻永難抵達(dá)。這種理性之思的無(wú)限性思維為有限的知性認(rèn)識(shí)開(kāi)辟潛在的無(wú)限可能性的過(guò)程，就是一個(gè)認(rèn)識(shí)無(wú)限推進(jìn)的過(guò)程。它的結(jié)果就是：“科學(xué)似乎總是在進(jìn)占，而哲學(xué)卻總是在卻步……凡探索的領(lǐng)域一到產(chǎn)生可用定式精確表述出來(lái)的知識(shí)，便稱作科學(xué)了。哲學(xué)乃是對(duì)未知者及未確知者（如倫理、美學(xué)、政治等等）假設(shè)的說(shuō)明，是圍攻真理的第一道戰(zhàn)壕；科學(xué)為已經(jīng)攻克的土地；再后面就是安全的區(qū)域了，知識(shí)和藝術(shù)便在那里建筑起我們這個(gè)未完美但已驚人的世界。”[2]16

四、胡塞爾由心理主義到反心理主義的 轉(zhuǎn)變

康德的哲學(xué)觀是反心理主義的，他試圖建立的形式邏輯和先驗(yàn)邏輯都摒棄了感覺(jué)，而強(qiáng)調(diào)理性思維對(duì)認(rèn)識(shí)的重要作用?？档碌呐惺剐睦碇髁x和反心理主義達(dá)成了一個(gè)理論理性的共識(shí)：對(duì)理性主宰地位的認(rèn)可[14]。但是，康德沒(méi)有完成徹底批判心理主義的任務(wù)，他的哲學(xué)只能說(shuō)是在認(rèn)識(shí)論這個(gè)框架內(nèi)對(duì)心理主義和反心理主義的一種調(diào)和?？档乱院螅睦碇髁x發(fā)展的勢(shì)頭非但沒(méi)有減弱，反而呈燎原之勢(shì)，在近代達(dá)到了空前的繁榮。馬赫說(shuō)：“物理學(xué)的研究……盡管有重大的發(fā)展，畢竟僅僅是整個(gè)更大的知識(shí)范圍的一部分”[15]1，而只有心理學(xué)才是整個(gè)知識(shí)的基礎(chǔ)，為此需要用感官生理學(xué)和心理學(xué)的成就來(lái)研究哲學(xué)，這樣，才會(huì)“徹底排除到一切無(wú)聊的無(wú)法用經(jīng)驗(yàn)檢查的假定。主要是在康德意義上形而上學(xué)的假定”[15]4-5。穆勒則宣稱：“邏輯學(xué)不是關(guān)于思想本身的理論；不是關(guān)于思維的理論，而是關(guān)于正確思維的理論。它并非一門(mén)不同于心理學(xué)，而又與之并列的科學(xué)。就其是一門(mén)科學(xué)而言，它是心理學(xué)的一個(gè)部分或一個(gè)分支，它不同于心理學(xué)，一方面看，是部分不同于整體；另一方面看，是一項(xiàng)技藝不同于一門(mén)科學(xué)。它的理論基礎(chǔ)整個(gè)是從心理學(xué)那里借過(guò)來(lái)的……”[16]。

心理主義的影響如此之大，以致于在哲學(xué)發(fā)展史上，反心理主義最徹底的胡塞爾最初也是一個(gè)心理主義者。在他發(fā)表的第一部著作《算術(shù)哲學(xué)（第一卷）》中，他還以心理學(xué)的原則引申出算術(shù)的基本概念和邏輯規(guī)律，企圖以此來(lái)解決心理活動(dòng)和數(shù)學(xué)概念的關(guān)系問(wèn)題。但是，胡塞爾的觀點(diǎn)立刻遭到弗雷格的尖銳抨擊，弗雷格說(shuō)：“當(dāng)我讀到這部著作時(shí)，我開(kāi)始認(rèn)識(shí)到由于心理學(xué)侵入邏輯而帶來(lái)的滅頂之災(zāi)。我認(rèn)為我的任務(wù)就是徹底地揭示這種災(zāi)難?！盵9]94他指責(zé)胡塞爾把心理學(xué)和數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)混淆起來(lái)，將心理學(xué)、心理活動(dòng)和數(shù)學(xué)及邏輯的概念混為一談。弗雷格的這種指責(zé)被迫讓胡塞爾取消了繼續(xù)出版《算術(shù)哲學(xué)（第二卷）》的計(jì)劃，而轉(zhuǎn)向徹底的反心理主義立場(chǎng)。1900年，他出版了他的《邏輯研究（第一卷）》——《純粹邏輯學(xué)導(dǎo)引》批判心理主義。

《純粹邏輯學(xué)導(dǎo)引》共十一章，前十章都是對(duì)心理主義種種表現(xiàn)形式的批判。這些批判可以歸結(jié)為兩個(gè)方面：一是對(duì)心理主義結(jié)論的反駁；二是對(duì)心理主義論據(jù)的批判。在第一個(gè)方面，胡塞爾總結(jié)了心理主義的三個(gè)經(jīng)驗(yàn)論結(jié)論：1）也即最基本的結(jié)論：在模糊的理論基礎(chǔ)上只能建立起模糊的規(guī)則；2）針對(duì)反心理主義對(duì)心理主義的批評(píng)進(jìn)行了修正，使心理學(xué)的基礎(chǔ)建立在精確思維（比如矛盾律和數(shù)學(xué)規(guī)律）的基礎(chǔ)之上；3）對(duì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)來(lái)自于心理學(xué)的事實(shí)性，邏輯規(guī)律是心理學(xué)事實(shí)的轉(zhuǎn)變，它本身具有心理學(xué)的內(nèi)涵，并且在雙重的意義上，這些規(guī)律必然是心理之物的規(guī)律并且同時(shí)設(shè)定和包含心理之物的存在。胡塞爾指出，這些結(jié)論改變了規(guī)律的含義，否認(rèn)了真理的存在；心理主義從個(gè)別經(jīng)驗(yàn)中歸納出的自然規(guī)律既非先天可知的，也非明確自證的，它們的最終結(jié)論是相對(duì)主義。胡塞爾指出，所有形式的心理主義都是相對(duì)主義，因?yàn)椤笆聦?shí)上所有心理主義的變種和擴(kuò)展都是相對(duì)主義，只是一種未被人們始終認(rèn)識(shí)到和未被明確承認(rèn)的相對(duì)主義而已。無(wú)論心理主義是以‘先驗(yàn)心理學(xué)’為依據(jù)并相信自己能做為形式唯心主義來(lái)拯救認(rèn)識(shí)的客觀性，還是以經(jīng)驗(yàn)心理學(xué)為依據(jù)并把相對(duì)主義作為不可避免的事實(shí)接受下來(lái)，結(jié)果都是一樣的”[17]108。

在批判了心理主義的結(jié)論之后，胡塞爾轉(zhuǎn)而溯及批評(píng)心理主義的論據(jù)，他竭力證明：心理主義所依據(jù)的那些被誤認(rèn)為具有自明性的東西，實(shí)際上是錯(cuò)誤的成見(jiàn)。1）第一個(gè)成見(jiàn)是：“支配心理之物的那些規(guī)定顯然是建立在心理學(xué)基礎(chǔ)上的。因此，認(rèn)識(shí)的規(guī)范規(guī)律也必須建立在認(rèn)識(shí)心理學(xué)的基礎(chǔ) 上”[17]135。胡塞爾指出，這個(gè)成見(jiàn)源自于三段論的原則——特征的特征也就是實(shí)事本身的特征，這種理解很顯然將錯(cuò)誤的定律當(dāng)作對(duì)所指思想的表述。因其前提錯(cuò)誤，其結(jié)論必然是錯(cuò)誤的。2）“根據(jù)心理主義者的第一個(gè)成見(jiàn)，認(rèn)識(shí)的規(guī)則必須顯而易見(jiàn)依據(jù)于認(rèn)識(shí)的心理學(xué)，為了論證第一個(gè)成見(jiàn)，心理主義者訴諸于所有邏輯的事實(shí)性內(nèi)容”[17]146。胡塞爾反駁說(shuō)：純粹數(shù)學(xué)按此說(shuō)法也將成為心理學(xué)的一個(gè)分支，因?yàn)榧兇膺壿媽W(xué)教義和算術(shù)教義之間是天然相近的，它們具有理論上的統(tǒng)一性，以致于人們經(jīng)?？隙ǎ簩?duì)于邏輯學(xué)來(lái)說(shuō)合理的論據(jù)，必然也可以運(yùn)用于算術(shù)，但純粹數(shù)學(xué)顯然是與經(jīng)驗(yàn)無(wú)關(guān)的[17]146-147。3）“所有真理都處在判斷之中。但是我們只是在判斷明證的情況中才將一個(gè)判斷斷定為真”[17]157。胡塞爾說(shuō)，我們暫且不論是否所有真理處于判斷之中，但我們決不會(huì)懷疑，認(rèn)識(shí)真理并合理地提出真理是以發(fā)現(xiàn)真理為前提的。人們可以發(fā)現(xiàn)，通過(guò)對(duì)某些明證性定律的先天可能的明證性改造，人們只要愿意便可以從任何純粹邏輯學(xué)規(guī)律中發(fā)現(xiàn)明證性條件，但即使我們放棄了純粹邏輯學(xué)定律的原本形式并將它們改造成為相應(yīng)等值的明證性定律，心理學(xué)也無(wú)法從中獲得以作為它的固有財(cái)產(chǎn)加以運(yùn)用的東西，因?yàn)樗鼈兪且婚T(mén)經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，一門(mén)關(guān)于心理事實(shí)的科學(xué)，它們的可能性是實(shí)在可能性的一種情況，但是明證性的可能性是觀念的可能性，雖然它們是一種可能的心理體驗(yàn)，但這種明證性在心理學(xué)上也是不可能的[17]159-161。

五、胡塞爾純粹邏輯學(xué)的理想：現(xiàn)象學(xué)為科學(xué)奠基

胡塞爾對(duì)心理主義批評(píng)之目的是要建立一門(mén)純粹邏輯學(xué)，這門(mén)純粹邏輯學(xué)的使命在于為其他具體科學(xué)奠基。在《純粹邏輯學(xué)導(dǎo)論》最后一章（第11章），胡塞爾提出了這個(gè)任務(wù)，并在《邏輯研究》第二卷用六項(xiàng)研究加以闡述。

按照胡塞爾，當(dāng)時(shí)的邏輯學(xué)存在三大流派即心理學(xué)的、形式的和形而上學(xué)的，它們爭(zhēng)論的問(wèn)題主要集中于以下幾個(gè)方面：1）邏輯學(xué)是一門(mén)理論性學(xué)科還是一門(mén)實(shí)踐性學(xué)科（一門(mén)工藝論）；2）它是否獨(dú)立于其他科學(xué)，尤其是獨(dú)立于心理學(xué)或形而上學(xué)；3）它是否是一門(mén)形式學(xué)科，或者像人們習(xí)慣于說(shuō)的，它是否“僅僅與認(rèn)識(shí)的形式”有關(guān)，它是否也須注意認(rèn)識(shí)的“質(zhì)料”；4）它是否具有先天的和證實(shí)性學(xué)科的特征，還是具有經(jīng)驗(yàn)的和歸納性學(xué)科的特征？[17]4

胡塞爾將所有這些爭(zhēng)論劃分為兩派：一派認(rèn)為“邏輯學(xué)是一門(mén)理論的、獨(dú)立于心理學(xué)的并且同時(shí)是形式的和論證的學(xué)科”[17]4，即規(guī)范的邏輯學(xué)；另一派認(rèn)為“邏輯學(xué)是一門(mén)依賴于心理學(xué)的工藝論，這樣，它本身便不可能具有那種形式的和論證的特征，即不可能具有算術(shù)——前一派將它看作是形式的和論證學(xué)科的范例——所具備的那些特征”[17]4，即心理主義的邏輯學(xué)。胡塞爾對(duì)這兩派的結(jié)論都不滿意，他試圖建立起一門(mén)新的、純粹理論的科學(xué)，它構(gòu)成任何一門(mén)關(guān)于科學(xué)認(rèn)識(shí)的工藝論之最重要基礎(chǔ)并具有先天的和純粹論證性科學(xué)的特征。這門(mén)科學(xué)便是康德以及其他“形式的”和“純粹的”邏輯學(xué)代表人物所企圖建立而沒(méi)有完成的科學(xué)，這門(mén)科學(xué)的使命在于用一個(gè)“系統(tǒng)完善的理論統(tǒng)一”為經(jīng)驗(yàn)的、事實(shí)的科學(xué)和規(guī)范的科學(xué)提供最終的根據(jù)。

對(duì)于胡塞爾而言，他所要建立的純粹邏輯學(xué)與心理主義和康德意義上邏輯學(xué)的區(qū)別是：心理主義的邏輯學(xué)研究的是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，得出的結(jié)論是自然規(guī)律；康德意義上的邏輯學(xué)研究的是實(shí)踐科學(xué)，得出的結(jié)論是規(guī)范規(guī)律；而他的純粹邏輯學(xué)研究的是理論科學(xué)，得出的是觀念規(guī)律。我們不能從事實(shí)的偶然性中推導(dǎo)出規(guī)律的必然性，也不能從實(shí)在之物中推導(dǎo)出觀念之物，反過(guò)來(lái)，我們只能從觀念的可能性中推導(dǎo)出實(shí)在的現(xiàn)實(shí)性。純粹邏輯學(xué)作為抽象的、理論意義上的學(xué)科論證著普遍的、實(shí)踐意義上的學(xué)科。這種純粹邏輯學(xué)的觀念是一種科學(xué)上的統(tǒng)一。胡塞爾在批判了心理主義以后，在更高層次上提出了這種科學(xué)的統(tǒng)一，即：理論科學(xué)的統(tǒng)一，這種理論科學(xué)是某種客觀的或觀念的聯(lián)系，它們使這些思維行為具有統(tǒng)一的對(duì)象關(guān)系并且在此統(tǒng)一性中具有觀念的有效性。界定觀念的有效性便成為他所面臨的首要任務(wù)，或者說(shuō)，論證純粹邏輯學(xué)的可能性以及確定它的可能范圍便成為純粹邏輯學(xué)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的基本任務(wù)。這些任務(wù)被胡塞爾分為三個(gè)層次，它們是純粹邏輯學(xué)所面臨的三項(xiàng)任務(wù)。

第一項(xiàng)任務(wù)是確定純粹含義的范疇、純粹對(duì)象的范疇以及它們之間有規(guī)律的復(fù)合。因?yàn)椤氨唤o予的理論是一種對(duì)被給予的各種定律的演繹聯(lián)結(jié)，而這些演繹聯(lián)結(jié)本身則是某種對(duì)被給予的各種概念的聯(lián)結(jié)”[17]211，“無(wú)論純粹邏輯學(xué)的范圍擴(kuò)展的有多遠(yuǎn)，它都必須建基于觀念含義范疇的意義之上”[18]，因此“必須確定所有這些概念，必須個(gè)別地研究它們的‘起源’”[17]212?！耙脒_(dá)到這個(gè)目的，我們就只能在相應(yīng)性的觀念直觀中將本質(zhì)直觀地當(dāng)下化，或者，如果我們所涉及的是復(fù)雜的概念，就只有去認(rèn)識(shí)寓居于這些概念之中的基本概念的本質(zhì)性以及認(rèn)識(shí)它們聯(lián)結(jié)形式的概念的本質(zhì)性”[17]213。

第二項(xiàng)任務(wù)是對(duì)建立在這些范疇中的規(guī)律和理論的尋找。它們是指一些在含義的復(fù)合體中起支配作用并且具有將含義復(fù)合體的意義與無(wú)意義區(qū)分開(kāi)來(lái)的功能。比如我們說(shuō)“金山”這個(gè)詞語(yǔ)，它是有意義的，盡管它沒(méi)有所指的對(duì)象；但是我們說(shuō)“木的鐵”就沒(méi)有意義，這就是含義規(guī)律給我們帶來(lái)的規(guī)范結(jié)果。但含義規(guī)律還不就是確切意義上的“邏輯規(guī)律”，胡塞爾將這兩種規(guī)律的區(qū)別概括為：含義規(guī)律“賦予純粹邏輯學(xué)以可能的含義形式，即復(fù)合的、具有統(tǒng)一意義的含義的先天形式，這些形式的‘形式’真理或‘對(duì)象性’才是由確切意義上的‘邏輯規(guī)律’來(lái)制約的”[18]。

第三項(xiàng)任務(wù)是建立有關(guān)可能的理論形式的理論。這是胡塞爾認(rèn)為純粹邏輯學(xué)應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)?shù)淖罱K任務(wù)，也是從澄清范疇（含義）到尋找規(guī)律所到達(dá)的一個(gè)必然結(jié)論，胡塞爾將其稱之為純粹流形論。流形是胡塞爾從數(shù)學(xué)中借用過(guò)來(lái)的一個(gè)概念，胡塞爾借此概念以說(shuō)明存在著這樣一個(gè)一般的領(lǐng)域，如果在這個(gè)領(lǐng)域純粹邏輯學(xué)能得到充分的展示，那么它將成為一門(mén)包羅萬(wàn)象的理論的最高抽象，成為一門(mén)關(guān)于一般理論的理論科學(xué)的最終目的和最高目的。在這里，具體科學(xué)和一般理論科學(xué)具有如下一種關(guān)系。他以數(shù)學(xué)為例說(shuō)：“數(shù)學(xué)家在構(gòu)造數(shù)、值、推理、流形的理論時(shí)，不需要去最終明察一般理論的本質(zhì)以及決定著這些理論的概念和規(guī)律的本質(zhì)。所有特殊科學(xué)的情況也與此相似?！匀恢刃蛏系脑谙戎铩∏〔皇恰疄槲业脑谙戎铩挂话愕摹⒏挥袑?shí)踐成效的科學(xué)成為可能的東西不是這種本質(zhì)性的明察，而是科學(xué)的直覺(jué)和方法……只有哲學(xué)研究才為自然研究者和數(shù)學(xué)家的成就提供了補(bǔ)充，從而使純粹的和真正的理論認(rèn)識(shí)得以完善”[17]222。

“將哲學(xué)建立成一門(mén)為所有科學(xué)提供基礎(chǔ)的科學(xué)，通過(guò)哲學(xué)而達(dá)到對(duì)絕對(duì)真理體系的認(rèn)識(shí)，是從柏拉圖到康德等先哲們追求的理想，胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的哲學(xué)觀念正是這個(gè)西方哲學(xué)史中占主導(dǎo)地位的理想在現(xiàn)當(dāng)代的體現(xiàn)和更高層次上的實(shí)現(xiàn)”[19]。然而，哲學(xué)為科學(xué)奠基的任務(wù)并沒(méi)有因胡塞爾現(xiàn)象學(xué)的出現(xiàn)而完成，西方理性主義與現(xiàn)實(shí)科學(xué)之間的巨大張力仍然繼續(xù)推動(dòng)著這一進(jìn)程繼續(xù)向前發(fā)展，作為理論科學(xué)的純粹科學(xué)為各門(mén)具體科學(xué)奠定基礎(chǔ)，為具體科學(xué)的發(fā)展和創(chuàng)新提供支持的任務(wù)，胡塞爾并沒(méi)有完全解決也不可能完全解決，哲學(xué)為科學(xué)奠基的任務(wù)，仍任重而道遠(yuǎn)。

[1]馬全民,龐景仁,等.哲學(xué)名詞解釋[M].北京:人民出版社,1980:151.

[2]李朝東.西方哲學(xué)思想[M].蘭州:甘肅人民出版社,2000.

[3]亞里士多德.形而上學(xué)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1959.

[4]陳春文.棲息在思想的密林中[M].蘭州:蘭州大學(xué)出版社,1999:4.

[5]陸杰榮.論形而上學(xué)的當(dāng)代命運(yùn)及意義[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2005,33(2):1.

[6]朱光亞,黃蕾.從基督教哲學(xué)到胡塞爾的一般和個(gè)別視域反思[J].武漢科技大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2013,15(1):70-77.

[7]李朝東,董春莉.西方形而上學(xué)及其現(xiàn)代命運(yùn)[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2013(5):32.

[8]奧維德.變形記[M].楊周翰,譯.北京：人民文學(xué)出版社，2000.

[9]斯魯格.弗雷格[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1989.

[10]崔平.對(duì)心理主義和反心理主義之爭(zhēng)的超越性批判——為反心理主義制作“認(rèn)識(shí)斷裂”論證[J].學(xué)術(shù)月刊,2000,41:37.

[11]西方哲學(xué)原著選讀:上冊(cè)[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1982.

[12]沈榮興.邏輯學(xué)中的心理主義和反心理主義述評(píng)[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,1988(1):6.

[13]康德.未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論[M].龐景仁,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1982.

[14]倪良康.心理主義的問(wèn)題與理論哲學(xué)的觀念[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2003(4):59.

[15]馬赫.感覺(jué)的分析[M].北京:商務(wù)印書(shū)館,1986.

[16]MILL J S.An Examination of Sir William Hamilton’s Philosophy[M].London:Longmans,1989:461-462.

[17]胡塞爾.邏輯研究:第1卷[M].上海:上海譯文出版社,1994.

[18]倪良康.胡塞爾《邏輯研究》中的純粹邏輯學(xué)觀念 [J].江海學(xué)刊,2003(5):29-35.

[19]李朝東.純粹邏輯學(xué)與理論哲學(xué)的奠基作用[J].哲學(xué)研究,2006(5):92.

[20]于欣榮.真理的前提性批判——對(duì)西方近代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的再認(rèn)識(shí)[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2012,2 4(3):68-72.