房子不能留給“忤逆子”

譚士楨

75歲的李婆婆和81歲的再婚丈夫張伯名下有一套70多平方米的房子，最近，他們?yōu)楸ＷC身后這套房子不落入李婆婆的親生兒子姜某手中而煞費苦心。他們寧愿將房子遺贈給個人或機構，也不愿意留給這個“忤逆仔”。

姜某是李婆婆和前夫所生。李婆婆說，讀小學四年級時他就開始學壞，經(jīng)常在外面尋釁生事，18歲前已幾次被送到少管所接受教育。20歲那年，他又被送去勞教三年。1983年放出來后，他仍然不思悔改，經(jīng)常在家里喊打喊殺，甚至拿刀子威嚇父母，搞到家無寧日。

1984年，李婆婆和丈夫實在忍受不下去了，被逼和兒子簽訂“協(xié)議”，把公租房及家里物品都留給兒子，兩人“凈身出戶”，從此互不相干。他們白天在公園流連，晚上到朋友處借宿，度過了一段十分悲苦的日子。直到單位分配給他們一套集資房，生活才稍為安定。

1986年，李婆婆的前夫病逝。彌留之際，他仍然不準通知兒子，表示已痛徹心扉。1987年，李婆婆與張伯再婚，婚后就住到張伯的家里。兩老互相扶持，過著平靜幸福的日子。

20多年來，李婆婆一直沒有和兒子聯(lián)系，她以為噩夢已經(jīng)遠去，兒子不會再來糾纏。誰知事與愿違，去年，姜某不知從哪里知道了李婆婆現(xiàn)在的地址，就開始寫信給李婆婆。他在信中用極其下流的語言來侮辱李婆婆，還威脅李婆婆，一定要恢復“正常的母子關系”，否則不會讓李婆婆好過。

為此，李婆婆曾經(jīng)咨詢過律師。律師表示，母子這種血緣關系是不能通過協(xié)議和訴訟的方式來“斷絕”的，要求斷絕母子關系的訴訟請求也不會得到法院的支持。

既然不能斷絕母子關系，那李婆婆和張伯名下的房子豈不是要留給這個“忤逆仔”繼承？這是兩位老人最擔心的。為此，不久前他們和一個親戚簽訂了一份扶養(yǎng)協(xié)議，約定由親戚夫婦照顧他們的晚年生活，房子則遺贈給他們。但由于種種原因，親戚似乎有所顧慮。李婆婆說，最好能和養(yǎng)老機構簽訂一份扶養(yǎng)協(xié)議，由機構保證我們的晚年生活，身后房子就留給他們。

律師意見：

李婆婆和張伯可以先撤銷和親戚簽訂的那份扶養(yǎng)協(xié)議，再和養(yǎng)老機構簽訂扶養(yǎng)協(xié)議。

《中華人民共和國繼承法》第三十一條：“公民可以與扶養(yǎng)人簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，扶養(yǎng)人承擔該公民生養(yǎng)死葬的義務，享有受遺贈的權利。公民可以與集體所有制組織簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。按照協(xié)議，集體所有制組織承擔該公民生養(yǎng)死葬的義務，享有受遺贈的權利。”

因此，張伯和李婆婆完全可以與某機構（如養(yǎng)老院）簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，約定由該機構承擔張伯和李婆婆生養(yǎng)死葬的義務，同時享有受贈房產(chǎn)的權利。但是，因為張伯之前和親戚簽訂過一份公證扶養(yǎng)協(xié)議書，所以在和某機構簽訂遺贈扶養(yǎng)協(xié)議之前，要先去撤銷那份公證協(xié)議，然后再公證這份與某機構的遺贈扶養(yǎng)協(xié)議。

《中華人民共和國繼承法》第五條：“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理?！币簿褪钦f，在繼承的順序中，遺贈扶養(yǎng)協(xié)議要先于法定繼承和遺囑，只要張伯和李婆婆與某機構或其他人簽訂了遺贈扶養(yǎng)協(xié)議，李婆婆的兒子就不能按法定繼承得到這套房產(chǎn)了。