看待崔方之爭(zhēng)第三只眼

希一

普通公眾有質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因作物的權(quán)利嗎？

當(dāng)然有，作為一項(xiàng)常規(guī)的生物技術(shù)，它所研發(fā)的產(chǎn)品，最終要流向消費(fèi)領(lǐng)域，吃進(jìn)公眾的肚子里，公眾當(dāng)然有權(quán)利質(zhì)疑。方舟子對(duì)崔永元說(shuō)“我科普的是國(guó)際權(quán)威科學(xué)機(jī)構(gòu)認(rèn)可的科學(xué)，你根本不懂，有何資格質(zhì)疑”？這違背基本常識(shí)。一個(gè)消費(fèi)者可能不清楚大米的種植過(guò)程，可能不知道食用油的分子式，可能不了解罐頭的加工過(guò)程，但他對(duì)這些買來(lái)吃進(jìn)肚子里的食品當(dāng)然可以問一問干凈不干凈、有沒有農(nóng)藥殘留、吃了會(huì)不會(huì)影響健康，為何到了轉(zhuǎn)基因食品反倒特殊化起來(lái)了呢？剝奪公眾的質(zhì)疑權(quán)，反而會(huì)加重公眾對(duì)于轉(zhuǎn)基因的疑慮和排斥。

值得一提的是，質(zhì)疑不等于造謠傳謠。質(zhì)疑只是基于一項(xiàng)事實(shí)的疑慮、提問，不代表質(zhì)疑者否定或肯定該事實(shí)，如果沒有涉及捏造虛構(gòu)事實(shí)或傳播，就不能算造謠傳謠。把一切質(zhì)疑的聲音，扣上造謠傳謠的帽子，加以人身攻擊和恐嚇，反而會(huì)引起公眾對(duì)轉(zhuǎn)基因的反感。

科普作家需要什么素質(zhì)？

面對(duì)公眾的質(zhì)疑，用小崔的話，科普作家需要“專家的視角，作家的文采，畫家的耐心，儒家的風(fēng)范，親家的和藹，唯獨(dú)不能有商家的刁蠻”。這句話非常中肯?？破眨康氖莻鞑ゲ⑵占翱茖W(xué)，對(duì)象是普羅大眾。人身攻擊式的科普，雖然讓科普者自己得口舌之快，在一些爭(zhēng)論中處于“上風(fēng)”，但就其傳播的效率，基本等于零，甚至為負(fù)，根本無(wú)法達(dá)成目的，這樣“科普”還算科普嗎？對(duì)于僅僅是理性質(zhì)疑的公眾更是如此。科普作家掌握的科學(xué)知識(shí)也許比一般人掌握得多些，但不代表他就高人一等，而是要虛懷若谷，記住他的工作對(duì)象是廣大被科普者?？茖W(xué)不會(huì)以任何人的意志為轉(zhuǎn)移，因此謾罵、人身攻擊不會(huì)讓科學(xué)變得更“正確”。

最后科普者還需要知道，證據(jù)是他說(shuō)話的本錢，中立是他權(quán)威的前提，因此要排除利益干擾，無(wú)論“商業(yè)”的還是“政治”的，為了這些利益去“科普”，只會(huì)讓更多人難以信服，成為科普的絆腳石。

（出自《北京晚報(bào)》，有刪改）

【素材分析】任何人都有對(duì)某事物質(zhì)疑的權(quán)利，無(wú)關(guān)身份。然而質(zhì)疑不等于造謠，沒有依據(jù)，不尊重事實(shí)的質(zhì)疑不能稱之為質(zhì)疑。而對(duì)于發(fā)布事實(shí)者而言，尊重事實(shí)、客觀、理性則是必備的素質(zhì)。崔方之戰(zhàn)提醒我們要尊重科學(xué)、尊重事實(shí)，理性對(duì)待他人的言論。

【適用話題】1.質(zhì)疑；2.尊重事實(shí)；3.理性