崔方對(duì)掐，缺位的裁判何在

劉雪松

方舟子和誰對(duì)掐，誰都很難占上風(fēng)。

占世界四分之一人口的堂堂中國，轉(zhuǎn)基因食品究竟能不能吃，從未有過定論，科普作家方舟子拉20多名“方粉”以身試吃轉(zhuǎn)基因玉米，試圖達(dá)到“創(chuàng)造條件讓國人可以天天吃轉(zhuǎn)基因食品”的科普效果，既難為了方舟子和他的粉絲們，也說明不了什么問題。崔永元跳出來質(zhì)疑方舟子的“科學(xué)”到底是否科學(xué)，顯然是擔(dān)心對(duì)“轉(zhuǎn)基因”概念不明真相的網(wǎng)民，被方舟子科普作家的身份所誤導(dǎo)。

轉(zhuǎn)基因食品這么嚴(yán)肅的命題，讓兩位名人互掐，旁觀者憑個(gè)人感覺、憑“良心”直覺來決定贊同誰反對(duì)誰，決定吃還是不吃，看起來是個(gè)荒謬的鬧劇，其實(shí)也有著積極意義的一面：雖然永遠(yuǎn)不能指望兩位名人會(huì)掐出個(gè)誰對(duì)誰錯(cuò)的結(jié)論，但客觀上引起了更多的人來關(guān)注轉(zhuǎn)基因食品這個(gè)事關(guān)全民健康、事關(guān)中國糧食生產(chǎn)與發(fā)展所面臨的要不要轉(zhuǎn)型等現(xiàn)實(shí)問題。

但是，轉(zhuǎn)基因食品這個(gè)全世界鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的爭(zhēng)議話題，之所以在人們的心目中有著談“轉(zhuǎn)”色變的恐慌，正是因?yàn)闆]有達(dá)成科學(xué)的結(jié)論和共識(shí)。也就是說，目前既沒有結(jié)論表明人類食用轉(zhuǎn)基因食品一定具有危害，但也沒有結(jié)論表明它沒有危害。因此，謹(jǐn)慎看待轉(zhuǎn)基因食品，在眼下便是一種對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)任的態(tài)度。倘若因?yàn)檎l的身份更接近科學(xué)研究，就放任其散布個(gè)人主觀的判斷，那么，所謂科普，便容易淪為一種本身對(duì)科學(xué)不尊重的行為。

科普是建立在科學(xué)定論的基礎(chǔ)之上的行為。崔永元與方舟子之間的這場(chǎng)論戰(zhàn)，本應(yīng)發(fā)生在科學(xué)家以據(jù)相辯的實(shí)驗(yàn)室里，發(fā)生在政府決策的會(huì)議桌上，甚至發(fā)生在討論立法的文本之中，唯一不應(yīng)發(fā)生在口水戰(zhàn)中。無論是兩個(gè)名人的論戰(zhàn)，還是兩撥粉絲的口水仗，都無法從中得出轉(zhuǎn)基因食品安全是與非的準(zhǔn)確答案。對(duì)人類、對(duì)科學(xué)，真正負(fù)責(zé)任的態(tài)度應(yīng)該是，以政府的名義擔(dān)起科學(xué)研究的重任，在探索中謹(jǐn)慎，在謹(jǐn)慎中規(guī)范。

民以食為天，食以安全為天。吃得安全，是百姓天外之天的大事，政府放任不得。

（出自《錢江晚報(bào)》，有刪改）

【素材分析】轉(zhuǎn)基因食品的是是非非都屬于科學(xué)范疇，對(duì)轉(zhuǎn)基因無論推廣還是質(zhì)疑都應(yīng)以科學(xué)為依據(jù)，不可主觀臆斷，否則就失去了對(duì)科學(xué)最基本的尊重、對(duì)言行最基本的責(zé)任。崔方論戰(zhàn)誰輸誰贏并不重要，重要的是不要偏離科普的本意，更不要失去其作為公知的責(zé)任。

【適用話題】1.尊重科學(xué)；2.客觀；3.責(zé)任