重慶兩個(gè)“老麻”再起爭(zhēng)端鬧上法庭打嘴仗

“老麻”抄手和“渝記老麻”抄手再起爭(zhēng)端。2013年8月5日上午9點(diǎn)半，“渝記老麻”狀告對(duì)方商業(yè)詆毀案在市五中院民三庭開(kāi)庭審理，當(dāng)庭未宣判。

此前，兩家公司已經(jīng)就“老麻”商標(biāo)打過(guò)一場(chǎng)官司，最終贏得訴訟的“老麻”，在自建網(wǎng)站上發(fā)布“渝記老麻抄手以及其他假冒偽老麻將集體摘牌”等信息，“渝記老麻”稱此舉屬于商業(yè)詆毀。因此，“渝記老麻”將“老麻”告上法庭，要求停止發(fā)布上述“詆毀”信息，并賠償經(jīng)濟(jì)損失10萬(wàn)元?！袄下椤钡拇砺蓭焺t對(duì)“渝記老麻”提出的種種證據(jù)全部予以否認(rèn)。

渝記老麻：

“渝記老麻將摘牌”是詆毀

“‘老麻這樣做根本就是商業(yè)詆毀，為的就是殺雞儆猴?！庇逵浝下槌值甑摹皷|家”——重慶銳虎餐飲管理有限公司老板劉磊稱，早在1999年，他就在涪陵黃旗開(kāi)了第一家“老麻抄手”店。2010年底，他申請(qǐng)了43類（餐飲）“渝記老麻”的商標(biāo)，并獲得了商務(wù)部特許連鎖經(jīng)營(yíng)許可。在商標(biāo)使用上，他們突出的是“渝記老麻”，屬于合法使用自己的商標(biāo)，怎么就成了假冒的了？

“由于‘老麻在其網(wǎng)站上宣稱我們將摘牌，導(dǎo)致‘渝記老麻流失了不少加盟客戶，遭受了不小的經(jīng)濟(jì)損失。”銳虎餐飲認(rèn)為，雖然此前因使用“老麻”二字吃了官司，但法院只裁定銳虎餐飲的網(wǎng)站域名和網(wǎng)頁(yè)加盟商店招圖片停止使用“老麻抄手”，而非“老麻”所宣傳的“渝記等旗下加盟商被勒令摘牌”、“渝記老麻抄手以及其他假冒偽老麻將集體摘牌”和“重慶銳虎餐飲管理有限公司渝記等旗下加盟商被勒令摘牌”，這樣的行為已經(jīng)形成了商業(yè)詆毀。

老麻抄手：

網(wǎng)上宣傳基于法院判決

2003年12月，東北人關(guān)麗華將“老麻”注冊(cè)了43類（餐飲）商標(biāo)，但一直沒(méi)有使用。重慶人蔣春蘭2006年初，在渝北區(qū)回興街道開(kāi)了第一家老麻抄手店。她從關(guān)麗華手中經(jīng)授權(quán)獲得了“老麻”商標(biāo)的使用權(quán)，并經(jīng)關(guān)麗華委托，有權(quán)在重慶市范圍內(nèi)就侵犯上述商標(biāo)的行為進(jìn)行“維權(quán)”。

“‘老麻的網(wǎng)站上的確宣稱，假老麻該摘牌，這只是基于此前法院審判結(jié)果所認(rèn)定的事實(shí)。”蔣春蘭的代理律師嚴(yán)偉昨日表示，渝記只是其中一個(gè)品牌，還有蔣記等，雖然名字不同，但經(jīng)營(yíng)的都是老麻抄手。而“老麻”是注冊(cè)商標(biāo)，“渝記老麻”加盟商大量使用“老麻”字樣作為店面招牌，屬侵權(quán)行為。蔣春蘭之所以在網(wǎng)上刊登公告，是要告訴消費(fèi)者沒(méi)有獲得“老麻”商標(biāo)授權(quán)的“老麻抄手”都是假冒偽劣，而這主要是指向渝記旗下的加盟店，并不是針對(duì)“渝記老麻”。

專家解疑：

渝記老麻使用自有商標(biāo)合法

“既然‘渝記老麻能成功注冊(cè)，目前使用就是合法的?！敝貞c西南商標(biāo)事務(wù)所副所長(zhǎng)袁野表示，國(guó)家工商總局商標(biāo)局認(rèn)定，“渝記老麻”和“老麻”不屬于近似商標(biāo)，所以“渝記老麻”才得以注冊(cè)。而在“渝記老麻”申請(qǐng)注冊(cè)3個(gè)月的公示期間，“老麻”并未提出異議，“渝記老麻”就可拿到商標(biāo)注冊(cè)證。渝記老麻抄手即使輸了之前的官司，仍可繼續(xù)使用自有商標(biāo)，這是合法的。袁野說(shuō)，但若“渝記老麻”直接使用“老麻”作為店招就屬于侵權(quán)。

袁野稱，重慶企業(yè)商標(biāo)意識(shí)還較為薄弱，因商標(biāo)近似引發(fā)的類似糾紛還有很多。例如，“渝富橋”與“富僑”商標(biāo)戰(zhàn)就打了八九年，目前，仍未有定論。