面子背后的權(quán)力

堂吉偉德

近日，“最冷寒冬”里廣西山區(qū)小學(xué)生穿涼鞋睡涼席的消息引起了各方關(guān)注，吉林、江蘇、廣東、廣西等地的愛心人士紛紛捐資捐物。然而就在大家傳遞感動、聚沙成塔時，一直聲稱沒有物資來源的當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門卻拒絕設(shè)立物資接收賬戶，并要求記者停止呼吁愛心人士捐助。理由是不想戴上“災(zāi)區(qū)”的帽子。

自己不愿解決，無力解決，卻又拒絕別人幫助，權(quán)力的倫理你或許不懂。政府好面子，學(xué)生多受凍，這幾乎成了無法忽視的現(xiàn)實。山區(qū)孩子在寒冬中瑟瑟發(fā)抖時無人相問，當(dāng)愛心匯集卻又可能無福消受。在“不想戴上‘災(zāi)區(qū)帽子”的理由下，愛心有可能被生硬地阻斷。民生需求與權(quán)力倫理何以反身而行？

在權(quán)力者看來，接受捐贈就意味著自己屬于“災(zāi)區(qū)”，這在外人特別是上級面前挺丟臉。這就跟很多地方明明十分貧困，卻又偏偏要通過數(shù)據(jù)造假，或者“跑部錢進(jìn)”做工作，也要擺脫貧困的帽子一樣。這是因為，脫貧是一種政績考核，能給權(quán)力者帶來巨大的好處。反之，當(dāng)“爭貧”能成為一種政績時，相反的一幕又會重復(fù)上演。諱疾忌醫(yī)的地方政府，之所以對捐贈避而遠(yuǎn)之，一則受凍的不是自己，與自己沒有什么利益聯(lián)系；二則顧及民生只是口頭上的表達(dá)，若其與自己的利益訴求相背離，自然也就無以引起重視。如此欲蓋彌彰的做法，背后是權(quán)力取向的失位。權(quán)為誰而行，利為誰所謀才是問題的關(guān)鍵。當(dāng)政績思維成了當(dāng)權(quán)者揮之不去的指向之后，一切不利于其利益的東西都有可能遭到扼殺。民生福祉若不能為其帶來好處，那么一切有利于人民的東西都很難獲得重視和放行。山區(qū)孩子受凍如此，拒絕愛心捐助同樣如此。

這樣的現(xiàn)象并非孤立的存在，類似的事例可謂舉不勝舉。據(jù)“免費午餐”發(fā)起人鄧飛介紹，有些地方政府害怕被關(guān)注而拒絕免費午餐。從學(xué)生自帶課桌無以解決，到很多地方的民間捐助無人受理，再到“為面子”而拒捐，種種事例說明，“官本位”的思維已經(jīng)讓一些人失去了基本的操守。若連愛心都無以承受與接納，還談什么為民服務(wù)的宗旨？相反的是，當(dāng)捐助的對象是權(quán)力者本身，結(jié)局卻又截然不同。2012年8月，有網(wǎng)民“曬”出某地政府豪車，并質(zhì)疑其有超標(biāo)之嫌，當(dāng)?shù)卣貞?yīng)稱，此豪車是因“中德合作扶貧項目工程”捐贈的，不算超標(biāo)。兩廂對照，讓人無比郁悶，同為捐贈，差距何以涇渭分明？

利益為民，則會傷及面子，利益肥私，則一路大開紅燈，這便是權(quán)力倫理異化之下的行動反差，也是解決問題的出路所在。令人擔(dān)憂的是，在捐贈上尚且如此，那么其他惠民政策能夠落實到什么程度，難免讓人心生疑惑。未能給山區(qū)孩子提供保暖保障已屬失職，再拒絕外界幫助更是錯上加錯。對現(xiàn)象背后的深層原因也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行深刻的反思。破除官本位思想，消除權(quán)力為己的思維，已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

【原載2013年1月21日《法制日報·聲音》】

插圖 ／ 仕途 ／ 何 影