誰(shuí)在較真

王安

節(jié)前請(qǐng)一頓？壘壘感情？別是憋著什么事吧？這年月還有不為什么事請(qǐng)飯的嗎？想想《動(dòng)物世界》里那群大大小小的獅子，緊張而有序地分食斑馬，不為嘛事，就為感情，最多念叨兩句，“多吃點(diǎn)，明兒還得去釣魚島……”獅子就是比人純粹，吃飯就是吃飯，沒(méi)那么多雜念。

但人也有純粹的時(shí)候。當(dāng)下大家爭(zhēng)論基尼系數(shù)，好像也不為啥，純粹地爭(zhēng)著玩玩。

基尼系數(shù)是衡量貧富差距的重要指標(biāo)，介于0和1之間，0代表完全平等，所有人財(cái)富均等，而1則代表完全不平等，一個(gè)人擁有全部財(cái)富。數(shù)值越高，收入分配越不平等。聯(lián)合國(guó)設(shè)定的警戒線是0.4。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局上一次公布中國(guó)基尼系數(shù)是在2000年，當(dāng)時(shí)達(dá)到0.412。但這之后十幾年里，統(tǒng)計(jì)局忙大事去了，把這事擱下了，直到近日才公布了十年的基尼系數(shù)。同時(shí)，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局還告訴大家一個(gè)好消息：自2008年以來(lái)，基尼系數(shù)每年都在下降！

依照慣例，質(zhì)疑聲立馬四起。中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)學(xué)家易憲容說(shuō)：“收入差距遠(yuǎn)比官方數(shù)據(jù)顯示的要嚴(yán)重?！苯?jīng)濟(jì)學(xué)家許小年發(fā)了個(gè)人微博：“記者來(lái)電，要我評(píng)論今天發(fā)布的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。假數(shù)真評(píng)，我有?。磕莻€(gè)基尼系數(shù)用鄭淵潔的話說(shuō)，‘連童話都不敢這么寫?！?/p>

人們對(duì)統(tǒng)計(jì)數(shù)字起疑是有道理的，官員確實(shí)有修飾事實(shí)的愛(ài)好。近日“最冷寒冬”里廣西山區(qū)小學(xué)生穿涼鞋睡涼席的消息引起各方關(guān)注，各地的愛(ài)心人士紛紛捐資捐物，一百零一個(gè)孩子的鋪蓋問(wèn)題馬上解決，衣物、鞋子等也在不斷匯入學(xué)校。正此時(shí)，當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門卻拒絕設(shè)立物資接收賬戶，并要記者停止呼吁捐助。原來(lái)，有官員覺(jué)得這事壞了自己的面子，影響了自己的政績(jī)，因此寧肯讓孩子們挨凍。

回到基尼系數(shù)。這不是個(gè)要命的物件呀，不像雇工人數(shù)那么兇狠，七人以下是個(gè)體戶，七人以上就是私企就是資本家了，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)對(duì)象了。誰(shuí)會(huì)為基尼系數(shù)較真兒？誰(shuí)會(huì)為數(shù)字的升高負(fù)責(zé)？2000年是0.412，2012年是0.474，都超過(guò)了聯(lián)合國(guó)的警戒線，沒(méi)見(jiàn)哪個(gè)官員為此下臺(tái)。

之所以較真兒，是因?yàn)橛腥艘y(tǒng)計(jì)局的田，要壞統(tǒng)計(jì)局的面子。

此前，有多個(gè)非官方研究機(jī)構(gòu)涉足基尼系數(shù)。美國(guó)得克薩斯農(nóng)業(yè)與機(jī)械大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授甘犁稱，2010年中國(guó)的基尼系數(shù)為0.61，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)亦公布同樣數(shù)字，而統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字是0.481，差遠(yuǎn)了。

對(duì)此，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)馬建堂頗有風(fēng)度：“無(wú)論官方統(tǒng)計(jì)還是民間調(diào)查，都需要建立科學(xué)的統(tǒng)計(jì)制度，規(guī)范的抽樣方法，適量的、妥當(dāng)?shù)臉颖緮?shù)目，以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)陌l(fā)布態(tài)度?！绷硪晃唤y(tǒng)計(jì)官員葉青則直白得多：“西財(cái)?shù)臄?shù)字高達(dá)0.61，也是由于樣本過(guò)少，方法粗糙，計(jì)算隨意造成的……計(jì)算基尼系數(shù)不是一件容易的事情。”

換句話說(shuō)，你們不夠?qū)I(yè)。

其實(shí)，對(duì)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局來(lái)說(shuō)，基尼系數(shù)也不是省油的燈，居民家庭收支統(tǒng)計(jì)調(diào)查的城鄉(xiāng)分立，口徑不可比，農(nóng)民工流動(dòng)大、外出時(shí)間長(zhǎng)，城鄉(xiāng)家庭收入現(xiàn)金多，調(diào)查困難等，都讓統(tǒng)計(jì)局頭疼。歷史學(xué)家黃仁宇評(píng)價(jià)中國(guó)明朝時(shí)說(shuō)，中國(guó)不是“數(shù)目字管理”。今天依然。

統(tǒng)計(jì)局的基尼系數(shù)或許低估了高收入人群的灰色收入，只能估個(gè)大概。據(jù)王小魯團(tuán)隊(duì)的研究，2008年全國(guó)城鄉(xiāng)居民的隱性收入高達(dá)九萬(wàn)兩千六百億元，其中灰色收入部分為五萬(wàn)四千億元。

接下來(lái)，問(wèn)題來(lái)了：這十幾年，中國(guó)的基尼系數(shù)真的只是增加不多嗎？2008年之后，基尼系數(shù)真的是下降趨勢(shì)嗎？如果實(shí)際基尼系數(shù)相當(dāng)高，中國(guó)社會(huì)的不公平是否躋身世界前列？2010年全球基尼系數(shù)平均為0.44。是否亟待加快分配制度的改革，建立有效的工資協(xié)調(diào)談判機(jī)制，實(shí)現(xiàn)社會(huì)基本公共服務(wù)均等化；是否盡快實(shí)行吏制改革，建立官員財(cái)產(chǎn)公開制度，減少行政之手對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，讓官員灰色收入無(wú)處遁形。

如果不是為了解決問(wèn)題，對(duì)基尼系數(shù)就是瞎吵吵了。

【原載2013年1月23日《中國(guó)青年報(bào)·世說(shuō)新語(yǔ)》標(biāo)題有改動(dòng)】

題圖 ／ 猶抱琵琶半遮面 ／ 遠(yuǎn) 帆