以罰代罪的清朝議罪銀

王國(guó)華

清乾隆年間，官場(chǎng)上流行“議罪罰款”制度，說(shuō)白了，就是官員犯了錯(cuò)，上繳一筆“議罪銀”便可免罪?！稓J定吏部處分則例》卷四十八明載：

“官員承問(wèn)引律不當(dāng)，將應(yīng)擬‘?dāng)?、‘絞人犯錯(cuò)擬‘凌遲，及應(yīng)擬‘監(jiān)侯處決人犯錯(cuò)擬‘立決者，承審官降一級(jí)調(diào)用，審轉(zhuǎn)官降一級(jí)留任，臬司罰俸一年，督撫罰俸六個(gè)月。”

罰俸制度開(kāi)始施行時(shí)，目的只是針對(duì)一些較小的過(guò)錯(cuò)，在尚不足以撤職降職的前提下使用，讓官員感到有點(diǎn)肉疼，以便從此更加嚴(yán)謹(jǐn)為官。但后來(lái)事情悄悄發(fā)生了變化。來(lái)看當(dāng)時(shí)被罰款的封疆大吏李質(zhì)潁給乾隆帝的奏疏：

“奴才于浙江巡撫任內(nèi)未行奏參王燧，情愿罰銀十萬(wàn)兩；粵海關(guān)監(jiān)督任內(nèi)奏事錯(cuò)誤，情愿交銀二萬(wàn)兩；四十六七兩年關(guān)稅盈余短少，部議賠銀三萬(wàn)六千余兩；廣東鹽案不實(shí)，情愿罰銀十萬(wàn)兩。

“奴才自四十六年起至本年，交過(guò)造辦處廣儲(chǔ)司共銀十四萬(wàn)兩，其余十一萬(wàn)六千余兩，理宜竭力湊繳，按限完納，庶于寸衷稍安。但現(xiàn)在變產(chǎn)湊交，一時(shí)售賣不及，又恐有誤限期。

“奴才晝夜惶悚，無(wú)計(jì)可施，唯有叩懇圣主恩施格外，準(zhǔn)于明年起每年作為二季，交銀一萬(wàn)五千兩，奴才得以設(shè)法竭力，及時(shí)估變交納?！?/p>

奏疏中，李質(zhì)潁承認(rèn)四次工作失誤，累計(jì)認(rèn)罰二十六萬(wàn)六千兩白銀，但繳納罰銀十四萬(wàn)兩后，說(shuō)一時(shí)難以湊齊，請(qǐng)求寬限。盡管奏疏有哭窮之嫌，但動(dòng)輒數(shù)十萬(wàn)兩銀子，已不止于對(duì)官員的懲罰。目的由懲治轉(zhuǎn)為斂財(cái)，遺患無(wú)窮。

首先，“議罪銀”沒(méi)有明確的數(shù)額?；实鄄徽f(shuō)罰多少，受罰者自己就只能往高里報(bào)，萬(wàn)一報(bào)少了，皇帝不滿意，給頂回去，那就喪失了繳錢免罪的機(jī)會(huì)。沒(méi)有規(guī)矩，而又是慣例，潛規(guī)則最終只有敗壞綱紀(jì)的份。

其次，交了錢就可以免罪。受罰者食髓知味，會(huì)喪失對(duì)瀆職違法的警惕。反正花錢就能擺平，那就屢犯屢罰、屢罰屢犯，千錘百煉?；ㄥX免罪，無(wú)疑是對(duì)犯法瀆職這種普世罪惡的包庇與縱容，引發(fā)社會(huì)對(duì)善惡判斷的失序。

第三，受罰者白花花的銀子拿出去了，他還得拼命把這些錢掙回來(lái)。即使不為盈余，他也得把這個(gè)窟窿堵上，想方設(shè)法摳錢。在這種情況下，哪里還有心思理政，哪里還會(huì)想著為民服務(wù)？他得先為錢服務(wù)。最重要的是，他通過(guò)什么方式搜刮錢財(cái)？當(dāng)然是違法手段，你能指望他按部就班，一分一分地掙辛苦錢？那樣猴年馬月他也掙不夠這筆巨款。于是，一層層盤剝下去，最后都轉(zhuǎn)嫁到最底層的老百姓身上。

那么，被罰的錢哪里去了呢？如果進(jìn)入國(guó)庫(kù)，用于發(fā)展民生，花到老百姓身上，倒也罷了。而事實(shí)上這些錢最后都進(jìn)了內(nèi)務(wù)府，也就是皇帝的私人賬戶。

據(jù)說(shuō)，廣儲(chǔ)司銀庫(kù)所收罰款，每月都要將數(shù)目開(kāi)單呈報(bào)給乾隆皇帝的大管家和珅，開(kāi)報(bào)時(shí)要逐項(xiàng)列報(bào)罰款人之姓名，繳款數(shù)目，以及已繳未繳情況，再由和珅轉(zhuǎn)奏皇帝。

皇帝清楚著呢，誰(shuí)少給了都得收拾他。官員犯錯(cuò)，皇帝得錢，豈不快哉。搞來(lái)搞去，那些高級(jí)官員成了皇帝的“抓錢手”。

說(shuō)起來(lái)，“議罪銀”也不是誰(shuí)都能繳的。你以為犯了錯(cuò)繳個(gè)錢就算完事，其實(shí)非也，這還有個(gè)資格的問(wèn)題，最起碼得跟皇帝有著很深的淵源或者交情?；实鄱鞯淠悖沤o你這樣的機(jī)會(huì)。

實(shí)在不行，也可以走上層路線，通過(guò)皇帝的大管家和珅來(lái)完成。和珅一輩子沒(méi)做過(guò)地方官，沒(méi)有在基層“刮地皮”的經(jīng)歷，卻坐擁海量財(cái)富，是何原因？據(jù)靠譜的專家分析，這些財(cái)富大部分來(lái)自于“議罪銀”的回扣或是通過(guò)給皇帝和官員拉皮條得來(lái)。

和珅與其助手福長(zhǎng)安，曾經(jīng)專門為奇豐額給皇帝上過(guò)奏疏。奏疏說(shuō)奇豐額在織造任內(nèi)包庇下屬被追查，“今情愿罰繳銀四萬(wàn)兩，并求轉(zhuǎn)奏賞給苦差”。意思是希望繳罰四萬(wàn)兩白銀免罪，再給個(gè)官當(dāng)，即所謂“賞給苦差”。

奇豐額這樣通過(guò)和珅給皇帝上奏，和珅在這中間能白替他傳話嗎？少給了都不行啊。乾隆皇帝批示，知道了。其實(shí)就是認(rèn)可了。

當(dāng)時(shí)，有個(gè)叫尹壯圖的官員，對(duì)“議罪銀”意見(jiàn)很大，上疏請(qǐng)求“永停此例”。乾隆雖然生氣，但也不好否認(rèn)此事，便振振有詞地睜著眼睛跟尹壯圖說(shuō)瞎話：

第一、尹壯圖奏請(qǐng)永遠(yuǎn)停止罰銀之例，想法不錯(cuò)，值得肯定；第二、各省督撫難免偶有過(guò)誤，且又非貪污受賄之罪，若因此革職查辦，一時(shí)找不到替代者，從愛(ài)惜人才的角度考量，可用罰款的方式進(jìn)行薄懲；第三，罰繳的議罪銀都留為地方工程之公用，以利一方百姓；第四，凡是貪縱營(yíng)私的督撫均繩之以法了，從來(lái)沒(méi)有以罰銀幸免的人。

尹壯圖自然不服，繼續(xù)上疏跟乾隆斗嘴。乾隆可不慣著他，不久就把他革職了，直到嘉慶皇帝主政，才恢復(fù)其職務(wù)，但議罪銀造成的危害，卻再也抹不掉了。

【原載2013年7月21日《株洲日?qǐng)?bào)·文史博覽》】