判別企業(yè)生命周期的新方法——構(gòu)面偏差法

王炳成

（1．山東科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 青島 266590；2．中國石油大學(xué)（華東）經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 青島 266555）

判別企業(yè)生命周期的新方法
——構(gòu)面偏差法

王炳成1，2

（1．山東科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 青島 266590；2．中國石油大學(xué)（華東）經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 青島 266555）

企業(yè)生命周期的判別方法存在指標(biāo)單一、可操作性不強(qiáng)等諸多的問題，成為制約基于生命周期的相關(guān)企業(yè)管理研究的一個(gè)瓶頸。將構(gòu)面偏差的方法應(yīng)用到企業(yè)生命周期的判別中，詳細(xì)闡述了基于構(gòu)面偏差的企業(yè)生命周期判別方法的基本原理及應(yīng)用，并以478個(gè)企業(yè)數(shù)據(jù)為例，詳細(xì)說明了此方法的操作步驟，為基于生命周期的相關(guān)研究提供了科學(xué)的依據(jù)。

構(gòu)面偏差；企業(yè)生命周期；判別方法

一、引 言

在企業(yè)生命周期的相關(guān)研究中，大部分研究人員將視角集中在企業(yè)生命周期的每一個(gè)階段所應(yīng)采取的策略上，如羅險(xiǎn)峰與胡逢樹（2000）探討了在企業(yè)生命周期各階段中的企業(yè)創(chuàng)新行為及風(fēng)險(xiǎn)，郭斌分析了企業(yè)核心能力與企業(yè)生命周期的關(guān)系［1］，劉洪與趙曙明分析了企業(yè)的發(fā)展演化階段與人力資源管理策略的關(guān)系［2］，王文亮等探討了民營科技企業(yè)集群的生命周期及其每個(gè)階段的戰(zhàn)略選擇［3］，郭際等結(jié)合企業(yè)生命周期理論分析了企業(yè)的危機(jī)管理方法［4］，張軍分析了企業(yè)生命周期中的破壞性創(chuàng)新，任榮探討了基于戰(zhàn)略聯(lián)盟生命周期的企業(yè)合作創(chuàng)新動(dòng)態(tài)管理等［5］112－117。

這些研究的前提都是預(yù)先設(shè)定了企業(yè)所處生命周期的階段，但卻沒有對企業(yè)生命周期的劃分方法進(jìn)行研究。如果不能明確地判別企業(yè)處于生命周期的哪個(gè)階段，就無法正確應(yīng)用相關(guān)的管理方法。因此，相當(dāng)一部分研究人員都在探索如何對企業(yè)的生命周期進(jìn)行科學(xué)的劃分，但目前所采用的方法存在指標(biāo)單一、可操作性不強(qiáng)等諸多的問題。本文在梳理相關(guān)研究文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，探討一種基于構(gòu)面偏差（Profile Deviation）的企業(yè)生命周期判別方法。

二、企業(yè)生命周期劃分方法研究綜述

（一）企業(yè)生命周期劃分方法的定性研究

Chandler（1962）在探討企業(yè)家的任務(wù)時(shí)暗含著可把企業(yè)的成長可分為三個(gè)階段：第一階段是創(chuàng)業(yè)初期，企業(yè)家主要的工作重點(diǎn)在于通過生產(chǎn)資源來發(fā)展企業(yè)，此時(shí)他是最重要的決策者，并且對企業(yè)中所有事情都有極大的影響力；第二階段的企業(yè)家注重資源的分配過程，使其更有效率，增加產(chǎn)品線，拓展市場，也可能采取垂直整合的方法；第三階段是管理分權(quán)的多部門企業(yè)。

后來，Greiner對企業(yè)的演化過程進(jìn)行了研究，他將企業(yè)的生命周期分成了多個(gè)階段，并認(rèn)為每個(gè)階段都會(huì)出現(xiàn)一次革命性的危機(jī)，此危機(jī)的出現(xiàn)意味著上一個(gè)階段的完結(jié)［6］。他認(rèn)為企業(yè)一般會(huì)經(jīng)歷五個(gè)階段，即通過創(chuàng)造性而增長的階段、通過指導(dǎo)與控制而增長的階段、通過授權(quán)而增長的階段、通過協(xié)調(diào)而增長的階段和通過合作而增長的階段。

在企業(yè)生命周期的研究中，Adizes的成果引人矚目，他把企業(yè)的成長與生物體的成長進(jìn)行了類比，按照靈活性和可控性這兩個(gè)因素，把企業(yè)的生命周期劃分為三個(gè)階段，分別是孕育階段（包括孕育期、嬰兒期和學(xué)步期）、成長階段（包括青春期、盛年期和穩(wěn)定期）和老化階段（包括貴族期、官僚化早期、官僚期和死亡期）［7］17－90。

可見，Greiner和Adizes等是從定性的角度對企業(yè)的生命周期進(jìn)行了劃分，會(huì)因?yàn)槠髽I(yè)、研究人員的差異而不同，且較難獲得統(tǒng)一。如李業(yè)（2000）就認(rèn)為，Adizes的劃分方法中沒有給出縱坐標(biāo)，因此對企業(yè)生命周期的不同階段無法進(jìn)行量化。因此，相關(guān)的研究人員開始考慮如何采用科學(xué)的指標(biāo)與方法對企業(yè)的生命周期進(jìn)行定量的判別。

（二）企業(yè)生命周期劃分方法的定量研究

Kazanjian和Drazin以新成立的科技企業(yè)為研究對象，以員工人數(shù)、企業(yè)成立年限及銷售成長率作為劃分指標(biāo)，將企業(yè)生命周期分為發(fā)展期、商業(yè)化期、成 長 期 及 穩(wěn) 定 期 四 個(gè) 階 段［8］。Anthony 和Ramesh（1992）利用股利支付率、銷售成長率及公司年限等組合指標(biāo)對企業(yè)生命周期進(jìn)行了劃分。

陳佳貴（1995）采用的指標(biāo)是企業(yè)規(guī)模，把企業(yè)的生命周期劃分為孕育期、求生存期、高速成長期、成熟期、衰退期和蛻變期等階段。他在研究中吸收了藤芳誠一蛻變理論中的觀點(diǎn)，認(rèn)為企業(yè)生命周期的最后階段不是死亡期，而是蛻變期。但陳佳貴的方法也遭到了質(zhì)疑，如李業(yè)認(rèn)為，陳佳貴的模型用企業(yè)規(guī)模作為縱坐標(biāo)并不合適，他對陳佳貴的模型進(jìn)行了修正，選擇銷售額作為縱坐標(biāo)，把企業(yè)生命周期劃分為孕育期、初生期、成長期、成熟期和衰退期五個(gè)階段。

單文與韓福榮（2002）認(rèn)為，Adizes、陳佳貴和李業(yè)的模型都以時(shí)間為橫軸，區(qū)別是各自選取了不同縱坐標(biāo)。他們認(rèn)為企業(yè)的成長是質(zhì)與量的共同作用，不能單純以質(zhì)或量對企業(yè)的成長進(jìn)行描述。他們提出的生命周期模型劃分指標(biāo)包括企業(yè)規(guī)模、可控性和應(yīng)變性三個(gè)維度。

孫建強(qiáng)等（2003）也不贊成以單一維度對企業(yè)的生命周期進(jìn)行劃分，他們選取的企業(yè)生命周期劃分指標(biāo)包括收人增長率、成本降低率、科技成果轉(zhuǎn)化增長率、市場占有增長率與規(guī)模擴(kuò)張率等，并認(rèn)為每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重應(yīng)當(dāng)不同。

李永峰與張明慧則采用了純數(shù)學(xué)的方式，構(gòu)建了包括總資產(chǎn)（Z）、無形資產(chǎn)（W）、銷售收人（S）、現(xiàn)金凈流量（X）、生產(chǎn)成本（C）、利潤（L）、R＆D投人（R＆D）、運(yùn)營能力（Y）等變量的函數(shù)，認(rèn)為通過求這個(gè)函數(shù)的二階偏導(dǎo)數(shù)即可求出企業(yè)生命周期的間隔點(diǎn)［9］。

綜上所述，企業(yè)生命周期的劃分方法基本上可分為定性與定量兩類。定性方法包括陳佳貴和李業(yè)的研究，但他們所選取指標(biāo)比較單一，因此受到了較多的批評。單文與韓福榮雖將判別指標(biāo)擴(kuò)展到3個(gè)，但并沒有給出應(yīng)變性、可控性和企業(yè)規(guī)模等指標(biāo)的求解方法。孫建強(qiáng)等將指標(biāo)擴(kuò)展到5個(gè)，也認(rèn)為每個(gè)指標(biāo)的權(quán)重不同，但權(quán)重如何確定、劃分每個(gè)階段的參考數(shù)值如何確定等卻并未提及。李勇峰與張明慧的方法從理論上可行，但在實(shí)際操作中，他們并未給出企業(yè)生命周期函數(shù)的表達(dá)式，因此無法得知此函數(shù)是否符合求偏導(dǎo)數(shù)的條件，因此尚需要完善。

可見，探討如何綜合應(yīng)用多個(gè)指標(biāo)，使判別方法更簡捷、可操作，仍是一個(gè)尚待深入研究的問題。本文擬將Venkatraman所提出的構(gòu)面偏差方法應(yīng)用到企業(yè)生命周期的判別中［10］，以定量的方式給出企業(yè)生命周期的判別方法。

三、基于構(gòu)面偏差的企業(yè)生命周期判別原理

基于構(gòu)面偏差的企業(yè)生命周期判別方法，就是假設(shè)企業(yè)生命周期的每個(gè)階段都有理想型態(tài)存在，通過比較目標(biāo)企業(yè)的實(shí)際型態(tài)與理想型態(tài)的相似度，來確定企業(yè)處于生命周期的哪一個(gè)階段，而相似度可利用歐幾里德距離（Euclidian distance）進(jìn)行計(jì)算。目標(biāo)企業(yè)與理想型態(tài)的歐幾里德距離越接近0，表示該目標(biāo)企業(yè)越接近于此生命周期的理想型態(tài)。具體步驟如下：

（1）確定構(gòu)面判別變項(xiàng)，即確定將使用哪些指標(biāo)對企業(yè)的生命周期進(jìn)行判別。這是一個(gè)難點(diǎn)，若指標(biāo)選取不準(zhǔn)確，則最終結(jié)果的可信度將受到極大的影響。

（2）確定每個(gè)構(gòu)面變項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)尺度。如在理想型態(tài)中，某個(gè)構(gòu)面變項(xiàng)在生命周期的某一階段中的程度比其他階段高，則以＋1表示；若低，則用－1表示；而若居中，則以0表示，如表1所示。

（4）比較步驟（3）中的歐幾里德距離值，距離值最小的型態(tài)（越接近于0）即為企業(yè)所處的生命周期階段。

表1 構(gòu)面偏差變項(xiàng)模式表

四、基于構(gòu)面偏差的企業(yè)生命周期判別實(shí)例

通過基于構(gòu)面偏差的企業(yè)生命周期判別原理可見，此方法具有四個(gè)方面的優(yōu)點(diǎn)。首先是指標(biāo)數(shù)量可以根據(jù)需要而確定，沒有數(shù)量方面的限制；其次是不需要建立方程，使得該方法的應(yīng)用范圍較廣；第三，構(gòu)面變項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)尺度的確定比較簡單，可操作性強(qiáng)；第四，該方法原理科學(xué)、簡單，數(shù)值計(jì)算簡便。

為了說明如何應(yīng)用構(gòu)面偏差的方法判別企業(yè)所處于生命周期的階段，下面以收集到的478個(gè)企業(yè)的數(shù)據(jù)為例進(jìn)行詳細(xì)說明。

（一）樣本的選取與描述性統(tǒng)計(jì)

考慮到不同行業(yè)中的企業(yè)其生命周期可能存在差異，本研究選取了企業(yè)生命周期特征比較相似的制造業(yè)、加工服務(wù)業(yè)、化工業(yè)等比較傳統(tǒng)的行業(yè)為樣本，調(diào)研于2010年1月至3月集中進(jìn)行，最終獲得有效樣本478個(gè)，如表2所示。

表2 研究樣本的描述性統(tǒng)計(jì)表

（二）企業(yè)生命周期判別指標(biāo)的選取

Greiner的研究中，采用了組織目標(biāo)、組織結(jié)構(gòu)、管理風(fēng)格、控制系統(tǒng)、獎(jiǎng)勵(lì)方式等指標(biāo)，判斷企業(yè)所處于五個(gè)發(fā)展階段中的哪個(gè)階段。Galbraith（1982）、Quinn和Cameron（1983）采用了組織目標(biāo)、組織結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)分工、領(lǐng)導(dǎo)者角色、協(xié)調(diào)和組織承諾等指標(biāo)。Daft在總結(jié)相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上提出，組織生命周期的劃分應(yīng)選取組織結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品或服務(wù)、獎(jiǎng)勵(lì)與控制系統(tǒng)、創(chuàng)新、管理目標(biāo)和高層管理方式等指標(biāo)［11］380－390。李劍峰認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)組織形式、組織目標(biāo)、規(guī)范化程度、專門化程度、部門數(shù)量、高層管理風(fēng)格、集權(quán)程度等指標(biāo)對組織的生命周期進(jìn)行劃分［12］157－159。結(jié)合 Adizes、陳佳貴、李業(yè)、孫建強(qiáng)等、李勇峰與張明慧等人的研究成果，本研究以組織結(jié)構(gòu)、成長速度、創(chuàng)新精神、企業(yè)競爭力、產(chǎn)品或服務(wù)、靈活性、授權(quán)、部門合作與規(guī)章制度共九個(gè)指標(biāo)，對企業(yè)的生命周期進(jìn)行判別分析。

（三）確定每個(gè)構(gòu)面變項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)尺度

為了使結(jié)果可靠，研究中由二位教授、一位研究方向?yàn)槿肆Y源管理的博士和三位企業(yè)人力資源經(jīng)理組成專家組，共同討論、確定每個(gè)構(gòu)面變項(xiàng)在生命周期每個(gè)階段的標(biāo)準(zhǔn)尺度，如表3所示。

表3 構(gòu)面變項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)尺度表

（四）計(jì)算樣本構(gòu)面變項(xiàng)的Z分?jǐn)?shù)

（五）計(jì)算樣本與理想型態(tài)的歐氏距離

將表3與表5中的數(shù)據(jù)代入歐幾里德距離公式，即可求得每一個(gè)樣本相對于企業(yè)生命周期每個(gè)理想型態(tài)的距離值。如在樣本企業(yè)1中，其四種型態(tài)的距離值計(jì)算如下：

表4 樣本數(shù)據(jù)表（部分）

表5 樣本數(shù)據(jù)的Z分?jǐn)?shù)表（部分）

各樣本與四種理想型態(tài)的距離值如表6所示。

表6 各樣本與四種理想型態(tài)的距離值（部分）

（六）判別樣本的生命周期階段

計(jì)算出所有樣本相對于四種理想型態(tài)的距離后，再利用這四個(gè)距離值將每一個(gè)樣本歸結(jié)到四種理想型態(tài)中的一個(gè)，方法是選擇此四種理想型態(tài)的最短距離（距離越小表示越接近理想型態(tài)，值等于0時(shí)意味著與理想形態(tài)重合）。從表6可知，企業(yè)2的四種距離值分別為4．109 58、3．527 03、2．278 39和2．251 59，其最短距離為2．251 59，因此企業(yè)2所處的生命周期階段歸類于衰退期。各樣本企業(yè)的最終判別結(jié)果如表6的最后一列所示。所有樣本所處的生命周期階段統(tǒng)計(jì)如表7所示。

表7 企業(yè)生命周期判別結(jié)果表

五、結(jié)論與意義

（一）結(jié)論

本研究把構(gòu)面偏差的方法應(yīng)用于企業(yè)生命周期的判別，詳細(xì)闡述了構(gòu)面偏差方法的概念與原理，在相關(guān)文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上識別了企業(yè)生命周期的四個(gè)理想型態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)尺度與數(shù)值，并通過478個(gè)企業(yè)的樣本數(shù)據(jù)，說明了此方法的具體應(yīng)用。研究結(jié)果表明，構(gòu)面偏差方法能夠較好的識別企業(yè)所處的生命周期階段，是一種原理清晰、操作簡便具有較強(qiáng)科學(xué)性的方法。

（二）理論意義

基于構(gòu)面偏差的企業(yè)生命周期判別方法，克服了指標(biāo)量過少、指標(biāo)權(quán)重不宜確定等問題，而且該方法原理科學(xué)、簡單，具有較強(qiáng)的可操作性。此方法的原理也可以應(yīng)用于其他的類別分析中。同時(shí)，本研究也為建立在企業(yè)生命周期基礎(chǔ)上的理論研究提供了基礎(chǔ)。

（三）實(shí)踐意義

基于構(gòu)面偏差的企業(yè)生命周期判別方法可直接應(yīng)用于企業(yè)實(shí)踐。在具體的應(yīng)用中，企業(yè)可根據(jù)行業(yè)及企業(yè)的實(shí)際情況，適當(dāng)增加或刪減相關(guān)的判別指標(biāo)，并在專家的指導(dǎo)下適當(dāng)調(diào)整每個(gè)標(biāo)準(zhǔn)尺度的值，從而實(shí)現(xiàn)企業(yè)生命周期的科學(xué)劃分。企業(yè)生命周期的科學(xué)劃分，為企業(yè)在實(shí)踐中根據(jù)所處的生命周期階段而采用科學(xué)有效的管理理論與方法提供了基礎(chǔ)。

［1］ 郭斌．企業(yè)核心能力生命周期論［J］．科研管理，2001，22（1）．

［2］ 劉洪，趙曙明．企業(yè)的發(fā)展演化與人力資源管理［J］．南開管理評論，2002（2）．

［3］ 王文亮，孟麗莎，馮軍政．民營科技企業(yè)集群生命周期特點(diǎn)與戰(zhàn)略選擇［J］．經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2005（3）．

［4］ 郭際，李南，白奕欣．基于生命周期理論的企業(yè)危機(jī)管理動(dòng)態(tài)分析［J］．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2006（7）．

［5］ 任榮．基于戰(zhàn)略聯(lián)盟生命周期的企業(yè)合作創(chuàng)新動(dòng)態(tài)管理［M］．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009．

［6］ Greiner L E．Evolution and Revolution as Organizations Grow［J］．Harvard Business Review，1972，50（4）．

［7］ Adizes I．Corporate Lifecycles：How and Why Corporations Grow and Die and What to Do about It［M］．NJ：Prentice Hall，1989．

［8］ Kazanjian R K，Drazin R．An Empirical Test of Stage of Growth Progression Model［J］．Management Science，1989，35（12）．

［9］ 李永峰，張明慧．論企業(yè)生命周期［J］．太原理工大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2004，22（3）．

［10］Venkatraman N．The Concept of Fit in Strategy Research：Toward Verbal and Statistical Correspondence［J］．Academy of Management Review，1989，14（3）．

［11］Daft R L．Essentials of Organization Theory and Design［M］．9th ed．Ohio：South-Western College Publishing，2007．

［12］李劍峰．組織行為學(xué)［M］．北京：首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)出版社，2008．

Study on Identification Method of Corporate Life Cycle：Profile Deviation Method

WANG Bing-cheng1，2
1．College of Economic and Management，Shandong University of Science and Technology，Qingdao 266590，China；2．College of Economic and Management，China University of Petroleum （East China），Qingdao 266555，China）

There are many shortcomings in the identification methods of corporate life cycle，such as single index，complex equations，difficult to operate etc，so the identification methods become the critical bottleneck on the study which based on corporate life cycle．This paper describes the basic principles and methods of profile deviation which is used to identify corporate life cycle，then this paper shows the steps of this method based on the data from 478 companies．

profile deviation；corporate life cycle；identification method

F270．7

A

1007－3116（2013）05－0014－05

2012－11－24；修復(fù)日期：2013－03－28

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目《員工績效考評方法和企業(yè)發(fā)展階段的匹配對企業(yè)績效影響的實(shí)證研究》（09YJC630145）

王炳成，男，山東青島人，博士生，副教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向：人力資源管理，創(chuàng)新管理。

（責(zé)任編輯：王南豐）