中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資及其雙向影響關系研究—基于Panel VAR的分析

■ 譚本艷 博士 何曉煒（三峽大學經(jīng)濟與管理學院 湖北宜昌 443002）

中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資及其雙向影響關系研究—基于Panel VAR的分析

■ 譚本艷 博士 何曉煒（三峽大學經(jīng)濟與管理學院 湖北宜昌 443002）

本文根據(jù)2003-2010年中國18個產(chǎn)業(yè)對外直接投資和引進直接投資的數(shù)據(jù)，計算出產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)，結(jié)果表明中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平較高的產(chǎn)業(yè)主要集中在服務類產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)及技術密集型產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平均較低；中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的整體水平呈現(xiàn)穩(wěn)步提高的趨勢，但與發(fā)達國家相比差距明顯。基于面板向量自回歸模型的實證分析表明，中國各產(chǎn)業(yè)引進的直接投資對對外直接投資有較小的貢獻，但整體上中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的雙向影響關系還不明顯。最后，本文提出了中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資有待深入研究的具體問題。

產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資 對外直接投資引進外資 面板向量自回歸模型

問題的提出

所謂產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資（Intra-industry FDI），是產(chǎn)業(yè)內(nèi)雙向直接投資的簡稱，即一個國家在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)既是FDI的來源國又是FDI的接受國（Norman and Dunning, 1984），即一個國家在同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)既引進外國直接投資又對外直接投資的現(xiàn)象。改革開放以來，中國在大量引進外商直接投資的同時，也開始了對外直接投資，2009中國企業(yè)對外直接投資額達到565.29億美元，2010年達到688.11億美元，截止到2010年底，中國企業(yè)累計對外直接投資額達到3172.11億美元。在此背景下，國內(nèi)學術界對中國對外直接投資的產(chǎn)業(yè)問題進行了相關研究，研究視角主要集中在中國對外直接投資的產(chǎn)業(yè)選擇上。但是，相比國內(nèi)學術界大量研究產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易（Intra-industry trade）的文獻，國內(nèi)學者還沒有從產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資視角研究中國對外直接投資。研究中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資問題，可以對中國引進外國直接投資和對外直接投資的產(chǎn)業(yè)分布進行比較分析，從而為中國企業(yè)對外直接投資的產(chǎn)業(yè)選擇提供借鑒意義。

產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資相關文獻述評

國外學術界較早地對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資問題進行了研究。Hymer（1960）最早關注了該問題，他發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資現(xiàn)象在發(fā)達國家之間的交叉投資（Cross investment）中比較普遍，特別是技術密集型產(chǎn)業(yè)內(nèi)更為明顯，如美國標準石油公司和荷蘭皇家石油公司均在對方國家投資并借貸，但這一現(xiàn)象無法用標準的國際利率差別理論解釋。Graham（1975）在其博士論文中，也對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資現(xiàn)象進行了分析，他對187家在歐洲投資的美國跨國公司以及在美國投資的88家歐洲跨國公司的直接投資行為進行了實證分析，發(fā)現(xiàn)歐美跨國公司在對方國家投資的產(chǎn)業(yè)具有很大的相似性。

Norman and Dunning（1984）對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的含義、基本原理及其貿(mào)易效應進行了較為系統(tǒng)的研究，并首次根據(jù)187家美國跨國公司和226家英國、德國、法國、日本的跨國公司20世紀70年代對外直接投資的資料，構建了產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)（Index of IIFDI），結(jié)果發(fā)現(xiàn)這些發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)均較高，其中美國和英國的整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)均達到0.64，德國為0.61，法國為0.56，日本為0.46。

Dunning and Norman（1985）、Graham（1985）、Rugman（1985）等進一步對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的決定因素進行了分析，他們都是在標準的國際直接投資理論框架下，特別是在Dunning的所有權優(yōu)勢、區(qū)位優(yōu)勢和內(nèi)部化優(yōu)勢（OLI）的框架下進行分析。但是，從企業(yè)所具有的特定優(yōu)勢方面出發(fā)并不能很好地解釋產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資現(xiàn)象。Driffield and Love（2005）根據(jù)英國1981-1996年基于兩位數(shù)代碼分類的制造業(yè)和服務業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資資料，重新開始了對這一問題的研究，其研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，盡管距Hymer（1960）開創(chuàng)性的研究已經(jīng)40余年，商品和要素市場的一體化得到了顯著的發(fā)展，但產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資依然主要發(fā)生在發(fā)達國家之間，而且依然主要集中在技術密集型產(chǎn)業(yè)。

圖1 PVAR模型的脈沖響應圖

Alfaro and Charlton（2009）根據(jù)65萬多個跨國公司在90多個國家所涉及的400多個基于四位數(shù)代碼分類產(chǎn)業(yè)的投資數(shù)據(jù)，對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的類型和動機進行了更深入的研究。研究結(jié)果表明，基于兩位數(shù)代碼分類的產(chǎn)業(yè)研究FDI，只能揭示產(chǎn)業(yè)間投資（Inter-industry FDI），而不能揭示垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資（Intra-industry vertical FDI），由于超過一半的垂直型產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資只有在基于四位數(shù)代碼分類的產(chǎn)業(yè)中可以觀測到，因而垂直型FDI所占的比例大于通常認為的水平，即便在發(fā)達國家也是如此。

相比國外學術界豐富的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資問題研究文獻，從已知文獻來看，國內(nèi)學者僅有李淑貞、徐艷（2006）根據(jù)美國的金屬、化工和機械制造三個產(chǎn)業(yè)的1991-2004年的數(shù)據(jù)，研究了美國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資和產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易的關系，但他們并沒有基于中國的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資數(shù)據(jù)進行研究?？梢?，國內(nèi)學術界對產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資問題的研究幾乎處于空白狀態(tài)，因此，本文在分析中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的現(xiàn)狀、特征的基礎上，運用面板向量自回歸模型（Panel VAR，以下簡稱PVAR）來分析產(chǎn)業(yè)內(nèi)引進外資與對外投資的雙向影響關系進行研究。

中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資現(xiàn)狀

與國外學術界普遍采用的方法一樣，本文采用Norman and Dunning（1984）構建的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)（Index of IIFDI）來考察中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的現(xiàn)狀，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)的計算公式為：

其中，OFDI表示某一產(chǎn)業(yè)的對外直接投資，IFDI表示某一產(chǎn)業(yè)的引進直接投資。IIFDI介于0到1之間。如果一國在某產(chǎn)業(yè)僅有對外直接投資或僅引進直接投資，那么IIFDI=0，即該產(chǎn)業(yè)不存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資，也就是該產(chǎn)業(yè)只存在單向投資（One way investment）；如果IIFDI>0，意味著該國在該產(chǎn)業(yè)既對外直接投資又引進直接投資，即存在產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資，IIFDI的值越接近于1，表明該產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平越高；如果IIFDI=1，表明該產(chǎn)業(yè)的對外直接投資與引進直接投資相等。此外，將所有產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)進行簡單平均，可以得到反映一個國家（地區(qū)）產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資整體水平的“整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)”（Overall Index of IIFDI）。產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)的高低，可以直接反映一個國家（地區(qū)）內(nèi)外向直接投資的競爭力。根據(jù)（1）式，本文計算了中國18個產(chǎn)業(yè)（金融產(chǎn)業(yè)除外）2003-2010年的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)和整體產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)（見表1）。

表3 PVAR模型（2）的方差分解

表1 中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)（2003-2010年）

表2 PVAR模型（2）的估計結(jié)果

從表1可以看出，中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資呈現(xiàn)出以下特征：首先，產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平較高的產(chǎn)業(yè)均集中在服務類產(chǎn)業(yè)。其中產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平最高的兩個產(chǎn)業(yè)是交通運輸、倉儲和郵政業(yè)以及批發(fā)和零售業(yè)，累計的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)分別達到0.95和0.88；其次為建筑業(yè)和租賃和商務服務業(yè)，分別達到0.68和0.58。其次，房地產(chǎn)業(yè)、教育、住宿和餐飲業(yè)、衛(wèi)生、社會保障和社會福利業(yè)、文化、體育和娛樂業(yè)以及公共管理和社會組織產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的水平較低，累計的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)基本上小于0.2，多個年份的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)為0，也就是說只有單向投資。再次，中國制造業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的水平非常低，指數(shù)僅為0.08。我們知道，中國制造業(yè)引進的直接投資是所有產(chǎn)業(yè)中最多的，因此，相比制造業(yè)引進的大量直接投資，中國制造業(yè)對外直接投資的規(guī)模明顯偏小。最后，中國技術密集型的產(chǎn)業(yè)，如科學研究、技術服務和地質(zhì)勘查業(yè)和信息傳輸、計算機服務和軟件業(yè)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平較低，這和發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平較高的多為技術密集型產(chǎn)業(yè)有顯著的差異。相比發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平，中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資21世紀10年代的整體水平還不及美英德法日等發(fā)達國家20世紀70年代的水平。

中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資雙向影響關系實證分析

本文通過建立面板向量自回歸模型（PVAR），對中國各產(chǎn)業(yè)引進的直接投資和對外直接投資之間的雙向影響關系進行分析，從而分析中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平較低的原因。

（一）模型說明

本文利用中國18個產(chǎn)業(yè)2003-2010年引進直接投資（IFDI）與對外直接投資（OFDI）的面板數(shù)據(jù)，建立如（2）式所示的PVAR模型，來考察中國各產(chǎn)業(yè)引進的直接投資和對外直接投資之間的雙向影響關系。

其中，F(xiàn)DIi,t是一個包含IFDIi,t和OFDIi,t兩個變量的向量。從模型（2）可以看出，對面板數(shù)據(jù)作向量自回歸分析，本質(zhì)上是估計動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型，因而需要對模型中的各個截面施加同質(zhì)性假定。而現(xiàn)實中同質(zhì)性假定通常不成立，為了解決這一問題，本文借鑒Love和Zicchino（2006）的做法，對模型（1）中的面板數(shù)據(jù)進行前向均值差分變換（Helmert變換）：

（二）PVAR模型的估計

文章對數(shù)據(jù)變換后的模型采用系統(tǒng)廣義矩方法估計。此外，估計PVAR模型還需要確定滯后因變量的階數(shù)。本文確定滯后階的方式是，先從各變量滯后1階開始，逐次增加滯后階數(shù)并進行回歸，然后對回歸殘差進行二階自相關檢驗來確定PVAR模型的滯后階數(shù)，并對工具變量的整體有效性進行Sargan檢驗，估計結(jié)果見表2。

由表2可知，對回歸殘差進行二階自相關檢驗的統(tǒng)計量AR（2）均表明PVAR模型（2）估計的殘差沒有二階自相關，Sargan檢驗統(tǒng)計量也顯示工具變量不存在過度約束，即工具變量整體上是有效的，因而本文確定的2階PVAR模型是合適的。

（三）PVAR模型的脈沖響應分析

由于中國各產(chǎn)業(yè)的IFDI受中國國內(nèi)環(huán)境、市場規(guī)模、外資政策等因素的影響較大，規(guī)模也較大，而中國各產(chǎn)業(yè)的OFDI的規(guī)模較小，因而OFDI的外生性較IFDI強，本文的脈沖響應分析中變量排序為OFDI在前，IFDI在后，PVAR模型（2）脈沖響應分析結(jié)果見圖1。

從圖1可以看出，來自中國各產(chǎn)業(yè)對外直接投資（OFDI）和引進直接投資（IFDI）的隨機沖擊對對方及其自身均沒有明顯的沖擊。即，中國各產(chǎn)業(yè)對外直接投資（OFDI）與引進直接投資（IFDI）之間的雙向影響關系不明顯。

（四）PVAR模型的方差分解分析

上述脈沖響應分析描述的是VAR模型中的來自一個變量的沖擊對其他變量的影響，而方差分解（Variance decomposition）描述的是來自VAR模型中某個變量的沖擊強度占其他變量總的變動的比例，即某個變量的沖擊對其他變量變化的相對貢獻度。本文對PVAR模型（2）進行方差分解分析，結(jié)果見表3。

從表3可以看出，來自中國各產(chǎn)業(yè)IFDI的沖擊對OFDI的變動有較小的貢獻度（第10期和第20期的貢獻度分別為3.51%和4.34%），而來自OFDI的沖擊對IFDI的變動幾乎沒有貢獻度（第10期和第20期的貢獻度分別為1.22%和1.27%）。同時也可以看出，中國OFDI和IFDI的變動均主要受其自身沖擊的影響。

上述中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的雙向影響關系分析表明，中國各產(chǎn)業(yè)的對外直接投資和引進的直接投資之間還沒有明顯的雙向影響關系，各自的變動均只受其自身沖擊的影響。這一分析結(jié)果也說明，正是由于中國現(xiàn)階段各產(chǎn)業(yè)的對外直接投資和引進直接投資之間的雙向影響關系不明顯，從而導致了中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平較低。

結(jié)論

本文根據(jù)2003-2010年18個產(chǎn)業(yè)對外直接投資和引進直接投資的相關數(shù)據(jù)，通過構建產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資指數(shù)和PVAR模型，對中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的現(xiàn)狀及其雙向影響關系進行了研究，得出結(jié)論如下：中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平較高的產(chǎn)業(yè)主要集中在服務類產(chǎn)業(yè)；中國制造業(yè)和技術密集型產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資水平均較低；中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的整體水平呈現(xiàn)穩(wěn)步提高的趨勢，但中國21世紀初產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的整體水平還不及發(fā)達國家20世紀70年代的水平；除了IFDI對OFDI的變動有較小的影響外，中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的雙向影響關系整體上不明顯。

需要說明的是，本文所嘗試的中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資現(xiàn)狀及其雙向影響關系的研究顯然是初步的。筆者認為，對中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資問題的后續(xù)研究，可以從以下兩方面展開：第一，基于國別（地區(qū)）差異的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資問題。國外學術界研究的基本是發(fā)達國家之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資，那么，中國在發(fā)達國家和發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的產(chǎn)業(yè)分布及水平有何區(qū)別？這是需要學術界進一步研究的問題。第二，基于更細產(chǎn)業(yè)分類的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資問題研究。本文的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資是基于大的分類產(chǎn)業(yè)研究。如前所述，Alfaro and Charlton（2009）的最新研究結(jié)果表明，基于四位數(shù)代碼分類的產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資研究，可以更準確地揭示產(chǎn)業(yè)投資的類型是垂直型還是水平型，本文的研究顯然不能揭示這些問題。通過對這些問題的研究，可以厘清中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的動機，從而更好地調(diào)整和優(yōu)化中國產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資的結(jié)構。

1.李淑貞，徐艷.產(chǎn)業(yè)內(nèi)投資與產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易—基于美國的經(jīng)驗檢驗[J].國際經(jīng)濟觀察，2006（12）

2.Alfaro, L. and Charlton, A. Intra-industry Foreign Direct Investment[J].American Economic Review, 2009,99（5）

3.Driffield, N. and Love, J.H. Intraindustry foreign direct investment, uneven development and globalisation: the legacy of stephen hymer[J].Contributions to Political Economy,2005,24（1）

4.Dunning, J. H. and Norman, G. Intra-industry production as a form of international economic involvement: An exploratory analysis, in Multinationals as Mutual Invaders: Intra-industry Direct Foreign Investment[M].edited by A. Erdilek, New York, St. Martin’s Press,1985

5.Graham, E.M.Intra-industry direct foreign investment, market structure, firm rivalry and technological performance, in Multinationals as Mutual Invaders: Intra-industry Direct Foreign Investment[M].edited by A.Erdilek, New York, St. Martin’s Press,1985

6.Graham, Edward M.Oligopolistic Imitation and European Direct Investment in the United States[D].D.B.A. Dissertation,Harvard University, 1975

7.Hymer, S. The International Operations of National Firms: A Study of Direct Foreign Investment[M].Cambridge, MIT Press,1960

8.Love, I. and Lea Zicchino, L. Financial development and dynamic investment behavior: Evidence from panel VAR[J]. The Quarterly Review of Economics and Finance,2006,46

9.Norman, G., Dunning, J. H. Intraindustry Foreign Direct Investment: Its Rationale and Trade Effects[J]. Review of World Economics,1984,120（3）

10.Rugman, A. M. The determinants of intra-industry direct foreign investment,in Multinationals as Mutual Invaders: Intraindustry Direct Foreign Investment[M].Edited by A. Erdilek, New York, St. Martin’s Press,1985

本文為2010年教育部人文社會科學項目“動態(tài)面板數(shù)據(jù)模型內(nèi)生結(jié)構突變檢驗理論及其對中國的運用研究”（10YJC790230）和三峽大學人才科研啟動基金項目“面板數(shù)據(jù)模型及其對中國的運用研究”（KJ2011B045）的部分研究成果

F114.41

A